161 Maiden Lane

Entre enero y septiembre de 2017, el Departamento de Edificios de la Ciudad de Nueva York (DOB) emitió 10 infracciones del código de construcción a Pizzarotti. ^{[ 28 ]} Los trabajadores de la construcción en sindicatos también protestaron afuera del edificio, montando una rata inflable para protestar por el hecho de que se emplearan trabajadores no sindicalizados en 161  Maiden Lane. ^{[ 5 ]} Un empleado de SSC High Rise murió en septiembre de 2017 después de caer desde el piso 29 del edificio. ^{[ 29 ] [ 30 ]} Los investigadores determinaron que el empleado se había desenganchado su arnés de seguridad después de que se atascara en una plataforma de andamio y que un capataz de SSC había ordenado que se moviera la plataforma con trabajadores en ella, lo que provocó que el empleado cayera y muriera. ^{[ 28 ] [ 31 ]} Debido a que está prohibido por el código de construcción de la ciudad de Nueva York mover una plataforma con trabajadores sobre ella, SSC se declaró culpable de homicidio involuntario en julio de 2018. ^{[ 31 ]} Se ordenó a la empresa pagar $10,000, ^{[ 5 ] [ 32 ]} la multa máxima que se podía imponer por violaciones del código de construcción en el estado de Nueva York. ^{[ 28 ]} Tras el incidente, el proyecto se detuvo indefinidamente; dos tercios de los condominios ya se habían vendido. ^{[ 27 ]}

El trabajo se reanudó en diciembre de 2017. ^{[ 5 ] [ 33 ]} Al mes siguiente, el DOB emitió dos órdenes de paralización del trabajo debido a la instalación incorrecta de la malla de construcción. ^{[ 33 ]} Para enero de 2018, Fortis planeaba obtener $ 185 millones en financiamiento de construcción para 161  Maiden Lane. ^{[ 34 ]} RC Structures reemplazó a SSC como subcontratista de concreto, aunque las fuentes no se ponen de acuerdo sobre si SSC fue despedido ^{[ 35 ]} o si sus empleados se negaron a ir a trabajar. ^{[ 5 ]} En cualquier caso, el trabajo se reanudó poco después, a pesar de que Pizzarotti había recibido un memorando en abril que indicaba que el edificio se inclinaba 3 pulgadas (76 mm) hacia el norte. ^{[ 5 ]} La construcción se detuvo nuevamente en abril después de que un cubo de concreto golpeara el piso 34, derramara concreto en la calle y levantara parte de la losa del piso 34. ^{[ 35 ]} Para agravar los problemas estructurales del edificio, los contratistas vertieron las losas de hormigón de los pisos superiores de forma irregular, en un intento de contrarrestar la inclinación del edificio. ^{[ 22 ]} Esto llevó al abogado de Pizzarotti a comparar la forma del edificio con la de un plátano. ^{[ 22 ] [ 36 ]} 

El edificio alcanzó su altura máxima durante septiembre de 2018. ^{[ 37 ]} Ese mismo mes, Mack Real Estate le otorgó a Fortis un préstamo mezzanine de $66 millones para la propiedad. ^{[ 6 ] [ 32 ] [ 38 ]} En ese momento, los compradores potenciales habían firmado contratos para 72 de los 98 condominios del edificio. ^{[ 6 ]} Pizzarotti demandó a Fortis en marzo de 2019 por la inclinación hacia el norte del edificio. ^{[ 39 ] [ 40 ]} Para entonces, Pizzarotti ya no estaba empleado como contratista general. ^{[ 41 ]} Según el sitio web local New York YIMBY , el trabajo en el edificio se había detenido durante varios meses. ^{[ 3 ]} Pizzarotti afirmó que, debido al uso por parte de los desarrolladores de mejora del suelo para construir los cimientos, el edificio se había asentado de manera desigual, lo que provocó que se inclinara; Un subcontratista notó el problema por primera vez en abril de 2018. ^{[ 9 ] [ 10 ]} Pizzarotti afirmó que tuvo dificultades para instalar el muro cortina de vidrio debido a la inclinación del edificio y que una inclinación continua resultaría en ventanas que no funcionan, ascensores defectuosos y una mala impermeabilización. ^{[ 10 ] [ 4 ]}

Fortis presentó una contrademanda ese mayo, culpando a Pizzarotti por no inspeccionar adecuadamente el sitio de construcción y por no garantizar la seguridad de los trabajadores. ^{[ 41 ]} El promotor contrató a las empresas de ingeniería WSP Global y Arup Group , las cuales concluyeron que la inclinación del edificio no comprometía su integridad estructural. Ray Builders, que reemplazó a Pizzarotti como contratista general, diseñó un muro cortina de vidrio que se adaptaba a la inclinación. ^{[ 9 ]} En junio de 2019, Fortis notificó a los compradores de condominios que el edificio se inclinaba aproximadamente 8 pulgadas (200 mm) hacia el norte. ^{[ 5 ]} 

Ray Builders dejó de trabajar en el proyecto en julio de 2020, alegando que Fortis no había pagado a sus trabajadores. ^{[ 5 ] [ 9 ]} Al mes siguiente, Fortis demandó a Bank Leumi, alegando que el banco no había distribuido parte del préstamo según lo programado. ^{[ 4 ]} Bank Leumi había puesto a la venta el préstamo de construcción del proyecto de 120 millones de dólares en octubre de 2020, ^{[ 42 ] [ 43 ]} y el banco estaba ejecutando la hipoteca del préstamo a finales de ese año. ^{[ 44 ] [ 45 ]} Debido a las continuas demoras, para febrero de 2021, todos excepto seis de los compradores de condominios habían incumplido sus contratos. ^{[ 4 ] [ 46 ]} Además, debido a que los pisos superiores aún no se habían cerrado, eran vulnerables a los cambios de temperatura y al clima. ^{[ 7 ]} Un juez estatal nombró un administrador judicial para asegurar el sitio en mayo de 2021, mientras las demandas continuaban. ^{[ 4 ] [ 46 ]} Ray renunció como contratista general, ^{[ 9 ]} y Engel Burman Construction fue contratada para asegurar el sitio de construcción. ^{[ 46 ]} Richard Cohn también fue nombrado administrador de la torre abandonada. ^{[ 5 ]}

Bank Leumi y Fortis acordaron la mediación en agosto de 2021. ^{[ 46 ] [ 47 ]} Tanto el prestamista como el promotor se habían retirado de la mediación en marzo de 2022, cuando un abogado de Bank Leumi dijo que "las partes estaban demasiado alejadas en las conversaciones para llegar a una resolución". ^{[ 48 ]} Mack Real Estate demandó a Fortis, Harel Insurance Company y Valley National Bank (que había adquirido la división de Bank Leumi en Estados Unidos) en septiembre de 2022. Mack alegó que Harel y Bank Leumi habían hecho un uso fraudulento del préstamo mezzanine de 66 millones de dólares que Mack había puesto en el proyecto. ^{[ 49 ] [ 50 ]} El proyecto seguía paralizado a finales de 2022, ^{[ 51 ]} en parte debido al litigio en curso sobre el terreno. ^{[ 52 ]} A mediados de 2023, el edificio llevaba más de un año sin una columna de agua operativa , lo que dificultaba la extinción de cualquier incendio que pudiera producirse en la torre. ^{[ 53 ]}

En agosto de 2023, un juez ordenó a Fortis y Valley National que reanudaran la mediación. ^{[ 54 ] [ 55 ]} Para octubre de ese año, Shelly Listokin, quien previamente había acordado comprar los préstamos de la propiedad, se había acogido al Capítulo 11 de la Ley de Quiebras para evitar comprar los préstamos. ^{[ 56 ]} Fortis también fue demandado por sus propios abogados ese diciembre, ya que el promotor no había pagado a su equipo legal. ^{[ 57 ]} Aunque no había un riesgo inminente para la seguridad en la torre, seguía habiendo preocupación sobre cuánto se movería la torre una vez finalizado el revestimiento. ^{[ 22 ]} Tres grafiteros habían pintado con aerosol la parte superior de la fachada; The New Yorker citó a uno de estos artistas diciendo que el edificio carecía por completo de un equipo de seguridad. ^{[ 5 ]} Para 2025, había varias demandas en curso sobre el edificio, que había costado 250 millones de dólares hasta la fecha. ^{[ 5 ]}