Campeonato Mundial de Ajedrez de 1972

11 de julio . Al comienzo de la partida, Fischer no estaba presente. Spassky jugó 1.d4 y pulsó el reloj, y transcurrieron nueve minutos antes de que Fischer llegara, estrechara la mano de Spassky y respondiera 1...Cf6. ^{[ 65 ]} La apertura fue una tranquila Defensa Nimzo-India , y después de 17...Aa4 la partida estaba igualada (según el análisis de Filip ). ^{[ 66 ]} Después de una serie de intercambios de piezas parecía un final de tablas muerto , y a nadie le habría sorprendido que los jugadores hubieran acordado tablas aquí. ^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]}

Sorprendentemente, Fischer jugó 29...Bxh2 ? ^{[ nota 15 ]} como se muestra, un movimiento que pocos jugadores considerarían a la luz del obvio 30.g3, atrapando al alfil . ^{[ 69 ]} A cambio del alfil perdido, las negras solo pueden obtener dos peones (ver valor relativo de las piezas de ajedrez ). Gligorić , Kasparov y otros comentaristas han sugerido que Fischer pudo haber calculado mal, habiendo planeado 30...h5 31.Ke2 h4 32.Kf3 h3 33.Kg4 Bg1, pero pasando por alto que 34.Kxh3 Bxf2 35.Bd2 mantiene al alfil atrapado. ^{[ 70 ] [ 71 ]} Anatoly Karpov sugirió que Spassky tenía miedo de Fischer y quería demostrar que podía hacer tablas con las piezas blancas, mientras que Fischer quería demostrar lo contrario a medida que la partida se encaminaba hacia unas tablas estancadas. ^{[ 72 ]} Debido a las características inusuales de la posición, Fischer tenía buenas posibilidades de tablas a pesar de tener solo dos peones por el alfil. Fischer se rindió en la jugada 56. ^{[ nota 16 ]}

La partida se disputó en dos días. Spassky la suspendió en su cuadragésimo primer movimiento; sin embargo, no se alcanzó el tiempo oficial de suspensión de cinco horas, por lo que Spassky perdió treinta y cinco minutos en su reloj. La partida continuó al día siguiente, y «Fischer abandonó la mesa de juego durante media hora para protestar por la presencia de las cámaras de televisión. Luego se rindió en el movimiento 56. Le dijo a su segundo Lombardía que había jugado demasiado rápido porque las cámaras lo distraían». ^{[ 64 ]}

El primer partido tuvo 2300 espectadores. ^{[ 64 ]}

Tras la primera partida, los organizadores retiraron las "torres" y la cámara de backstage, y "encontraron un nuevo y estupendo lugar para las cámaras: completamente invisibles e inaudibles". Fischer no quedó satisfecho con los cambios parciales, exigiendo que "quitaran todas las cámaras" y negándose a entrar en la sala. A la hora prevista para la partida, el árbitro principal, Lothar Schmid, subió al escenario y puso en marcha el reloj de Fischer. El retador tenía 60 minutos para realizar su primer movimiento antes de que la partida terminara en derrota por incomparecencia. Fischer no apareció. En ese momento, Fischer le dijo al presidente de la Federación Islandesa de Ajedrez, Guðmundur G. Thórarinsson : "Si me descalifican, se acabó, me voy a casa en el primer avión". Treinta minutos después de comenzar la partida, Chester Fox accedió a retirar las cámaras para una partida, "a la espera de una nueva discusión". Cuando Fischer se enteró, exigió que se volviera a poner el reloj a su hora original antes de jugar. Schmid se negó. Friðrik Ólafsson , gran maestro islandés y amigo de Fischer, intervino doce minutos antes de la descalificación, pero Fischer siguió insistiendo en sus demandas y le dijo a Ólafsson: «Háblame de todo menos del encuentro. Perdí el interés hace seis meses». Ólafsson describió su impresión de Fischer ese día como «poco coherente. Estaba bastante molesto y dijo que creía que había una conspiración en su contra por parte de la Federación Islandesa de Ajedrez, que él consideraba una fachada comunista». ^{[ 78 ]}

A las 6 de la tarde, una hora después del inicio de la partida, Schmid se acercó a la mesa de juego y detuvo el cronómetro, anunciando que, dado que Fischer no se había presentado en la sala de juego, según la regla cinco del Acuerdo de Ámsterdam, perdía la partida por incomparecencia. Bobby Fischer protestó formalmente la incomparecencia, apoyado por el delegado de la FIDE, Fred Cramer, escribiendo una carta a Schmid y explicando su ausencia por las malas condiciones de la sala de juego (en particular, el ruido y la distracción de la grabación de vídeo y fotografía). Admitió haber accedido inicialmente a la grabación, consciente de que los organizadores estaban al tanto de su situación y «con la garantía de todas las partes implicadas de que la tecnología moderna había avanzado hasta tal punto que podían fotografiarlo sin la menor molestia». Fischer entregó la carta en la madrugada del 14 de julio en la habitación de hotel de Schmid, y el comité de la partida desestimó la protesta de Fischer, basándose en las normas de la FIDE, que le obligaban a protestar una partida determinada en un plazo de seis horas tras su finalización. ^{[ 79 ]}

Karpov especuló que esta partida perdida fue en realidad una jugada maestra por parte de Fischer, un movimiento diseñado específicamente para perturbar la ecuanimidad de Spassky . ^{[ 72 ]}

With the score now 2–0 in Spassky's favor, many observers believed that the match was over and Fischer would leave Iceland, and, indeed, Fischer looked to board the next plane out, only to be dissuaded by his second, William Lombardy.^{[note 17]} His decision to stay in the match was attributed by some to another phone call from Kissinger and a deluge of cablegrams.^[81][82] Spassky agreed to play the third game in a small room backstage, out of sight of the spectators. According to Pal Benko and Burt Hochberg, this concession was a psychological mistake by Spassky.^{[note 18]}

July 16. This game proved to be the turning point of the match. After 11.Qc2, Fischer demonstrated his understanding of the position with 11...Nh5!?—a seemingly antipositional move allowing White to shatter Black's kingsidepawn structure, but Fischer's assessment that his kingside attack created significant counterplay proved correct.^[85] Surprised by Fischer's novelty, Spassky did not react in the best way. Instead of 15.Bd2, 15.Ne2!? was possible (Zaitsev),^[86] or 15.f3 to prevent ...Ng4.^[87] In particular, Spassky's 18th move, weakening the light squares, was a mistake.^[88] The game was adjourned, and Spassky resigned the next day upon seeing that Fischer had sealed the best move, 41...Bd3+! It was Fischer's first-ever win against Spassky.^[89]

18 de julio . El árbitro principal, para asegurar que los jugadores disputaran el tercer partido, apeló a Spassky, "como deportista", para que aceptara jugar en una sala privada sin cámaras ni público. Spassky aceptó, pero solo para un partido. Fischer ya había reservado los tres vuelos que lo llevarían de Reikiavik a Nueva York, pero lo convencieron de "darle una oportunidad [al partido]" con las nuevas condiciones. ^{[ 92 ]}

Fischer, con blancas, jugó el Ataque Sozin contra la Defensa Siciliana de Spassky. Spassky sacrificó un peón y, tras 17...Bxc5+, obtuvo una ligera ventaja ( Nunn ). ^{[ 93 ]} Spassky desarrolló un fuerte ataque en el flanco de rey, pero no logró convertirlo en victoria, ^{[ 94 ]} y la partida terminó en tablas.

20 de julio . La partida 5 fue otra Nimzo-India, esta vez la Variante Hübner: 4.Cf3 c5 5.e3 Cc6 6.Ad3 Axc3+ 7.Axc3 d6. ^{[ 98 ]} Fischer rechazó el intento de ataque de Spassky; después de 15...0-0 la partida estaba igualada ( Adorján ). ^{[ 99 ]} Fischer obtuvo una posición bloqueada donde Spassky estaba lastrado con peones débiles y su pareja de alfiles no tenía perspectivas. ^{[ 100 ]} Después de 26 movimientos, Spassky cometió un error con 27.Dc2 ?? , y se rindió después de 27...Axa4! de Fischer, como se muestra. Después de 28.Dxa4 Dxe4, las amenazas duales de las negras de 29...Dxg2 # y 29...Dxe1# decidirían; Alternativamente, 28.Dd2 (o 28.Db1) Axd1 29.Dxd1 Dxe4 30.Dd2 a4 gana. ^{[ 101 ]}

Así, Fischer había empatado (el marcador era ahora 2½–2½), aunque las reglas de la FIDE estipulaban que el campeón conservaba el título si después de 24 partidas el encuentro terminaba en empate. ^{[ 103 ]}

Después del quinto partido, Fischer le dio a entender a Lombardy que tenía una sorpresa preparada para el sexto partido. ^{[ nota 19 ]}

23 de julio . Antes de que comenzara el encuentro, el equipo soviético que había estado entrenando a Spassky debatió sobre si Fischer podría realizar una apertura distinta a su habitual 1.e4. ^{[ nota 20 ]}

Fischer jugó 1.c4 (en lugar de 1.e4) por tercera vez en una partida seria. ^{[ 108 ]} Con 3.d4 la partida transpuso al Gambito de Dama Rehusado , sorprendiendo a muchos que nunca habían visto a Fischer jugar con blancas en esa apertura. ^{[ 109 ]}

Spassky jugó la Defensa Tartakower (7...b6), su opción favorita en muchos torneos y una línea con la que nunca había perdido. ^{[ 110 ]} Después de 14.Bb5 !? (introducida en Furman–Geller, Moscú 1970), Spassky respondió con 14...a6 ?! . Geller le había mostrado previamente a Spassky 14...Qb7 ! , la jugada con la que Geller luego venció a Jan Timman en Hilversum 1973, ^{[ 111 ]} pero Spassky aparentemente lo olvidó. ^{[ nota 21 ]} El 20.e4! de Fischer – "la jugada clave de la partida" – golpeó el centro de las negras y dejó a Spassky sin buenas alternativas. ^{[ nota 22 ]} Después del 20...d4 de Spassky, "los peones no tienen esperanza de avanzar más y el alfil blanco no tiene impedimento". ^{[ 114 ]} Después de 21.f4, Fischer tenía la ventaja ( Hort ). ^{[ 115 ]} Después de 26.f5, las blancas comenzaron a "ganar impulso de forma constante". ^{[ 109 ]}

Después de este juego, Spassky se unió al público para aplaudir la victoria de Fischer. ^{[ 117 ]} Esto asombró a Fischer, quien llamó a su oponente "un verdadero deportista". ^{[ 63 ]}

Lombardía estaba eufórica: «Bobby ha jugado una partida sólida y fluida, y acaba de ver a Spassky hacer movimientos desastrosos. Spassky nunca se había enfrentado a un jugador del genio y el calibre de Bobby, que lucha por cada pieza en el tablero; no se rinde ni acepta tablas como los grandes maestros rusos. Esto es una sorpresa para Spassky ^» . [ ^{118 ]}

Según CHO'D. Alexander : "Esta partida destacó por dos cosas. Primero, Fischer jugó el Gambito de Dama por primera vez en su vida en una partida seria; segundo, lo jugó a la perfección, poniendo en duda todo el sistema de apertura de las negras." ^{[ 119 ]}

La victoria le dio a Fischer la ventaja (3½–2½) por primera vez en el partido. ^{[ 120 ]}

25 de julio . Spassky jugó 1.e4 por primera vez en el encuentro. ^{[ 117 ] [ 121 ]} Fischer se defendió agresivamente con su variante favorita del peón envenenado de la Siciliana Najdorf, y después de 17...Cc6 tenía ventaja ( Gipslis ). ^{[ 122 ]} Consolidó su peón de ventaja y alcanzó un final ganador , pero luego jugó descuidadamente, lo que permitió a Spassky rescatar un empate. ^{[ 123 ]} En la posición final, Fischer tenía dos peones de ventaja, pero tuvo que ejecutar un empate por jaque perpetuo para evitar el jaque mate de las dos torres y el caballo de Spassky. ^{[ 124 ]}

July 27. Fischer again played 1.c4 (an English Opening), soon transposing to another opening similar to game 6. After 14...a6 the game was even.^[127] Spassky sacrificed an exchange, playing 15...b5? "under dubious conditions" and giving up his rook for White's bishop. After Spassky made his 19th move, Nd7, his position further deteriorated—"a terrible mistake which allowed White to win back his pawn, leaving Black with a completely lost position". Fischer won, putting him ahead 5–3.^[128]

1 de agosto . Después de la partida 8, Spassky se tomó un descanso, alegando una enfermedad, lo que retrasó la partida 9 dos días. La apertura transpuso a la Defensa Semi-Tarrasch del Gambito de Dama Rehusado . Fischer jugó entonces una novedad teórica de 9...b5!. Después de 13...0-0 la partida estaba igualada ( Parma ). ^{[ 132 ]} Se produjeron varios intercambios, y la partida llegó a un tranquilo empate después de solo 29 movimientos.

3 de agosto . Fischer jugó la Apertura Española (Ruy López) , una apertura en la que era considerado un experto. ^{[ 43 ]} Tras una apertura equilibrada, el 25...Qxa5 ?! de Spassky le dio ventaja a Fischer (25...axb5 !? 26.Rxb5 Ba6 le da a Spassky una mejor oportunidad; Gligorić). Fischer respondió iniciando un peligroso ataque al rey de Spassky con 26.Bb3 ! ( Matanović ), ^{[ 136 ]} colocando repentinamente a las negras en una situación crítica. ^{[ 137 ] [ 138 ]} Spassky sacrificó la calidad por un peón, llegando a un final agudo donde sus dos peones pasados ​​conectados proporcionaron una compensación casi suficiente para la pequeña ventaja material de Fischer . ^{[ 139 ]} Spassky tuvo entonces oportunidades de tablas, pero jugó de forma inexacta, y Fischer ganó la partida con un juego preciso. ^{[ 138 ] [ 140 ]}

6 de agosto . Como en la partida 7, la partida 11 comenzó con la Siciliana Najdorf y Fischer jugó su variante favorita del Peón Envenenado. Spassky respondió con el sorprendente 14.Nb1 (¡¡dado !! por muchos anotadores en ese momento), retrocediendo su caballo a su posición inicial. ^{[ 143 ]} Aunque análisis posteriores mostraron que la partida mantendría la igualdad si las negras respondían correctamente, Fischer no estaba preparado para la jugada y no encontró la respuesta óptima. ^{[ 144 ]} Si Fischer hubiera jugado en cambio 15...Ne7 !? entonces 16.N1d2!? y la partida no está clara ( Gipslis ). ^{[ 122 ]} Después de una defensa inferior de Fischer, Spassky atrapó a la dama de Fischer para alcanzar una posición ganadora, momento en el que Fischer se rindió. Fue la primera victoria de Spassky desde las partidas 1 y 2; Para Fischer, fue la única vez en su carrera que perdió utilizando la variante del peón envenenado en una partida competitiva. ^{[ 145 ]}

8 de agosto . Como en la partida 6, la apertura de Fischer, 1. c4, se transformó en el Gambito de Dama Rehusado. Siguió una partida tranquila. Después de 19.Be4 !, los analistas dieron a Fischer una ligera ventaja ( Yudovich ), ^{[ 148 ]} pero en 24...a5 la partida volvió a estar igualada ( Polugaevsky ). ^{[ 149 ]} Ninguno de los jugadores pudo encontrar ventaja, y después de 55 movimientos llegaron a un final de alfiles de distinto color . Aunque Spassky tenía un peón de ventaja (cuatro contra los tres de Fischer), no pudieron progresar y acordaron tablas.

10 de agosto . Fischer evitó la Defensa Siciliana, con la que había perdido la partida 11, optando por la Defensa Alekhine. Después de 8...a5 ! 9.a4 ? (9.c3 !? y las negras solo tienen una ligera ventaja; Gligorić) dxe5 10.dxe5 Na6! 11.0-0 Nc5, Fischer tenía la ventaja ( Bagirov ). ^{[ 151 ]} La partida cambió de rumbo, y finalmente se suspendió en la jugada 42 con Fischer teniendo ventaja en una posición aguda pero sin una victoria clara. El análisis del equipo soviético los convenció de que la posición era tablas. Fischer se quedó despierto hasta las 8  a.m. analizándola (la reanudación era a las 2:30  p.m.). Él tampoco había encontrado una victoria, pero logró ganar un final complicado de peones contra torre después de que Spassky desaprovechara unas tablas relativamente sencillas con 69.Rc3+. Los segundos de Spassky quedaron atónitos, y el propio Spassky se negó a abandonar el tablero durante un buen rato después de que terminara la partida, incapaz de creer el resultado. Comentó: «Es muy extraño. ¿Cómo se puede perder con la única torre del oponente completamente bloqueada en g8?» ^{[ 61 ]}

Lombardía señaló la conmoción en la que se encontraba Spassky después de su renuncia: ^{[ 104 ]}

Mientras Fischer corría hacia su coche, Spassky permanecía inmóvil en su asiento. Un comprensivo Lothar Schmid se acercó, y ambos reorganizaron las piezas, mientras Boris demostraba sus errores por descuido. Los dos se preguntaban cómo Bobby había podido conseguir la victoria partiendo de una posición que, tras un análisis exhaustivo realizado por un renombrado equipo soviético, parecía un empate asegurado.

El excampeón mundial Mikhail Botvinnik afirmó que esta partida le causó una impresión particularmente fuerte. La calificó como «el mayor logro creativo de Fischer». Resolvió un final de alfiles de distinto color que parecía tablas sacrificando su alfil y atrapando su propia torre. «Luego, cinco peones pasados ​​lucharon con la torre blanca. Nunca antes se había visto algo similar en ajedrez». ^{[ 152 ]}

David Bronstein dijo: «De todas las partidas del encuentro, la 13.ª es la que más me atrae. Cuando la repaso, sigo sin poder comprender el motivo más profundo que hay detrás de tal o cual plan, o incluso de cada movimiento individual. Como un enigma, sigue intrigando mi imaginación». ^{[ 153 ]}

Cuando Spassky y Fischer se dieron la mano, muchos en el público pensaron que habían acordado tablas, creyendo que 75.Rf4 da tablas. Pero 75...Rxd4! 76.Rxd4 Ke2 gana; 75.Be5 Rd1 76.Kxb3 Re1 también gana para las negras. ^{[ 156 ]}

Los siguientes siete juegos (del 14 al 20) terminaron en empate. Spassky eligió líneas seguras que Fischer no pudo romper, y Fischer no pudo aumentar su ventaja de 3 puntos. ^{[ 157 ]}

Las payasadas fuera de la cancha continuaron, incluyendo una demanda contra Fischer por daños y perjuicios por parte de Chester Fox, quien tenía los derechos de filmación del partido (Fischer se había opuesto a lo que decía que eran ruidos de cámara perceptibles, y los anfitriones islandeses habían retirado a regañadientes las cámaras de televisión, ya  que iban a compartir los ingresos de la película junto con los dos concursantes ), ^{[ 158 ]} una exigencia de Fischer de retirar las primeras siete filas de espectadores (finalmente, se despejaron tres filas), ^{[ 159 ]} y afirmaciones soviéticas de que Fischer estaba usando productos químicos y dispositivos electrónicos para "influir" en Spassky, lo que resultó en un registro policial islandés inconcluso del recinto. ^{[ 10 ]} 

15 de agosto . La partida se pospuso a petición de Spassky. ^{[ 61 ]} Fischer volvió a jugar con blancas en un Gambito de Dama Rehusado. Después de 18.Be5 ? (18.Nxb6 Qxb6 19.Be5 y Fischer mantiene una ligera ventaja; Gligorić) Bxa4 ! 19.Qxa4 Nc6! Spassky tenía la ventaja ( Karpov ). ^{[ 161 ]} Fischer perdió un peón en la jugada 21. Spassky lo recuperó en la jugada 27, y la partida terminó en tablas tras 40 jugadas. ^{[ 162 ]}

17 de agosto . Fischer volvió a la Siciliana Najdorf, pero jugó la línea principal en lugar de la Variante del Peón Envenenado con la que había perdido la partida 11. En la jugada 13, Fischer sacrificó un peón para contraatacar , lo que Spassky aceptó. Después de 19.c3, Spassky tenía ventaja ( Gipslis ). ^{[ 164 ]} Después de 28...Rd7 la partida estaba igualada, pero cuando Spassky capturó un segundo peón con 29.Qxh5 ?! permitió a Fischer un ataque muy fuerte. ^{[ 165 ]} Spassky, al borde del desastre, "encontró respuestas milagrosas bajo la presión del tiempo" y Fischer solo pudo lograr tablas mediante una triple repetición después de 43 jugadas. ^{[ 166 ]} Dos años después, el gran maestro yugoslavo Dragoljub Velimirović mejoró la jugada de Spassky con el sacrificio de pieza 13.Bxb5 !? , obteniendo una aplastante victoria en Velimirović–Al Kazzaz, Olimpiada de Niza 1974. ^{[ 167 ] [ 168 ] [ 169 ]} Posteriormente, las negras mejoraron la jugada 12...0-0-0 de Fischer con 12...b4. ^{[ 170 ]}

August 20. Fischer played the Exchange Variation of the Ruy Lopez, a favorite line of his.^[174] After 17...Rfe8 the game was equal (Gipslis).^[175] Spassky defended well, and after a tactical flurry in the endgame, ended up with the nominal advantage of an extra pawn in a rook ending known to be an easy book draw.^[176] Although a draw could have been agreed after move 34,^[177] Spassky "used his symbolic material advantage for a little psychological torture", prolonging the game until move 60 before agreeing to a draw.^[178]

22 de agosto . Fischer jugó la Defensa Pirc por primera vez en su carrera. ^{[ 180 ]} Después de 18...Qc7 la partida no estaba clara ( Parma ). ^{[ 181 ]} La partida terminó en tablas por la regla de triple repetición. ^{[ 182 ]}

24 de agosto . La partida comenzó con un ataque Richter-Rauzer. Después de 19...Ce5 la partida estaba igualada ( Matanović , Ugrinović). ^{[ 185 ]} Al igual que la partida 17, la partida terminó en tablas por triple repetición.

27 de agosto . La segunda Defensa Alekhine del encuentro, la partida terminó en tablas después de 40 movimientos. Después de 18...Bg5 !, Gligorić comentó: "Ha surgido una situación extraña con muchas posibilidades tácticas para ambos bandos". ^{[ 188 ]} Después de 19.Bh5 la posición era incierta ( Bagirov ). ^{[ 189 ]} Después de 37...a6, CHO'D. Alexander escribió: "Un milagro; después de toda la emoción –dos sacrificios de piezas por las blancas y el contrasacrificio de una torre por las negras– los jugadores han llegado a un final completamente igualado sin posibilidades para ninguno de los bandos". ^{[ 190 ]}

29 de agosto . Otra partida Richter-Rauzer, después de 13...Nxd2 la partida estaba igualada ( Matanović , Ugrinović), ^{[ 193 ]} pero prometía ser una "lucha intensa cuando ambos reyes enrocaran en flancos opuestos". Spassky superó a Fischer y obtuvo una mejor posición, y Fischer "evitó las complicaciones, por primera vez claramente contento de jugar por tablas con blancas". ^{[ 194 ]} Fischer se encaminaba hacia un final de tablas, pero Spassky evitó las tablas dos veces mediante la triple repetición. ^{[ 157 ]} Después de 54 movimientos, Fischer hizo una afirmación incorrecta de triple repetición , pero Spassky aceptó las tablas de todos modos. ^{[ 195 ]}

31 de agosto . La vigésimo primera y última partida del encuentro. Fischer utilizó una variante de la Siciliana que nunca antes había jugado con negras, y sorprendió aún más a Spassky con una novedad en la octava jugada al aceptar un peón aislado y obtener, como compensación, "buen juego para sus piezas en las casillas centrales". ^{[ 42 ] [ 199 ] [ 200 ]} Tras 14...Qxf6 la partida estaba igualada ( Taimanov ). ^{[ 201 ]} Spassky jugó mal en el final , y la partida se suspendió con una gran ventaja para Fischer. Sin embargo, la jugada número 40 de Fischer no fue la mejor; debería haber jugado 40...Kg4 ! antes de ...h5 (su jugada número 40 real). Si Spassky hubiera sellado 41.Kh3! (evitando ...Kg4), habría tenido posibilidades de tablas. En cambio, selló 41.Bd7 ? , lo que habría permitido a las negras ganar con 41...Rg4 seguido del avance de su peón h. ^{[ 202 ]} El 1 de septiembre  , día previsto para la reanudación de la partida, el árbitro Lothar Schmid informó a Fischer y al público de que Spassky había renunciado a la partida por teléfono, convirtiendo a Fischer en el ganador del encuentro. ^{[ 203 ]} El presidente de la FIDE, Max Euwe, expresó su decepción porque Spassky no acudió a la sala de juego para felicitar a Fischer. ^{[ 204 ]}

The final score was 12½–8½ in favor of Fischer, making him the eleventh world champion. Spassky won three games (including the forfeit in game 2), Fischer won seven games, and there were eleven draws.^[206]