Alarma por la uva en Chile en 1989

En marzo de 1989, terroristas afirmaron haber envenenado cargamentos de fruta procedentes de Chile con destino a Estados Unidos , una afirmación que pareció confirmarse con el hallazgo de dos uvas chilenas envenenadas con cianuro en Filadelfia, Pensilvania . La consiguiente interrupción del comercio de alimentos perjudicó gravemente la economía chilena .

El 2 de marzo de 1989, la embajada de Estados Unidos en Santiago de Chile recibió una llamada anónima en la que se afirmaba que los cargamentos de fruta chilena con destino a Estados Unidos habían sido envenenados con cianuro . [ ^{1 ] La} embajada de Japón también recibió una llamada similar. Sin embargo, quien llamó no proporcionó información sobre qué fruta había sido envenenada ni en qué contenedor se había enviado. Ese mismo día, el Servicio de Aduanas de Estados Unidos ordenó que no se enviara fruta chilena al público.

Chile atravesaba entonces una considerable inestabilidad política tras un plebiscito nacional sobre la dictadura de Pinochet . El gobierno militar, sin pruebas, culpó a extremistas marxistas locales de la convocatoria. ^{[ 2 ]}

Las autoridades concluyeron que la amenaza no era creíble el  6 de marzo y comenzaron a liberar la fruta. ^{[ 3 ]}

El  7 de marzo, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) comenzó a investigar las amenazas de cianuro y, al día siguiente, recibió otra amenaza sobre la fruta envenenada. En respuesta, la FDA inició inspecciones más exhaustivas de todos los productos agrícolas que ingresaban. ^{[ 4 ]}

El 12 de marzo, los inspectores encontraron dos uvas que dieron positivo por cianuro en la prueba de cyantesmo , y luego cuantificaron la cantidad con cloramina-T . Había poco cianuro presente: 0,51 ppm , insuficiente para causar enfermedad en un niño pequeño. ^{[ 3 ]} 

El origen del cianuro detectado el 12 de marzo sigue siendo objeto de controversia, ^{[ 1 ]} porque los azúcares naturales y los ácidos orgánicos presentes en frutas como las uvas pueden reaccionar con el cianuro y descomponerlo. ^{[ 5 ]} Chile argumenta que cualquier cianuro aplicado antes del envío no podría haber sobrevivido al viaje a Estados Unidos y, en cambio, propuso una conspiración política estadounidense (véase §  Impacto económico y político ). ^{[ 6 ]} Como alternativa, los fumigantes estándar de la época contenían cianuro. ^{[ 7 ]}

Aunque la cantidad de cianuro encontrada fue mínima, la FDA inició una investigación exhaustiva. La Asociación Estadounidense de Productores estimó que se retiraron de los estantes en Estados Unidos dos millones de cajas de fruta. La suspensión de las importaciones de fruta duró un total de cinco días antes de que la FDA y Chile llegaran a un acuerdo. Este acuerdo estipulaba que todos los productos chilenos debían pasar una inspección para poder ser comercializados. ^{[ 1 ]}

Poco después, el 17 de marzo, se recibió una tercera llamada telefónica amenazante; sin embargo, no se encontraron más frutas contaminadas. A mediados de abril, las inspecciones de productos chilenos volvieron a la normalidad. ^{[ 1 ]}

La uva de mesa es el principal producto agrícola chileno de exportación a Estados Unidos. ^{[ 8 ]} La pausa temporal causó una importante crisis en el sector frutícola chileno, con pérdidas estimadas en alrededor de 200 millones de dólares. Aproximadamente 20 000 trabajadores del sector frutícola chileno perdieron sus empleos en ese momento. ^{[ 1 ]}

Según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos , aproximadamente 47 millones de cajas de fruta ya se habían exportado antes de la suspensión, de un total previsto de 103 millones para la temporada. ^{[ 3 ]} Los envíos que ya estaban en camino sufrieron retrasos y las plantas empacadoras suspendieron sus operaciones mientras se realizaban las inspecciones. El gobierno chileno acordó permitir que todas las exportaciones de fruta fueran inspeccionadas antes de su envío. ^{[ 1 ]}

Chile intentó sin éxito demandar a Estados Unidos por 330 millones de dólares en daños y perjuicios, alegando que la demora constituía una barrera no arancelaria ilegal al comercio ^{[ 1 ]} a favor de los productores locales de uva de California . ^{[ 9 ]}

Según se informa, el incidente afectó la reputación internacional de Chile. Algunos compradores y gobiernos extranjeros aumentaron sus inspecciones y regulaciones sobre los productos chilenos tras el suceso. ^{[ 1 ]}