Elecciones legislativas indonesias de 1997

Los medios de comunicación tendieron a favorecer a "un participante electoral en particular" ^{[ 3 ];} por ejemplo , el periódico Suara Karya solo informó sobre las actividades de la campaña de Golkar y no mencionó en absoluto las campañas del PDI ni del PPP. Por otro lado, el diario Media Indonesia fue bastante más equilibrado, pero en general, los oradores de la campaña de Golkar recibieron mucha más cobertura.

En las últimas etapas de la campaña, la cobertura mediática estuvo dominada por informes sobre la violencia electoral. En particular , Suara Karya informó de tres veces más incidentes violentos relacionados con el PPP que cualquier otro periódico.

Ninguno de los participantes en las elecciones inició la campaña anunciando o centrándose en sus temas principales; por lo tanto, el público desconocía por completo sus propuestas. La campaña estuvo dominada por eslóganes vacíos de contenido. Por ejemplo, los tres candidatos prometieron abordar problemas como la pobreza y la corrupción, pero ninguno explicó cómo lo haría. De hecho, Kristiadi afirmó que la única diferencia entre esta campaña y la de 1992 radicaba en el menor uso de versículos del Corán para intentar captar apoyo. ^{[ 4 ]}

Tras la sustitución forzosa de Megawati Sukarnoputri, líder del PDI , por Soeryadi en la conferencia del partido celebrada en Medan en 1996 , el PDI se esforzó por proyectar una imagen independiente. Mientras tanto, muchos de los seguidores de Megawati se unieron al PPP, en un fenómeno conocido como la coalición "Mega-Bintang". Bintang significa "estrella" y era el símbolo del PPP. Esto fue algo totalmente inesperado. Megawati era vista como representante de la política secular, mientras que el PPP era un partido islámico, pero ambos encontraron puntos en común al formar una coalición de oprimidos.

Los dirigentes del PPP rechazaron explícitamente el término "coalición" y afirmaron que el aumento de su apoyo simbolizaba el resurgimiento de su partido. Sin embargo, los carteles y símbolos portados por los simpatizantes de Megawati dejaban claro el verdadero significado de la coalición "Mega-Bintang". El gobierno prohibió entonces el uso de dichos carteles y símbolos, alegando que contravenían la normativa electoral. Esta prohibición fue utilizada por las fuerzas de seguridad como pretexto para retirar todos esos símbolos.

Según Kristiadi, hubo tres tipos de personas que participaron en las campañas: ^{[ 5 ]}

• Personas obligadas a hacerlo, o que buscaban dinero, o que querían ver a los artistas actuando en los mítines.
• Personas que asistieron voluntariamente porque estaban orgullosas de apoyar a su organización.
• Jóvenes liberando energía

Más de 200 personas murieron durante el transcurso de la campaña, en su mayoría en accidentes de tráfico y al quedar atrapadas en edificios en llamas durante los disturbios en Banjarmasin .

En la prensa se publicaron informes sobre intimidación y compra de apoyo, por ejemplo, presiones ejercidas sobre profesores para que instaran a los alumnos mayores de bachillerato (la edad mínima para votar era de 18 años) a votar por "un candidato electoral en particular" ^{[ 6 ],} con una "recompensa" por el cumplimiento y un "castigo" por el incumplimiento. También se reportaron casos de intimidación a simpatizantes conocidos del PPP y del PDI.

También hubo disputas entre los empleados, que querían que los votantes emitieran su voto en sus lugares de trabajo, y los funcionarios del gobierno local, que querían que votaran cerca de sus casas, ya que cada uno quería asegurarse de cumplir con su responsabilidad de alcanzar su cuota de votos de Golkar.