Enmienda 41 de Colorado de 2006

La Enmienda 41 fue una iniciativa ciudadana adoptada por los votantes de Colorado en las elecciones generales de 2006. [ ^{1 ] La} enmienda fue aprobada por el 62,6% de los votantes. ^{[ 2 ]} La Enmienda 41 tiene tres secciones principales.

La Enmienda 41, que prohíbe los obsequios, impone nuevas restricciones a los regalos, en un sentido amplio, que se entregan a funcionarios electos estatales y locales de Colorado, así como a empleados de los poderes ejecutivo y legislativo. Dichas personas tienen prohibido recibir obsequios cuyo valor supere los $53 anuales, sujetos a un ajuste por inflación. Los obsequios de los grupos de presión están prohibidos independientemente de su monto. Existen varias excepciones a esta prohibición, incluyendo una para los obsequios entre amigos y familiares en ocasiones especiales y otra para los viajes pagados por organizaciones sin fines de lucro que reciben menos del 5% de sus ingresos de donaciones corporativas o de otros gobiernos estatales o locales.

La disposición "anti-puerta giratoria" de la Enmienda 41 prohíbe a los funcionarios electos estatales ejercer presión sobre ciertos funcionarios electos estatales a cambio de una remuneración durante los dos años posteriores a la finalización de su mandato.

Finalmente, la Enmienda 41 crea la Comisión Independiente de Ética de Colorado . Cuatro miembros de la comisión son designados por la Cámara de Representantes estatal, el Senado estatal, el gobernador y el presidente del Tribunal Supremo de Colorado. El quinto miembro debe ser un funcionario o empleado de un gobierno local y es seleccionado por los otros cuatro miembros. Los miembros cumplen mandatos escalonados de cuatro años y no reciben salario. No más de dos comisionados pueden pertenecer al mismo partido político. ^{[ 3 ]}

La Comisión de Ética emite opiniones consultivas y resoluciones por escrito a las personas sujetas a su jurisdicción o a otras personas para determinar si una conducta propuesta violaría la Enmienda 41 o cualquier otra norma ética de conducta o requisito de información. La Comisión de Ética también está obligada a investigar y celebrar una audiencia sobre todas las denuncias no frívolas que aleguen violaciones de la prohibición de obsequios, la disposición contra la puerta giratoria o cualquier otra norma de conducta o requisito de información en la ley estatal. ^{[ 4 ]}

La Comisión de Ética fue ubicada originalmente en el Departamento de Personal y Administración de Colorado. En junio de 2010, fue trasladada al Poder Judicial. ^{[ 5 ]}

La legislatura estatal , en la misma ley donde expone su interpretación de la iniciativa, solicitó a la Corte Suprema de Colorado que resolviera la disputa sobre la constitucionalidad de esta legislación de implementación, pero esta se negó a actuar.

En 2007 , un tribunal estatal de primera instancia con jurisdicción general en Denver , Colorado, emitió una orden judicial preliminar contra la aplicación de la Enmienda 41 por motivos constitucionales estadounidenses. En este caso, el tribunal estatal emitió una orden judicial preliminar que prohibía la aplicación de la prohibición de obsequios por motivos relacionados con la Primera Enmienda mientras el litigio estuviera pendiente. En apelación ante la Corte Suprema de Colorado, la orden judicial preliminar fue anulada el 25 de febrero de 2008, con el argumento de que la demanda no estaba lista antes de la organización de la comisión de ética independiente, sin entrar a considerar el fondo de la constitucionalidad de la Enmienda 41..

En 2008, el entonces secretario de Estado, Mike Coffman, presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de Denver contra la Comisión de Ética, intentando bloquear una investigación sobre si había permitido que empleados de su oficina gestionaran negocios privados ajenos al gobierno utilizando datos gubernamentales. Tras determinar la Comisión que Coffman desconocía dichas actividades, se retiró la demanda.

En 2008, Colorado Ethics Watch presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de Denver contra la Comisión de Ética por no poner a disposición del público, conforme a la Ley de Acceso a la Información Pública de Colorado, los documentos relativos a las solicitudes de opiniones consultivas, las solicitudes de dictamen parlamentario y las denuncias no frívolas. El caso resultó en una orden que obligaba a hacer públicos los documentos y en el pago de los honorarios de los abogados.

En 2009, el periódico The Colorado Independent presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de Denver contra la Comisión de Ética por violar la Ley de Reuniones Públicas de Colorado al resolver la queja contra Mike Coffman a puerta cerrada. El caso resultó en una orden para la presentación de las grabaciones de las sesiones ejecutivas y el pago de los honorarios de los abogados.

Tras estas dos derrotas judiciales, la Comisión de Ética tomó medidas para mejorar su cumplimiento con las leyes de transparencia de Colorado.

En 2013, el Secretario de Estado Scott Gessler presentó una demanda contra la Comisión de Ética, argumentando que la Enmienda 41 era indebidamente vaga y que el proceso de audiencias de la comisión violaba el debido proceso. Gessler perdió su caso en el Tribunal de Distrito de Denver, tras lo cual apeló ante el Tribunal de Apelaciones de Colorado y posteriormente ante la Corte Suprema de Colorado. Finalmente, perdió ambas apelaciones. Gessler prometió entonces apelar ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, pero dicha apelación fue denegada en 2018. ^{[ 6 ]}

Los partidarios de la Enmienda 41 propusieron una iniciativa ciudadana aclaratoria dirigida a la votación de noviembre de 2007, que eludía la prohibición habitual de iniciativas ciudadanas no fiscales en elecciones impares al incluir un impuesto a los grupos de presión para financiar la implementación de la Enmienda 41. Sin embargo, esta propuesta fue invalidada por el organismo que supervisa el proceso de iniciativas en Colorado por no mencionar un solo tema, y ​​como resultado, no llegó a incluirse en la boleta electoral.

En 2008, no se someterá a votación en Colorado ninguna propuesta para interpretar la Enmienda 41. La Asamblea General de Colorado no propuso ningún referéndum para tal fin, y no se propuso ninguna iniciativa ciudadana que obtuviera la aprobación de su título a tiempo para ser incluida en la papeleta electoral de noviembre de 2008.

La Comisión de Ética ha tramitado menos quejas de las que temían los opositores de la Enmienda 41, y aún menos han encontrado alguna infracción o impuesto alguna sanción.

En 2009, la Comisión de Ética multó a un empleado estatal con 400 dólares por operar un negocio externo que entraba en conflicto con su trabajo estatal. ^{[ 7 ]}

En 2011, la Comisión de Ética multó a la Asociación de Fideicomisarios Públicos de Colorado con poco menos de 3000 dólares por violaciones de la prohibición de regalos. ^{[ 8 ]}

El 13 de junio de 2013, la Comisión de Ética dictaminó por unanimidad que el Secretario de Estado Scott Gessler violó la ley estatal de fondos discrecionales al usar dinero público para asistir a la Conferencia Nacional de Abogados Republicanos en 2012. También dictaminó por 4 votos contra 1 que Gessler violó la ley de fondos discrecionales y las Reglas Fiscales estatales al solicitar y recibir una transferencia de fin de año fiscal de los fondos restantes de la cuenta discrecional como ingreso personal. La Comisión votó a favor de multar a Gessler con aproximadamente $1600. ^{[ 9 ]}

• Lista de medidas electorales de Colorado

• Análisis de la papeleta de votación del Consejo Legislativo
• Lenguaje de las preguntas de la papeleta
• Lenguaje de enmienda constitucional
• Suthers: La enmienda 41 prohíbe el uso indebido del dinero de los premios Nobel.
• El comité No On 41 se opone a la iniciativa.
• El comité de acción política "Coloradans for Clean Government" apoya la iniciativa.
• Análisis de la Guía del Votante de 2006 del Bell Policy Center
• Sitio web de la Comisión Independiente de Ética de Colorado
• [ Sitio web de Eye on the IEC mantenido por el grupo de vigilancia privada Colorado Ethics Watch ] Archivado el 24 de marzo de 2013 en Wayback Machine