49-O

La Regla 49-O era una regla del Reglamento de Conducta Electoral de 1961 ^{[ 1 ]} de la India , que rige las elecciones en el país. Describía el procedimiento a seguir cuando un votante válido decide no emitir su voto y decide dejar constancia de este hecho. ^{[ 2 ]} En septiembre de 2013, el Tribunal Supremo declaró que la regla era incompatible con la Constitución y la Comisión Electoral de la India anunció que la opción prevista en esta regla ya no estaría disponible. ^{[ 3 ]} El propósito aparente de esta sección era mantener un registro adecuado para prevenir el fraude electoral o el uso indebido de votos.

49-O. Elector que decide no votar.—Si un elector, después de que su número de padrón electoral haya sido debidamente inscrito en el registro de votantes en el Formulario 17A y haya estampado su firma o huella dactilar en él según lo requerido en el inciso (1) de la regla 49L, decide no registrar su voto, el presidente de mesa hará una anotación al respecto contra dicha inscripción en el Formulario 17A y se obtendrá la firma o huella dactilar del elector contra dicha anotación. ^{[ 1 ]}

Dado que la papeleta o la máquina de votación electrónica (EVM) solo mostraba la lista de candidatos , un votante no podía registrar su voto directamente según la Sección 49-O, sino que debía informar al presidente de mesa electoral . Esto violaba el secreto del voto. Sin embargo, con la papeleta de papel se podía "desperdiciar" el voto estampando en varios candidatos; este era el método habitual para emitir votos nulos sin violar el secreto antes de la llegada de la EVM.

En 2004, el entonces Comisionado Electoral Jefe de la India , TS Krishnamurthy , presentó una serie de propuestas de reformas electorales ^{[ 4 ]} al entonces Primer Ministro , entre las que se incluyen las siguientes:

VOTO NEGATIVO / NEUTRAL

La Comisión ha recibido propuestas de un gran número de personas y organizaciones para que se incluya una disposición que permita al votante rechazar a todos los candidatos de su circunscripción si no los considera idóneos. En la votación con papeleta y urna convencionales, el elector puede depositar la papeleta sin marcar su voto contra ninguno de los candidatos, si así lo desea. Sin embargo, en la votación con máquinas de votación electrónica, esta opción no está disponible para el votante. Si bien el artículo 49 O del Reglamento de Conducta Electoral de 1961 establece que un elector puede negarse a votar después de haber sido identificado y de haberse realizado las anotaciones necesarias en el Registro Electoral y en la copia marcada del padrón electoral, el secreto del voto no se protege en este caso, ya que los funcionarios y agentes electorales del centro de votación tienen conocimiento de la decisión de dicho votante.

La Comisión recomienda que se modifique la ley para que contemple específicamente el voto negativo/neutral. Para ello, se podrían enmendar los artículos 22 y 49B del Reglamento de Conducta Electoral de 1961, añadiendo una disposición que establezca que, en la papeleta de votación y en los datos impresos en la unidad de votación, en la columna correspondiente a los nombres de los candidatos, después de la entrada relativa al último candidato, se incluya la columna « Ninguno de los anteriores» , para que el votante pueda rechazar a todos los candidatos si así lo desea. La Comisión ya había presentado una propuesta similar en 2001 (mediante carta de fecha 10 de diciembre de 2001).

Circuló un bulo que afirmaba que si el distrito electoral '49-O' obtenía más votos que el candidato ganador, la votación se cancelaría y tendría que repetirse. Además, aseguraba que los candidatos serían inhabilitados y no podrían impugnar la repetición de la votación de por vida. Esta interpretación es incorrecta y fue aclarada por la Comisión Electoral. ^{[ 5 ]}

En su sentencia del 27 de septiembre de 2013, el Tribunal Supremo ordenó a la Comisión Electoral que incluyera en las papeletas/máquinas de votación electrónica la opción "Ninguno de los anteriores (NOTA)" para que los electores que no desearan votar por ninguno de los candidatos pudieran ejercer su derecho a no votar por ningún candidato sin que se vulnerara el secreto de su decisión. Se consideró que las reglas 41(2), 41(3) y 49-O del Reglamento de Conducta Electoral de 1961 eran inconstitucionales, contraviniendo el artículo 128 de la Ley de Representación del Pueblo de 1951 y el artículo 19(1)(a) de la Constitución. El 11 de octubre de 2013, la Comisión Electoral publicó una notificación en la que declaraba que la opción "Ninguno de los anteriores " estaría disponible en las máquinas de votación y que la opción prevista en la regla 49-O ya no estaría disponible. ^{[ 3 ]}

Un argumento a favor de la posibilidad de un voto neutral es que garantiza la libertad del individuo para elegir si votar o no. Rusia permite a los votantes votar "en contra de todos" los candidatos .

Las propuestas de voto negativo por parte de la comisión electoral y la anulación de los comicios si los votos neutrales superan los del candidato ganador han sido criticadas por los expertos.

Es deber de todo ciudadano informarse sobre el programa de los candidatos y votar con conciencia por el que considere mejor. El propósito fundamental de una elección es que los representantes sean elegidos por el pueblo. Alentar a la gente a no expresar su preferencia por el candidato va en contra de este propósito. Por esta razón, el voto es obligatorio por ley en Australia . Además, anular una elección supondría un gran despilfarro de los fondos públicos invertidos en su realización.

Se ha informado que la activista Anna Hazare apoya el 'Derecho a no votar'. ^{[ 6 ]}

• Elecciones en India
• Votación obligatoria
• Voto negativo