99ers

El término «99ers» se usa coloquialmente para referirse a las personas desempleadas en Estados Unidos, en su mayoría ciudadanos, que han agotado todas sus prestaciones por desempleo , incluidas las prórrogas . Como resultado de la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense , aprobada por el Congreso en febrero de 2009, las personas desempleadas podían recibir hasta 99 semanas de prestaciones por desempleo, de ahí el nombre «99ers». Se estima que 7 millones de personas se ven afectadas.

El término «99ers» también se ha interpretado como la referencia al 99% inferior de la población en términos de ingresos o riqueza, en contraposición al 1% superior en términos de riqueza o ingresos, que se sabe que posee aproximadamente un tercio de toda la riqueza de la economía. Esto enfureció a quienes pensaban que el 1% más rico no sufría los efectos de la Gran Recesión en proporción al «99ers», a pesar de que se creía comúnmente que las acciones y decisiones del 1% la habían causado. Esto fue lo que dio origen al movimiento «Occupy». ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

Las prestaciones por desempleo en Estados Unidos durante la Gran Recesión se calcularon de la siguiente manera (la disponibilidad de prórrogas dependía de la tasa de desempleo de cada estado (véase: Oficina de Estadísticas Laborales ):

La legislación para extender los beneficios por desempleo había sido bloqueada para ser sometida a votación en el pleno del Senado mediante tácticas dilatorias o obstrucciones por parte de la minoría republicana. Esto comenzó en febrero de 2010 con el bloqueo de la votación de un proyecto de ley de financiación de los beneficios por desempleo para los cheques de desempleo ya autorizados y otorgados a quienes no habían agotado sus beneficios por parte de un solo senador, Jim Bunning (republicano por Kentucky). ^{[ 11 ]}

Siguiendo ese precedente , las votaciones en el pleno del Senado sobre el desempleo han requerido una supermayoría de sesenta votos para que los proyectos de ley lleguen al pleno. La postura de Bunning era que quería que el proyecto de ley se financiara con fondos previamente asignados de la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009. Los senadores que inicialmente no apoyaron la postura de Bunning utilizaron posteriormente este argumento para bloquear o retrasar las votaciones sobre las prórrogas del desempleo que no lograron la supermayoría necesaria para llegar al pleno para su votación. ^{[ 12 ]}

Los economistas han señalado que el desempleo no debería tener el requisito de ser financiado con un paquete de estímulo existente porque este tiene un efecto estimulante y, por lo tanto, tomar fondos asignados a otros proyectos tendría un efecto contraproducente. ^{[ 13 ]}

La aprobación del proyecto de ley para financiar las prestaciones por desempleo de los beneficiarios elegibles (que no las habían agotado) requirió el nombramiento especial de un senador sustituto, Carte Goodwin , por parte del gobernador de Virginia Occidental, Joe Manchin , tras el fallecimiento del senador Robert Byrd (demócrata por Virginia Occidental), cuyo voto era necesario para la supermayoría. Esto le dio al Senado su sexagésimo voto a favor de la legislación y los fondos fueron liberados a los estados para pagar la compensación por desempleo a quienes eran elegibles y aún no habían agotado sus beneficios a julio de 2010. ^{[ 14 ]}

La aprobación del proyecto de ley no contemplaba a quienes habían agotado sus beneficios, los "99ers".

El 4 de agosto de 2010, la senadora Debbie Stabenow (demócrata por Michigan) presentó un proyecto de ley (S.3706) para extender el subsidio por desempleo más allá de las 99 semanas. El proyecto de ley fue remitido al Comité de Finanzas del Senado antes de que el Senado entrara en receso de verano.

CNN realizó una serie de reportajes sobre los 99ers. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

Diversos medios de comunicación, entre ellos The New York Times , The Washington Post y NewsHour de PBS , han presentado reportajes y entrevistas . La causa de los 99er ha sido defendida por Ed Schultz en su programa de televisión de MSNBC, donde arremetió contra el Congreso, y presentó el anuncio del proyecto de ley de la senadora Stabenow sobre los 99er en su programa de televisión de MSNBC (video) ^{[ 15 ]} y en su programa de radio ^{[ 20 ]} , y por Rachel Maddow en su programa de televisión, donde reprodujo declaraciones negativas sobre los desempleados de Sharron Angle , el senador Jon Kyl (R-AZ), el representante Steve King (R-IA), el representante Dean Heller (R-NV) y el vicegobernador Andre Bauer (R-SC). Examiner

Tanto The New York Times como PBS NewsHour han cubierto la noticia. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

El 19 de julio de 2010, The Daily Beast publicó "Get America Back to Work" que reunió firmas ^{[ 23 ]} de destacados economistas, académicos, periodistas e historiadores, incluidos cinco premios Nobel , en apoyo de una declaración que pedía más estímulos para abordar el desempleo de larga duración, citando la economía keynesiana en apoyo de su posición: ^{[ 24 ]} El artículo fue firmado por cien destacados economistas, historiadores, académicos y periodistas, ^{[ 23 ]} entre ellos: Joseph Stiglitz , Alan Blinder , John Cassidy , Lizabeth Cohen , Jim Hoge , Robert Reich , Richard Parker , Laura Tyson , Sir Harold Evans , Sean Wilentz , Kenneth Arrow , Peter Beinart , Sidney Blumenthal , Nancy Folbre , Simon Schama y Robert Solow ( lista ). ^{[ 23 ]}

El 15 de agosto de 2010, The Plain Dealer ( Cleveland , Ohio ) publicó un artículo titulado "Se les conoce como 'los 99ers', y su número está creciendo en Ohio y en todo el país". ^{[ 25 ]}

En diciembre de 2010, la BBC publicó un reportaje sobre los 99ers titulado "¿Qué ocurre cuando se interrumpen las prestaciones por desempleo?". El artículo incluía la opinión de Heidi Shierholz : "Podemos dejar a la gente sin trabajo y, sin duda, eso hará que estén más desesperados por encontrar empleo. Pero en un mercado laboral como este, no va a aumentar las probabilidades de que encuentren trabajo porque no hay empleos disponibles". ^{[ 26 ]}

Los legisladores republicanos insistieron en que los beneficios adicionales por desempleo se pagaran con fondos existentes. Esto representa un cambio con respecto a cómo se han financiado los beneficios por desempleo en el pasado. ^{[ 13 ]}

Los partidarios demócratas de prórrogas adicionales de las prestaciones por desempleo han señalado que los republicanos que piden que dichas prestaciones se financien con fondos existentes son, en algunos casos, los mismos legisladores que insisten en que se renueven las reducciones de impuestos de Bush sin financiación. Los republicanos han replicado que las reducciones de impuestos de Bush son estimulantes y, por lo tanto, no requieren financiación. ^{[ 27 ]}

El requisito de una supermayoría para someter los proyectos de ley a votación ha generado comentarios acalorados y controvertidos, incluyendo este intercambio entre los senadores Jim Bunning (republicano por Kentucky) y Jeff Merkley (demócrata por Oregón), donde el senador Merkley le pidió al senador Bunning que dejara de bloquear repetidamente una moción de consentimiento unánime para extender los beneficios por desempleo, a lo que el senador Bunning respondió: "Que te aguante". ^{[ 28 ]}

Varios otros políticos, legisladores y comentaristas han hecho declaraciones controvertidas que retratan a los desempleados de larga duración como perezosos, reacios a trabajar o drogadictos, ^{[ 29 ]} mientras que algunos a favor de los beneficios de desempleo de larga duración han llamado a los opositores pro muerte y pro hambre infantil.

• Orrin Hatch propuso una enmienda que exigiría a los beneficiarios del subsidio por desempleo someterse a una prueba de drogas para poder acceder a los programas: «Las drogas son un flagelo para nuestra sociedad, que perjudica a niños, familias y comunidades por igual. Esta enmienda es una forma de ayudar a las personas a dejar las drogas para convertirse en miembros productivos y sanos de la sociedad, al tiempo que se garantiza que no se malgasten los valiosos fondos de los contribuyentes». ^{[ 30 ]}
• Glenn Beck : "Algunos de [los del 99], francamente, apuesto a que debería avergonzarme de llamarlos estadounidenses" ^{[ 31 ]}
• Alan Grayson : "Les diré esto a los republicanos que bloquearán este proyecto de ley [de extensión de los beneficios por desempleo] durante meses, y que han dejado a los niños sin comida en la boca. Les diré ahora: ¡Que Dios tenga misericordia de sus almas!" ^{[ 32 ]}
• Sharron Angle : "Se puede ganar más dinero con el subsidio de desempleo que consiguiendo uno de esos trabajos honestos, aunque no paguen tanto. Y eso es lo que nos ha pasado: hemos depositado tantos privilegios en nuestro gobierno que hemos malcriado a nuestros ciudadanos y les hemos dicho que no quieren los trabajos que están disponibles." ^{[ 33 ]}
• Rand Paul : "Por muy mal que suene, en última instancia, a veces tenemos que aceptar un salario inferior al que teníamos en nuestro trabajo anterior para poder reincorporarnos al mercado laboral y permitir que la economía se reactive. A nadie le gusta, pero puede que sea una de esas medidas difíciles que hay que tomar." ^{[ 34 ]}
• Tom Corbett : "La gente no quiere volver a trabajar mientras todavía tenga algún subsidio de desempleo. Eso se está convirtiendo en un problema. Los trabajos están ahí, pero si seguimos extendiendo el subsidio de desempleo, la gente simplemente se quedará sin hacer nada." ^{[ 34 ]}
• Rush Limbaugh : "Los beneficios de desempleo extendidos no hacen más que incentivar a la gente a no buscar trabajo" ^{[ 35 ]}

El 24 de mayo de 2010, Cynthia Tucker del Atlanta Journal-Constitution publicó: ¿Los subsidios por desempleo vuelven perezosa a la gente? No es así , donde informó cómo el economista Mark Zandi citó la falta de empleos disponibles ^{[ 36 ]} en respuesta a una declaración del senador Judd Gregg (republicano por Nuevo Hampshire) de que los subsidios por desempleo desalentaban a los desempleados a buscar trabajo. ^{[ 37 ]}

Varios economistas prominentes han argumentado que las prestaciones por desempleo a largo plazo son un incentivo para no trabajar, incluido el exasesor económico de la Casa Blanca del presidente Obama, Lawrence Summers , quien escribió en la Enciclopedia Concisa de Economía: «La segunda forma en que los programas de asistencia gubernamental contribuyen al desempleo a largo plazo es al proporcionar un incentivo, y los medios, para no trabajar. Cada persona desempleada tiene un "salario de reserva", el salario mínimo que insiste en obtener antes de aceptar un trabajo». ^{[ 38 ]} Un panel de la Brookings Institution sobre actividad económica dijo en marzo de 2010 que las extensiones del seguro de desempleo «corresponden a entre 0,7 y 1,8 puntos porcentuales del aumento de 5,5 puntos porcentuales en la tasa de desempleo observado en la recesión actual». Alan Reynolds del Instituto Cato descubrió que casi el dos por ciento de la tasa de desempleo actual se debe a las extensiones del seguro de desempleo y otras políticas federales. ^{[ 39 ]}

Los 99ers han respondido a estas y otras declaraciones similares con sus propias historias de repetidos e infructuosos esfuerzos de búsqueda de empleo, donde el número de solicitantes ha superado con creces los puestos disponibles. ^{[ 22 ]} Los datos del Instituto de Política Económica respaldan la postura de los 99ers y de Mark Zandi en su informe de marzo de 2010, que indica un promedio de cinco solicitantes por cada vacante. ^{[ 36 ]}

El Instituto de Política Económica , utilizando datos proporcionados por la Oficina de Estadísticas Laborales , verificó que, a septiembre de 2010, la economía estadounidense necesitaría agregar 11,5 millones de empleos para compensar el déficit debido a la recesión. En septiembre de 2010, el sector privado agregó 64.000 empleos. ^{[ 40 ]}

Los defensores de la extensión de beneficios señalan que las corporaciones tienen aproximadamente 1,8  billones de dólares en efectivo sin contratar personal. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

Se han documentado ofertas de empleo con declaraciones que indican que solo se considerarán trabajadores que estén empleados actualmente o que hayan estado desempleados durante menos de seis meses, lo que reduce las oportunidades para los desempleados de larga duración. El Huffington Post , que ha documentado este fenómeno mediante el análisis de anuncios de empleo en línea en sitios como Craigslist y Monster.com , ha encontrado múltiples anuncios que utilizan los términos: "Debe estar empleado actualmente", "no se considerarán solicitantes desempleados" o "debe haber estado empleado en los últimos 6 meses". ^{[ 43 ]}

Un reclutador de la firma de búsqueda de personal Goodwin and Associates declaró a The Huffington Post que "algunas empresas piensan que las mejores personas ya están trabajando" y "tal vez quienes buscan empleo por algún motivo tuvieron algún problema, o fueron despedidos por alguna razón, o renunciaron por algún motivo, pero las personas que las empresas buscan son del tipo que ya tiene un trabajo". ^{[ 44 ]}

Las estadísticas proporcionadas por el Instituto de Política Económica y la Oficina de Estadísticas Laborales indican que la mayoría de los desempleados de larga duración que perdieron sus empleos debido a la recesión fueron despedidos sin tener culpa alguna en despidos masivos que sus empresas citaron como causados ​​por razones económicas. ^{[ 40 ]}

Las ofertas de empleo excluyentes han llevado al asambleísta de Nueva Jersey , Peter Barnes (demócrata por Middlesex ), a proponer una legislación que impondría multas de 10.000 dólares por incidente a las empresas que publiquen anuncios de empleo que indiquen que los desempleados no deberían molestarse en postularse. ^{[ 45 ]}

La Oficina de Estadísticas Laborales ha publicado un informe sobre la experiencia a largo plazo de los desempleados ^{[ 46 ]} que indica que, si bien había más trabajadores jóvenes desempleados, los trabajadores mayores eran los más afectados por el desempleo a largo plazo, lo que genera preocupación de que el edadismo pueda influir en la discriminación en la contratación. ^{[ 46 ]}

Como afirmó Hillary Clinton durante el verano de 2015, «un cuarto de siglo después de la aprobación de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades en 1990, a menudo sigue siendo difícil para las personas con discapacidad acceder a un empleo significativo y bien remunerado». Muchos se convierten en «desempleados del 99%», ya que continúan excluidos del mercado laboral, y de los que sí trabajan, muchos lo hacen en empleos poco estimulantes que no aprovechan plenamente sus talentos y habilidades. ^{[ 47 ]} Su principal rival en las primarias, Bernie Sanders , actual senador estadounidense por Vermont, también planteó este problema como una gran preocupación, declarando en el verano de 2015: «la tasa real de desempleo es mucho mayor que la cifra "oficial" que suelen publicar los periódicos. Si se incluyen los trabajadores que han dejado de buscar trabajo, o aquellos que trabajan a tiempo parcial cuando desean trabajar a tiempo completo, la cifra real es mucho mayor de lo que sugieren las cifras oficiales». ^{[ 48 ]}

Los 99ers han comenzado a organizarse, tanto en línea como en manifestaciones. Los 99ers han testificado ante el Congreso ^{[ 49 ]} y han creado varios sitios web para organizarse, conocer a otras personas en su situación ^{[ 50 ]} y compartir enlaces a recursos.

El 12 de agosto de 2010, se llevó a cabo en Wall Street , Nueva York, una manifestación patrocinada por el Grupo de Acción de Trabajadores Desempleados (UWAG.org) ^{[ 51 ]} para apoyar el proyecto de ley S.3706 de extensión del subsidio de desempleo de nivel 5. Se realizó en el Federal Hall National Memorial , en el número 26 de Wall Street, Nueva York. ^{[ 52 ]} y contó con la presencia de Ed Schultz de MSNBC y el representante de la Comisión Laboral de la ciudad de Nueva York, John Noyes: ^{[ 53 ]}

Hoy en Wall Street, personas que llevan casi dos años sin trabajo se manifestaron para preguntar: ¿dónde está la recuperación para la clase media? Hoy asistí a una manifestación de profesionales estadounidenses desplazados por la avaricia corporativa y políticos desconectados de la realidad; una multitud apasionada de personas que perdieron sus empleos en 2019 se congregó en el Federal Hall, aquí en Nueva York, a la sombra de Wall Street. Tenían una pregunta fundamental: ¿Dónde están los empleos? Me gustaría decirles a estas personas que Washington las escucha, pero la realidad es que los miembros del Congreso están en sus distritos intentando salvar sus propios puestos de trabajo. Hoy se puede ver la pasión en los ojos de quienes perdieron sus empleos en 2019. Solo quieren una oportunidad de trabajar. Eso es todo.

El 16 de septiembre de 2010, se formó una coalición de varios grupos activistas de los 99ers para convertirse en una gran fuerza unida que presionara a Washington para que aprobara una legislación que agregara semanas de beneficios para todos aquellos que habían agotado todos los beneficios sin haber encontrado aún un trabajo. Se autodenominaron American 99ers Union ^{[ 55 ]} y han llevado a cabo varias campañas en las que animaron a miles de activistas de los 99ers a enviar faxes, llamar y enviar correos electrónicos al Congreso en apoyo de un Nivel 5 u otro método para agregar beneficios extendidos para los 99ers. ^{[ 56 ]}

Además, han surgido sitios web independientes como http://fileunemployment.org/ y otros para ayudar a quienes reciben el subsidio por desempleo del 99%.

• Trabajador desanimado
• desempleo involuntario
• Ocupa Wall Street
• Ticket to Work , el programa estadounidense para ayudar a los trabajadores discapacitados que desean recuperar su empleo en los Estados Unidos.
• Somos el 99%