Articulo de referencia

Tribunal de la AFL

El Tribunal de la AFL es el órgano disciplinario de la Liga Australiana de Fútbol (AFL), una competición de fútbol australiano . El Tribunal regula la conducta de los jugadores,...

El Tribunal de la AFL es el órgano disciplinario de la Liga Australiana de Fútbol (AFL), una competición de fútbol australiano . El Tribunal regula la conducta de los jugadores, árbitros y demás funcionarios relacionados con la AFL y sus clubes.

Sistema de puntos

Antes de 2005, cualquier jugador denunciado se enfrentaba a una audiencia ante el Tribunal de la AFL. Este proceso se había vuelto problemático y, en 2005, se adoptó un nuevo sistema (similar al utilizado por el Comité Judicial de la NRL en aquel entonces). Los cambios se realizaron principalmente para reducir el número de audiencias ante el tribunal y mejorar la coherencia de las sanciones. [ 1 ]

El proceso actual ante el tribunal es el siguiente:

Panel de revisión de partidos

Los árbitros de campo y ciertos observadores externos pueden reportar a los jugadores por incidentes ocurridos durante los partidos. El lunes siguiente a la jornada, cada incidente es revisado por el Comité de Revisión de Partidos, un pequeño panel de exjugadores y árbitros. En dicha revisión, el Comité de Revisión de Partidos califica la gravedad del incidente según tres factores y otorga puntos de activación en función de la gravedad. Los tres factores son:

Los puntos de activación de las tres categorías se suman para obtener el total de puntos de activación del incidente. Un incidente que implique una conducta accidental o incidental, o un impacto insignificante, será rechazado y el jugador no recibirá ninguna penalización, incluso si los puntos de activación en las otras categorías son altos. Por lo tanto, cualquier infracción debe alcanzar al menos tres puntos de activación para ser considerada.

A continuación, los puntos de activación se convierten en un nivel de ataque :

A continuación, se le asigna al jugador una cantidad de puntos de penalización base , según el tipo y la gravedad de su infracción. Los totales de puntos de penalización base están estandarizados en la Tabla de Infracciones . Por ejemplo, cualquier jugador sancionado por el Comité de Revisión de Partidos con una infracción de patada de nivel 4 recibe 550 puntos de penalización base. Aquí finaliza la intervención del Comité de Revisión de Partidos en el proceso del Tribunal.

Respuesta del jugador

Tras las conclusiones del Comité de Revisión de Partidos, los puntos base de un jugador se someten a una serie de adiciones y deducciones (que se describen en la siguiente sección) para obtener un total de puntos de demérito . Cada 100 puntos de demérito que acumule un jugador corresponden a una suspensión de un partido; por ejemplo, un jugador que acumule 225 puntos de demérito recibirá una suspensión de dos partidos. Si un jugador acumula menos de 100 puntos de demérito, no se le suspende, sino que recibe una amonestación .

Dado que la sanción está estandarizada y anunciada previamente por el Comité de Revisión de Partidos, el jugador tiene la opción de declararse culpable y recibir su sanción sin necesidad de comparecer ante el Tribunal; por ello, se le aplica una deducción (véase la siguiente sección). Alternativamente, el jugador puede apelar las conclusiones del Comité de Revisión de Partidos y comparecer ante el Tribunal para presentar sus argumentos. Los jugadores pueden apelar para intentar que se retire la sanción completa o solicitar una reducción en alguno de los tres factores; por ejemplo , podrían intentar que el factor de conducta se reduzca de temeraria a negligente. Si el jugador reduce la gravedad de su infracción, la sanción se reevalúa y se le ofrece nuevamente la opción de declararse culpable o impugnar la sanción revisada.

Si un incidente no se clasifica ( es decir, tiene nueve puntos de activación), el jugador debe comparecer ante un tribunal.

Residuos, adiciones y deducciones

Los puntos residuales (también llamados puntos de arrastre) son cualquier punto que un jugador pueda tener por debajo de los 100 necesarios para una suspensión. Por cada 100 puntos acumulados, el jugador es suspendido una semana y se restan los 100 puntos; por ejemplo , un jugador con 225 puntos de demérito es suspendido por dos semanas; se restan 200 puntos correspondientes, y los 25 restantes son puntos residuales; o, si un jugador recibe una amonestación con 93.75 puntos, todos estos puntos son residuales ya que no son suficientes para una suspensión. Los puntos residuales de una infracción anterior se agregarán a los puntos de demérito base de la siguiente infracción del jugador si ocurre dentro de un año; los puntos residuales de un jugador se cancelan si transcurre un año sin una infracción sancionable.

Un jugador con suspensiones previas en los últimos dos años está sujeto a una penalización adicional conocida como " carga" . Por cada semana adicional que un jugador haya estado suspendido durante los últimos dos años, recibe una penalización adicional del 10 % de la puntuación base original de la infracción actual, hasta un máximo del 50 %. Por ejemplo, un jugador suspendido por tres partidos recibirá una carga del 10 %, mientras que uno suspendido por siete partidos recibirá una carga del 50 %. (Antes de 2013, el período relevante era de tres años y la carga comenzaba con el primer partido de suspensión).

Cualquier jugador con más de seis años de experiencia (aumentado en 2013, anteriormente cinco años) que no haya sido declarado culpable de una infracción sancionable en los últimos cinco años recibe una deducción del 25 %. Finalmente, los jugadores recibirán una deducción del 25 % al aceptar la decisión del Panel de Revisión de Partidos sin impugnarla; esto se conoce normalmente como una declaración de culpabilidad anticipada . Como resultado de esta regla, los jugadores a menudo se enfrentan a la opción de aceptar una suspensión más corta con una declaración anticipada, o impugnar la acusación y arriesgarse a una suspensión más larga si no tienen éxito. Tenga en cuenta que si un jugador impugna la evaluación del panel de revisión de partidos ante el Tribunal, y se modifica el número de puntos de demérito base, la sanción se reevalúa, lo que significa que el jugador, a pesar de asistir a una audiencia, aún puede optar por una declaración de culpabilidad anticipada sobre la acusación revisada.

La puntuación final de la infracción se calcula, por lo tanto, a partir de esta serie de pasos discretos:

  • Residuos (de delitos anteriores)
  • Puntuación base (del Panel de Revisión de Partidos); esta se duplica en caso de una infracción en la Gran Final.
  • Cargando (para registros deficientes)
  • Deducción por buen historial
  • Deducción por declaración de culpabilidad anticipada

Cada suma o resta se realiza al resultado final del paso de cálculo anterior.

Sanciones en la Gran Final

Cualquier infracción que deba ser reportada durante un partido de la Gran Final recibirá una doble penalización : la puntuación base original de la infracción, según lo determine el Panel de Revisión de Partidos, se duplica tras las adiciones y deducciones mencionadas anteriormente. Esta penalización tiene como objetivo desalentar el juego excesivamente brusco o violento, ya que las sanciones impuestas no se aplicarán hasta la siguiente temporada.

Esta medida se instituyó como resultado de una pelea en la Gran Final de la AFL de 2004 entre Alastair Lynch y Darryl Wakelin , y varias trifulcas durante el partido, que llevaron al Tribunal a imponer duras sanciones (Lynch fue suspendido por diez partidos y multado con 15.000 dólares) y a añadir la regla de doble penalización.

Delitos que conllevan sanciones económicas

El Comité de Revisión de Partidos también evalúa diversas infracciones por las que los jugadores son multados pero no suspendidos, como forcejeos, contacto negligente con un árbitro, gestos obscenos, etc. En cuanto a las infracciones físicas, existe una tabla estandarizada de sanciones que depende de la naturaleza de la infracción y de cualquier infracción similar previa; por ejemplo, la segunda infracción de forcejeo de un jugador conlleva el doble de la sanción de la primera. En cuanto a las infracciones físicas, un jugador puede aceptar su sanción declarándose culpable anticipadamente, recibiendo una reducción del 25 % en su multa, o puede impugnarla y arriesgarse a recibir la sanción completa.

Junta de Apelaciones

Si un jugador o la AFL desean apelar una decisión dictada en una audiencia del tribunal, pueden llevar el caso ante la Junta de Apelaciones de la AFL. La junta volverá a examinar el caso, con un panel diferente de miembros, y podrá confirmar o modificar la decisión original del Tribunal. La Junta de Apelaciones se estableció en 1998 a raíz de una recomendación del Juez John Hedigan del Tribunal Supremo de Victoria , después de que varias resoluciones de tribunales fueran apeladas ante el sistema judicial de Victoria a mediados de la década de 1990. [ 2 ]

Cancelación del registro

Según la política oficial de baja de la AFL, implementada por primera vez en mayo de 2011, cualquier jugador que acumule un total de al menos 10 semanas de suspensiones a lo largo de su carrera futbolística (tanto dentro como fuera de la AFL) recibe una notificación formal de que las suspensiones adicionales pueden resultar en su baja automática de la liga.

Cualquier jugador que acumule un total de 16 semanas o más de suspensiones a lo largo de su carrera será dado de baja automáticamente y se le prohibirá participar en cualquier competición futura. Las suspensiones previas en la AFL se contabilizan al 75 % de su duración original (por ejemplo, una suspensión previa de cuatro semanas contará como tres semanas según esta normativa), pero cualquier suspensión inmediata se considerará en su totalidad. Si un jugador recibe una primera suspensión inmediata de 16 semanas o más, la decisión de darlo de baja queda a discreción de la liga.

Un jugador dado de baja puede solicitar una exención para volver a registrarse o apelar la baja conforme a las normas de la liga después de 12 meses. Sin embargo, solo se puede presentar una solicitud. Si un jugador obtiene la exención y vuelve a registrarse, cualquier suspensión posterior resultará en la baja permanente e irrevocable. [ 3 ]

La anulación del registro solo se practica en competiciones de fútbol rural y suburbano; la AFL no la practica desde 2022, [ 4 ] ya que la política de anulación del registro fue diseñada para delincuentes agresivos seriales, no para delincuentes reincidentes de bajo nivel: de hecho, no ha habido un problema de delincuentes agresivos seriales en la AFL desde mediados de la década de 1990. [ 5 ]

Administración

La administración del Tribunal de la AFL consta del propio tribunal, una junta de apelaciones y un panel de revisión de partidos. [ 6 ]

Tribunal de la AFL

Junta de Apelaciones de la AFL

Panel de revisión de partidos de la AFL

Historia

Desde la reforma, la suspensión más severa por una sola infracción ha sido de ocho semanas, impuesta a Dean Solomon de Fremantle por darle un codazo a Cameron Ling de Geelong en la ronda 15 de la temporada 2008 , y a Andrew Gaff de West Coast por golpear a Andrew Brayshaw de Fremantle en la ronda 20 de la temporada 2018. [ 7 ]

En 2007, Steven Baker de St Kilda fue suspendido por siete partidos por conducta antideportiva contra Jeff Farmer (aunque la suspensión base era de solo cuatro semanas, con puntos residuales y una penalización significativa debido a su mal historial, su sanción aumentó a siete). [ 8 ]

En la cuarta ronda de 2008, Barry Hall, de los Sydney Swans, fue suspendido por siete partidos tras agredir a Brent Staker, de los West Coast Eagles .

La suspensión más larga se impuso en junio de 2010; Steven Baker, del St Kilda, fue suspendido durante un total de nueve semanas tras declararse culpable de tres cargos de agresión y ser declarado culpable de un cargo de mala conducta, todos ellos contra Steve Johnson, del Geelong . [ 9 ] Fue la primera persona en ser acusada de mala conducta por interferir con un oponente lesionado. [ 10 ]

En mayo de 2014, el centrocampista de Melbourne, Jack Viney, fue enviado directamente al tribunal tras un choque que provocó que el delantero de Adelaide , Tom Lynch, se fracturara la mandíbula. [ 11 ] [ 12 ] Viney fue declarado culpable de conducta antideportiva por el tribunal y suspendido por dos partidos, tras dictaminarse que tenía otras opciones además de chocar con Lynch. [ 13 ] Posteriormente, Melbourne apeló la suspensión, [ 14 ] que fue revocada, [ 15 ] siendo esta la segunda vez desde 2005 que se revoca una apelación contra el fallo del Tribunal de la AFL. [ 16 ]

En junio de 2017, la AFL impugnó el veredicto del tribunal por primera vez en la historia, tras un incidente fuera de juego que involucró al jugador de Richmond , Bachar Houli, y a Jed Lamb , de Carlton : Houli recibió inicialmente una suspensión de dos semanas por golpear a Lamb durante el primer cuarto del partido de la Ronda 14 en el Melbourne Cricket Ground . Houli fue denunciado por el incidente, que provocó que Lamb se perdiera el resto del partido, y fue enviado directamente al tribunal al día siguiente. Cuando su caso llegó ante el tribunal esa semana, se le impuso la suspensión de dos semanas, pero parte de la razón por la que la sanción fue baja se debió a las declaraciones de referencia de carácter dadas por el Primer Ministro Malcolm Turnbull y la personalidad de los medios Waleed Aly . Tras el anuncio de la sanción, hubo una protesta pública por la duración de la suspensión. Al día siguiente, la AFL anunció que impugnaría la decisión y que el asunto sería escuchado ante el tribunal de apelaciones. Tras una extensa audiencia de revisión, la suspensión de Houli se duplicó de dos a cuatro semanas.

En junio de 2018, Jeremy Cameron, jugador de Greater Western Sydney, se convirtió en el primer jugador en la historia de la AFL en ser remitido directamente al tribunal más de una vez en su carrera, donde fue declarado culpable de golpear al jugador de Brisbane Lions , Harris Andrews , y suspendido por cinco partidos. [ 17 ] [ 18 ] Anteriormente había sido enviado directamente al tribunal después de romperle la mandíbula a Rhys Mathieson durante un partido de pretemporada en 2016 , por lo que fue suspendido por cuatro partidos. [ 19 ]

En febrero de 2019, la jugadora de Greater Western Sydney, Nicola Barr, se convirtió en la primera jugadora en la historia de la AFL Women's en ser remitida directamente al Tribunal de la AFLW, donde fue declarada culpable de conducta antideportiva contra Ashleigh Riddell de North Melbourne y suspendida por un partido. [ 20 ] [ 21 ]

suspensiones

récords de la VFL/AFL

Requisito de suspensión más larga : 20+ partidos

1 Antes de 1926, algunos jugadores declarados culpables de delitos graves recibieron una suspensión de por vida, pero en cada caso la sanción fue posteriormente conmutada. 2 Taylor fue suspendido por el resto de la temporada 2020 (seis partidos) por violar los protocolos COVID de la AFL. Durante esta suspensión, fue acusado de agredir a su novia por la policía; Taylor se declaró culpable de los cargos y fue suspendido por todo 2021. Dado que Sydney lo había dado de baja antes de su segunda suspensión, Taylor no figuraba oficialmente como jugador en el momento de su segunda suspensión. 3 Cousins ​​fue suspendido por un período de doce meses por "desprestigiar el juego", lo que equivale a 22 partidos. Dado que West Coast lo había dado de baja antes de su suspensión, Cousins ​​no figuraba oficialmente como jugador en el momento de su suspensión. 4 La suspensión de Stephenson fue retroactiva, lo que significa que solo se perdió diez partidos, ya que había sido suspendido provisionalmente. 5 Baxter fue posteriormente exonerado en apelación debido a un error de identidad.

No aparece en la lista anterior.

Una suspensión destacable impuesta por el Tribunal VFL/AFL fue contra John Bourke, de las Reservas de Collingwood: esta no aparece en la lista anterior porque Bourke no era miembro de un equipo sénior.

En un altercado transmitido por la cadena australiana Seven Network el 28 de abril de 1985, Bourke pateó en la ingle al jugador de las reservas de los Sydney Swans, Patrick Foy, en respuesta a que Foy lo hubiera estado marcando durante todo el partido. Cuando el árbitro Phil Waight intentó denunciar a Bourke por el incidente, Bourke empujó a Waight al suelo y lo pateó, y también agredió al corredor de Collingwood que intentaba sacarlo del campo antes de correr hacia las gradas para atacar a un aficionado de los Swans.

Bourke fue declarado culpable por el Tribunal de patear a un árbitro, patear y agredir, y fue suspendido por 10 años más 16 partidos (239 partidos), pena que fue conmutada en 1992 a seis años más 16 partidos (151 partidos).

Sigue siendo una de las suspensiones más infames en la historia moderna de este deporte, y fue cubierta por los medios australianos durante algún tiempo después. [ 23 ]

Véase también

Referencias

  1. "Guía del Tribunal de la AFL 2011" (PDF) . Liga Australiana de Fútbol. 2011. Archivado del original (PDF) el 30 de septiembre de 2011. Consultado el 29 de agosto de 2011 .
  2. "Audiencia ante la Corte Suprema" . Archivado del original el 19 de febrero de 2011. Consultado el 30 de agosto de 2011 .
  3. "Política nacional de baja de la AFL, mayo de 2011" . Consultado el 30 de marzo de 2013 .
  4. Warner, Michael. "La AFL dice que no tiene planes de implementar una prohibición de por vida como la que se usa en el fútbol local" . Herald Sun. Consultado el 17 de diciembre de 2017 .
  5. Warner, Michael. "La AFL dice que no tiene planes de implementar una prohibición de por vida como la que se usa en el fútbol local" . Herald Sun. Consultado el 17 de diciembre de 2017 .
  6. "La administración de la AFL" .
  7. Beveridge, Riley (7 de agosto de 2018). "El tribunal emite un veredicto sobre Gaff" . Liga Australiana de Fútbol . Consultado el 7 de agosto de 2018 .
  8. "Steven Baker suspendido durante siete semanas" . Herald Sun. 21 de agosto de 2007.
  9. Paton, Al (29 de junio de 2010) Steven Baker, del St Kilda, suspendido durante nueve semanas tras fracasar su apelación por mala conducta en el tribunal ; Herald Sun
  10. Matthews, Bruce (29 de junio de 2010) La regla de San Nicolás atrapa a Steven Baker ; Herald Sun
  11. Guthrie, Ben; McNicol, Adam (6 de mayo de 2014). "Viney enviado directamente al Tribunal mientras Deledio impugna su cargo" . Liga Australiana de Fútbol . Consultado el 2 de agosto de 2018 .
  12. Robinson, Mark; Edmund, Sam (5 de mayo de 2014). "Jack Viney se enfrenta al tribunal por su choque con Tom Lynch, pero ¿debería ser suspendido?" . Herald Sun. Consultado el 23 de octubre de 2015 .
  13. Scmook, Nathan (6 de mayo de 2014). "Jugadores pasados ​​y presentes indignados por la suspensión de dos partidos impuesta por el Tribunal a Jack Viney" . Liga Australiana de Fútbol . Consultado el 6 de mayo de 2014 .
  14. Faulkner, Andrew (7 de mayo de 2014). "Melbourne apelará la suspensión de Jack Viney por parte del tribunal de la AFL" . The Australian . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
  15. Windley, Matt (9 de mayo de 2014). "El joven talento Jack Viney queda libre para jugar después de que la Junta de Apelaciones de la AFL fallara a favor de Melbourne" . Herald Sun. Consultado el 23 de octubre de 2015 .
  16. Australian Associated Press (8 de mayo de 2014). "El centrocampista de los Melbourne Demons, Jack Viney, supera la polémica sanción de la AFL" . The Australian . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
  17. "Sin Jezza, no hay de qué preocuparse para los Giants" . The Roar. 29 de julio de 2018. Consultado el 31 de julio de 2018 .
  18. Ramsey, Michael (6 de agosto de 2018). "Gaff podría enfrentar la mayor sanción de la AFL en años" . The Courier . Recuperado el 17 de octubre de 2018 .
  19. "Brisbane no guardará rencor a Jeremy Cameron tras el codazo involuntario a Harris Andrews" . News.com.au. 26 de junio de 2018. Consultado el 9 de agosto de 2018 .
  20. Black, Sarah (11 de febrero de 2019). "Giant enviada directamente al Tribunal por un empujón fuera de juego" . AFL Women's . Consultado el 12 de febrero de 2019 .
  21. Black, Sarah (12 de febrero de 2019). "Giant se perderá el partido de los Blues tras ser sancionada por un empujón" . AFL Women's . Consultado el 13 de febrero de 2019 .
  22. Connolly, Rohan (28 de noviembre de 2016). "La AFL desestima la apelación de Stephen Dank, la ASADA se enfurece" . The Age . Consultado el 27 de abril de 2018 .
  23. El infame incidente con el árbitro John Bourke de Collingwood que resultó en una prohibición de 10 años en YouTube