ataques con ántrax de 2001

La investigación del Amerithrax implicó numerosas pistas que requirieron tiempo para evaluar y resolver. Entre ellas se encontraban numerosas cartas que inicialmente parecían estar relacionadas con los ataques de ántrax, pero que nunca se vincularon directamente.

Por ejemplo, antes de que se encontraran las cartas de Nueva York, se pensó que las cartas falsas enviadas desde San Petersburgo, Florida , eran las cartas con ántrax o estaban relacionadas con ellas. ^{[ 27 ] [ 28 ]} Una carta recibida en las oficinas de Microsoft en Reno, Nevada , después del descubrimiento de las cartas de Daschle, dio un falso positivo en una prueba de ántrax. ^{[ 29 ]} Más tarde, debido a que la carta había sido enviada desde Malasia, Marilyn W. Thompson de The Washington Post la relacionó con Steven Hatfill , cuya novia era de Malasia. ^{[ 30 ]} La carta simplemente contenía un cheque y algo de pornografía, y no era ni una amenaza ni una farsa. ^{[ 31 ]}

Una carta falsa que imitaba la original y que contenía un polvo blanco inofensivo fue abierta por la reportera Judith Miller en la redacción de The New York Times . ^{[ 32 ] [ 33 ]}

También sin relación con los ataques de ántrax, se recibió un sobre grande en American Media, Inc. , en Boca Ratón, Florida (que fue una de las víctimas de los ataques), en septiembre de 2001. Estaba dirigido a "Por favor, reenvíelo a Jennifer Lopez a través de The Sun", y contenía un tubo de metal para cigarros con un cigarro barato dentro, una lata vacía de tabaco de mascar, un pequeño cartón de detergente , polvo rosa, un colgante de la Estrella de David y "una carta manuscrita a Jennifer Lopez. El remitente decía cuánto la amaba y le pedía que se casara con él". ^{[ 34 ]} Otra carta, que imitaba la carta original de ántrax al senador Daschle, fue enviada por correo a Daschle desde Londres en noviembre de 2001, cuando Hatfill estaba en Inglaterra, no lejos de Londres. ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]} Poco antes del descubrimiento de las cartas de ántrax, alguien envió una carta a las autoridades afirmando: " El Dr. Assaad es un potencial terrorista biológico". ^{[ 38 ]} Nunca se encontró ninguna conexión con las cartas de ántrax. ^{[ 39 ]}

Durante los primeros años de la investigación del FBI, Don Foster, profesor de inglés en Vassar College , intentó vincular las cartas con ántrax y varias cartas falsas de la misma época con Steven Hatfill . ^{[ 35 ]} Las creencias de Foster se publicaron en Vanity Fair y Reader's Digest . Hatfill lo demandó y posteriormente fue exonerado . La demanda se resolvió extrajudicialmente. ^{[ 40 ]}

A principios de 2002, un microbiólogo del FBI observó variantes o mutaciones en los cultivos de ántrax obtenidos a partir del polvo encontrado en las cartas. Científicos del TIGR secuenciaron los genomas completos de 21 de estos aislados entre 2002 y 2004. Los bioinformáticos del TIGR, entre ellos Steven Salzberg , Mihai Pop y Adam M. Phillippy , identificaron tres cambios relativamente grandes en algunos de los aislados, cada uno de los cuales comprendía una región de ADN duplicada o triplicada. El tamaño de estas regiones oscilaba entre 823 y 2607 pares de bases , y todas se encontraban cerca de los mismos genes. Los detalles de estas mutaciones se publicaron en 2011 en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias . ^{[ 49 ]} Estos cambios sirvieron de base para los ensayos de reacción en cadena de la polimerasa utilizados para analizar otras muestras y encontrar aquellas que contenían las mismas mutaciones. Los ensayos se validaron a lo largo de los muchos años de la investigación, y también se creó un repositorio de muestras de Ames. Aproximadamente entre 2003 y 2006, se completó el repositorio y el análisis de las 1070 muestras de Ames que contenía. ^{[ 50 ]}

El 24 de octubre de 2001, Peter Jahrling, científico del Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de los Estados Unidos (USAMRIID), fue convocado a la Casa Blanca tras informar sobre indicios de que se había añadido silicio al ántrax recuperado de la carta dirigida a Daschle. El silicio aumentaría la capacidad del ántrax para penetrar en los pulmones. Siete años después, el 17 de septiembre de 2008, Jahrling declaró al Los Angeles Times : «Creo que cometí un error honesto», y añadió que se había dejado «impresionar demasiado» por lo que creyó ver al microscopio. ^{[ 51 ]}

El libro de Richard Preston , The Demon in the Freezer ^{[ 52 ],} proporciona detalles de conversaciones y eventos en USAMRIID durante el período del 16 al 25 de octubre de 2001. Científicos clave describieron a Preston lo que pensaban durante ese período. Cuando las esporas de Daschle llegaron por primera vez a USAMRIID, la principal preocupación era que los virus de la viruela pudieran estar mezclados con las esporas. "Jahrling se encontró con [John] Ezzell en un pasillo y dijo, en voz alta: 'Maldita sea, John, necesitamos saber si el polvo está contaminado con viruela'". Por lo tanto, la búsqueda inicial fue de signos de virus de la viruela. El 16 de octubre, los científicos de USAMRIID comenzaron examinando esporas que habían estado "en un líquido blanco lechoso" de "una prueba de campo realizada por la Unidad de Respuesta a Materiales Peligrosos del FBI". Luego se utilizaron productos químicos líquidos para desactivar las esporas. Cuando los científicos aumentaron la potencia del haz de electrones del microscopio electrónico de transmisión (TEM), "las esporas comenzaron a rezumar". Según Preston,

«Vaya», murmuró Jahrling, encorvado sobre los oculares. Algo se desprendía de las esporas. «Esto es claramente peligroso», dijo. No era el ántrax común. Las esporas contenían algo, un aditivo, tal vez. ¿Podría provenir este material de un programa nacional de armas biológicas? ¿De Irak? ¿Tenía Al Qaeda capacidad para producir ántrax de esta calidad?

El 25 de octubre de 2001, un día después de que altos funcionarios de la Casa Blanca fueran informados de que se habían encontrado "aditivos" en el ántrax, el científico del USAMRIID, Tom Geisbert, llevó una muestra diferente e irradiada del ántrax de Daschle al Instituto de Patología de las Fuerzas Armadas (AFIP) para "averiguar si el polvo contenía algún metal o elemento". Según se informó, el espectrómetro de rayos X de dispersión de energía del AFIP indicó "que había dos elementos adicionales en las esporas: silicio y oxígeno. El dióxido de silicio es vidrio. El o los terroristas que utilizaron el ántrax habían introducido vidrio en polvo, o sílice, en el ántrax. La sílice estaba tan finamente pulverizada que, bajo el microscopio electrónico de Geisbert, parecía una sustancia viscosa similar a la de un huevo frito que goteaba de las esporas".

La "sustancia viscosa" que Peter Jahrling había visto rezumar de las esporas no se observó cuando el AFIP examinó diferentes esporas muertas por radiación .

La controversia comenzó al día siguiente de la reunión en la Casa Blanca. El New York Times informó: «Contradiciendo a algunos funcionarios estadounidenses, tres científicos afirman que el polvo de ántrax es de alta calidad; dos expertos dicen que el ántrax fue alterado para producir un arma más letal» ^{[ 53 ]} y el Washington Post informó: «Un aditivo hizo que las esporas fueran más letales» ^{[ 54 ]} . Innumerables noticias trataron sobre los «aditivos» durante los siguientes ocho años, hasta 2010 ^{[ 55 ] [ 56 ].}

Posteriormente, el FBI afirmó que un "individuo solitario" podría haber creado las esporas de ántrax por tan solo 2500 dólares, utilizando equipos de laboratorio fácilmente disponibles. ^{[ 57 ]}

Varios informes de prensa sugirieron que el ántrax del Senado tenía recubrimientos y aditivos. ^{[ 58 ] [ 59 ]} Newsweek informó que el ántrax enviado al senador Leahy había sido recubierto con un compuesto químico previamente desconocido para los expertos en armas biológicas. ^{[ 60 ]} El 28 de octubre de 2002, The Washington Post informó "Se duda de la teoría del FBI sobre el ántrax", ^{[ 61 ]} sugiriendo que las esporas del Senado estaban recubiertas con sílice pirogénica . A dos expertos en armas biológicas que fueron utilizados como consultores por el FBI, Kenneth Alibek y Matthew Meselson , se les mostraron micrografías electrónicas del ántrax de la carta de Daschle. En una carta del 5 de noviembre de 2002 a los editores de The Washington Post , afirmaron que no vieron evidencia de que las esporas de ántrax hubieran sido recubiertas con sílice pirogénica. ^{[ 19 ]}

En la revista Science , un grupo de científicos afirmó que el material podría haber sido fabricado por alguien con conocimientos de equipos de laboratorio estándar. Otro grupo declaró que se trataba de un avance diabólico en la tecnología de armas biológicas. ^{[ 62 ]} El artículo describe una técnica utilizada para anclar nanopartículas de sílice a la superficie de las esporas mediante vidrio polimerizado. ^{[ 62 ]}

Un artículo de agosto de 2006 en Applied and Environmental Microbiology, escrito por Douglas Beecher de los laboratorios del FBI en Quantico, Virginia , afirma: "Personas familiarizadas con la composición de los polvos en las cartas han indicado que estaban compuestos simplemente de esporas purificadas en diferentes grados". ^{[ 63 ]} El artículo también critica específicamente "una idea errónea muy extendida... de que las esporas se produjeron utilizando aditivos e ingeniería sofisticada supuestamente similar a la producción de armas militares". ^{[ 63 ]} El daño causado por esta idea errónea se describe así: "Esta idea suele ser la base para implicar que los polvos eran excesivamente peligrosos en comparación con las esporas solas. La persistente credibilidad que se le da a esta impresión fomenta ideas preconcebidas erróneas, que pueden desviar la investigación y los esfuerzos de preparación y, en general, restar importancia a la magnitud de los peligros que plantean las preparaciones simples de esporas". ^{[ 63 ]} Los críticos del artículo se quejaron de que no proporcionaba referencias que lo respaldaran. ^{[ 64 ] [ 65 ]}

El FBI y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) dieron permiso a la Universidad Estatal de Iowa para destruir el archivo de ántrax de Iowa y el archivo fue destruido el 10 y 11 de octubre de 2001. ^{[ 78 ]}

La investigación del FBI y los CDC se vio obstaculizada por la destrucción de la gran colección de esporas de ántrax recolectada durante más de siete décadas y conservada en más de 100 viales en la Universidad Estatal de Iowa, Ames, Iowa . Muchos científicos afirman que la rápida destrucción de la colección de esporas de ántrax en Iowa eliminó pruebas cruciales útiles para la investigación. Una coincidencia precisa entre la cepa de ántrax utilizada en los ataques y una cepa de la colección habría ofrecido pistas sobre cuándo se aislaron las bacterias y, quizás, sobre su alcance entre los investigadores. Dichas pistas genéticas podrían haber proporcionado a los investigadores las pruebas necesarias para identificar a los perpetradores. ^{[ 78 ]}

Inmediatamente después de los ataques con ántrax, funcionarios de la Casa Blanca presionaron al director del FBI, Robert Mueller, para que culpara públicamente a Al Qaeda tras los ataques del 11 de septiembre . ^{[ 79 ]} Durante las sesiones informativas matutinas de inteligencia del presidente, Mueller fue "criticado duramente" por no presentar pruebas de que las esporas letales fueran obra de Osama bin Laden , según un exasesor. "Realmente querían culpar a alguien en Oriente Medio", declaró el ex alto funcionario del FBI.

El FBI supo desde el principio que el ántrax utilizado tenía una consistencia que requería equipo sofisticado y era improbable que se hubiera producido en "alguna cueva". Al mismo tiempo, el presidente Bush y el vicepresidente Cheney especularon públicamente sobre la posibilidad de un vínculo entre los ataques con ántrax y Al Qaeda. ^{[ 80 ]} A principios de octubre, The Guardian informó que científicos estadounidenses habían implicado a Irak como la fuente del ántrax, ^{[ 81 ]} y al día siguiente The Wall Street Journal editorializó que Al Qaeda perpetró los envíos postales, siendo Irak la fuente del ántrax. ^{[ 82 ]} Unos días después, John McCain sugirió en el Late Show con David Letterman que el ántrax podría haber provenido de Irak, ^{[ 83 ]} y la semana siguiente ABC News hizo una serie de informes que afirmaban que tres o cuatro (dependiendo del informe) fuentes habían identificado la bentonita como un ingrediente en las preparaciones de ántrax, implicando a Irak. ^{[ 66 ] [ 67 ] [ 84 ]}

Las declaraciones de la Casa Blanca ^{[ 68 ]} y de funcionarios públicos ^{[ 69 ]} afirmaron rápidamente que no había bentonita en el ántrax del ataque. «Ninguna prueba encontró ni siquiera sugirió la presencia de bentonita. La afirmación fue inventada desde el principio. Simplemente nunca sucedió». ^{[ 85 ]} No obstante, algunos periodistas repitieron el informe de ABC sobre la bentonita durante varios años, ^{[ 86 ]} incluso después de que la invasión de Irak demostrara que no hubo participación. En una entrevista con Hamid Mir , Osama bin Laden negó tener conocimiento alguno de los ataques con ántrax. ^{[ 87 ]}

Barbara Hatch Rosenberg , bióloga molecular de la Universidad Estatal de Nueva York en Purchase y presidenta de un panel de armas biológicas de la Federación de Científicos Estadounidenses , y otros comenzaron a afirmar que el ataque podría ser obra de un "agente renegado de la CIA" en octubre de 2001, tan pronto como se supo que la cepa Ames de ántrax se había utilizado en los ataques, y le dijo al FBI el nombre de la persona "más probable". ^{[ 88 ]} El 21 de noviembre de 2001, hizo declaraciones similares a la Convención sobre Armas Biológicas y Tóxicas en Ginebra. ^{[ 89 ]} En diciembre de 2001, publicó "Una recopilación de pruebas y comentarios sobre el origen del ántrax enviado por correo" a través del sitio web de la Federación de Científicos Estadounidenses (FAS), afirmando que los ataques fueron "perpetrados con la ayuda involuntaria de un sofisticado programa gubernamental". ^{[ 90 ]} Discutió el caso con reporteros de The New York Times . ^{[ 91 ]} En la evaluación de Rosenberg, el o los sospechosos debían tener "las habilidades adecuadas, experiencia con el ántrax, vacunación actualizada contra el ántrax, capacitación forense y acceso al USAMRIID y sus agentes biológicos". ^{[ 88 ]}

El 4 de enero de 2002, Nicholas Kristof de The New York Times publicó una columna titulada "Perfil de un asesino" ^{[ 92 ]} en la que afirmaba "Creo saber quién envió el ántrax el otoño pasado". Durante meses, Rosenberg dio discursos y expresó sus creencias a muchos periodistas de todo el mundo. Publicó "Análisis de los ataques con ántrax" en el sitio web de FAS el 17 de enero de 2002. El 5 de febrero de 2002, publicó "¿Está el FBI demorando las cosas?". ^{[ 93 ]} En respuesta, el FBI declaró: "No hay ningún sospechoso principal en este caso en este momento". ^{[ 94 ]} The Washington Post informó: "Durante la última semana, los funcionarios del FBI han descartado rotundamente las afirmaciones de la Dra. Rosenberg". ^{[ 95 ]} El 13 de junio de 2002, Rosenberg publicó "El caso del ántrax: lo que sabe el FBI" en el sitio de FAS. ^{[ 96 ]} El 18 de junio de 2002, presentó sus teorías a los empleados del Senado que trabajaban para los senadores Daschle y Leahy. ^{[ 97 ]}

El 25 de junio, el FBI registró públicamente el apartamento de Steven Hatfill , y este se convirtió en un nombre conocido. "El FBI también señaló que Hatfill había accedido al registro y no se le considera sospechoso". ^{[ 98 ]} The American Prospect y Salon.com informaron: "Hatfill no es sospechoso en el caso del ántrax, dice el FBI". ^{[ 99 ]} El 3 de agosto de 2002, Rosenberg declaró a los medios que el FBI le preguntó si "un equipo de científicos del gobierno podría estar intentando incriminar a Steven J. Hatfill". ^{[ 100 ]} En agosto de 2002, el Fiscal General John Ashcroft calificó a Hatfill como una " persona de interés " en una conferencia de prensa, aunque no se presentaron cargos contra él. Hatfill es virólogo y negó vehementemente tener algo que ver con los envíos de ántrax y demandó al FBI, al Departamento de Justicia, a Ashcroft, a Alberto Gonzales y a otros por violar sus derechos constitucionales y la Ley de Privacidad. El 27 de junio de 2008, el Departamento de Justicia anunció que llegaría a un acuerdo en el caso de Hatfill por 5,8  millones de dólares. ^{[ 101 ]}

Hatfill también demandó a The New York Times y a su columnista Kristof, así como a Donald Foster , Vanity Fair , Reader's Digest y Vassar College por difamación. El caso contra The New York Times fue desestimado inicialmente, ^{[ 102 ]} pero fue reabierto en apelación. El tribunal de apelaciones confirmó la desestimación el 14 de julio de 2008, basándose en que Hatfill era una figura pública y no se había probado la malicia. ^{[ 103 ]} La Corte Suprema rechazó una apelación el 15 de diciembre de 2008. ^{[ 104 ]} Las demandas de Hatfill contra Vanity Fair y Reader's Digest se resolvieron extrajudicialmente en febrero de 2007, pero no se hicieron públicos los detalles. El comunicado emitido por los abogados de Hatfill ^{[ 40 ]} decía: "La demanda del Dr. Hatfill se ha resuelto de mutuo acuerdo para todas las partes".

Bruce E. Ivins había trabajado durante 18 años en los laboratorios de biodefensa del gobierno en Fort Detrick como investigador de biodefensa. La Associated Press informó el 1 de agosto de 2008 que aparentemente se había suicidado a la edad de 62 años. Se informó ampliamente que el FBI estaba a punto de presentar cargos contra él, pero la evidencia era en gran medida circunstancial y el gran jurado en Washington informó que no estaba listo para emitir una acusación formal. ^{[ 105 ]} Rush D. Holt Jr. representó el distrito desde donde se enviaron las cartas con ántrax, y dijo que la evidencia circunstancial no era suficiente y pidió al director del FBI, Robert S. Mueller, que compareciera ante el Congreso para dar cuenta de la investigación. ^{[ 106 ]} La muerte de Ivins dejó dos preguntas sin respuesta. Científicos familiarizados con la guerra bacteriológica dijeron que no había evidencia de que tuviera las habilidades para convertir el ántrax en un polvo inhalable. Alan Zelicoff colaboró ​​con la investigación del FBI y declaró: «No creo que un especialista en vacunas pudiera hacerlo... Esto es física de aerosoles, no biología». ^{[ 107 ]}

W. Russell Byrne trabajaba en la división de bacteriología del centro de investigación de Fort Detrick. Declaró que Ivins fue acosado por agentes del FBI que allanaron su casa dos veces y que, durante ese tiempo, fue hospitalizado por depresión . Según Byrne y la policía local, Ivins fue apartado de su puesto de trabajo por temor a que pudiera hacerse daño a sí mismo o a otros. «Creo que estaba psicológicamente agotado por todo el proceso», dijo Byrne. «Hay personas que uno sabe que son bombas de relojería. Él no era una de ellas». ^{[ 108 ]}

El 6 de agosto de 2008, los fiscales federales declararon a Ivins como el único autor del crimen cuando el fiscal estadounidense Jeffrey A. Taylor expuso el caso al público. "El material parental genéticamente único de las esporas de ántrax... fue creado y mantenido exclusivamente por el Dr. Ivins". Pero otros expertos discreparon, incluida la experta en guerra biológica y ántrax Meryl Nass, quien afirmó: "Permítanme reiterar: por muy buenas que sean las pruebas forenses microbianas, solo pueden, en el mejor de los casos, vincular el ántrax a una cepa y un laboratorio específicos. No pueden vincularlo a ningún individuo". Al menos 10 científicos tenían acceso regular al laboratorio y a su reserva de ántrax, y posiblemente muchos más, incluyendo visitantes de otras instituciones y trabajadores de laboratorios en Ohio y Nuevo México que habían recibido muestras de ántrax del matraz. ^{[ 109 ]} Posteriormente, el FBI afirmó haber identificado a 419 personas en Fort Detrick y otros lugares que tenían acceso al laboratorio donde se almacenaba el matraz RMR-1029, o que habían recibido muestras del matraz RMR-1029. ^{[ 110 ]}

Evidencia de conciencia de culpabilidad

Según el informe sobre la investigación del Amerithrax publicado por el Departamento de Justicia, Ivins realizó acciones y declaraciones que indicaban un sentimiento de culpabilidad. Tomó muestras ambientales en su laboratorio sin autorización y descontaminaba áreas donde había trabajado sin informar de sus actividades. También tiró un libro sobre códigos secretos que describía métodos similares a los utilizados en las cartas con ántrax. Ivins amenazó a otros científicos, hizo declaraciones ambiguas sobre su posible implicación en una conversación con un conocido y elaboró ​​teorías descabelladas en un intento de culpar a personas cercanas a él por los envíos de ántrax. ^{[ 1 ] : 9}

El FBI afirmó que las justificaciones de Ivins para sus acciones después del muestreo ambiental, así como sus explicaciones para un muestreo posterior, contradecían su explicación sobre los motivos del muestreo. ^{[ 113 ]}

Según el Departamento de Justicia, el frasco RMR-1029, creado y controlado por Ivins, se utilizó para fabricar "el arma homicida". ^{[ 46 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]}

En 2002, los investigadores no creían que fuera posible distinguir entre las variantes del ántrax. ^{[ 117 ]} En enero de 2002, Ivins sugirió que la secuenciación del ADN debería mostrar diferencias en la genética de las mutaciones del ántrax, lo que permitiría identificar la fuente. A pesar de que los investigadores advirtieron al FBI que esto podría no ser posible, Ivins capacitó a los agentes sobre cómo reconocerlas. Considerada de vanguardia en aquel entonces, la técnica ahora es común. ^{[ 117 ]}

En febrero de 2002, Ivins se ofreció como voluntario para proporcionar muestras de varias variantes de la cepa Ames con el fin de comparar sus morfotipos. Entregó dos tubos de ensayo con cultivos en placa, cada uno de cuatro muestras de la cepa Ames de su colección. Dos de los cultivos provenían del matraz RMR-1029. Si bien posteriormente se informó que los cultivos del matraz RMR-1029 coincidían, los ocho cultivos se encontraban en el tipo incorrecto de tubo de ensayo y, por lo tanto, no serían admisibles como prueba en un juicio. El 29 de marzo de 2002, el jefe de Ivins instruyó a Ivins y a otros empleados de las oficinas B3 y B4 sobre cómo preparar correctamente los cultivos para el Repositorio del FBI. La citación judicial también incluía instrucciones sobre la forma adecuada de preparar los cultivos. Cuando se le informó a Ivins que sus muestras de febrero no cumplían con los requisitos del FBIR, preparó ocho nuevos cultivos. Los dos nuevos cultivos en tubo preparados a partir del matraz RMR-1029 presentado en abril por Ivins no contenían las mutaciones que posteriormente se determinó que estaban presentes en el matraz RMR-1029. ^{[ 118 ] [ 119 ]}

Se informó que en abril de 2004, Henry Heine encontró un tubo de ensayo en el laboratorio que contenía ántrax y se puso en contacto con Ivins. ^{[ 117 ]} En un correo electrónico enviado como respuesta, Ivins supuestamente le dijo que probablemente se trataba de RMR-1029 y que Heine debía enviar una muestra al FBI. ^{[ 117 ]} Posteriormente surgieron dudas sobre la fiabilidad de las pruebas del FBI cuando este analizó la muestra de Heine y otra del mismo tubo de ensayo: una dio negativo y la otra positivo. ^{[ 117 ]}

Un informe resumido del Departamento de Justicia del 19 de febrero de 2010 decía que "la evidencia sugería que el Dr. Ivins obstruyó la investigación, ya sea proporcionando una muestra que no cumplía con la citación, o peor aún, que presentó deliberadamente una muestra falsa". ^{[ 1 ] : 79} Los registros publicados bajo la Ley de Libertad de Información en 2011 muestran que Ivins proporcionó cuatro conjuntos de muestras de 2002 a 2004, el doble de la cantidad que informó el FBI. Tres de los cuatro conjuntos dieron positivo para los morfos. ^{[ 117 ]}

El FBI declaró que "En una sesión de terapia grupal el 9 de julio de 2008, el Dr. Ivins se mostró particularmente alterado. Reveló al consejero y psicólogo que dirigía el grupo, así como a otros miembros, que era sospechoso en la investigación del ántrax y que estaba enojado con los investigadores, el gobierno y el sistema en general. Dijo que no iba a enfrentar la pena de muerte , sino que tenía un plan para 'eliminar' a compañeros de trabajo y otras personas que le habían hecho daño. Señaló que, con un plan, era posible cometer un asesinato sin causar problemas. Afirmó que tenía un chaleco antibalas y una lista de compañeros de trabajo que le habían hecho daño, y dijo que iba a conseguir una pistola Glock de su hijo al día siguiente, porque los agentes federales lo estaban vigilando y no podía conseguir un arma por su cuenta. Añadió que iba a 'morir en un acto de gloria'". ^{[ 1 ] : 50}

Mientras estaba en un hospital psiquiátrico, Ivins presuntamente hizo llamadas telefónicas amenazantes ^{[ 120 ]} a su trabajadora social Jean Duley los días 11 y 12 de julio.

En las cartas enviadas a los medios, los caracteres 'A' y 'T' a veces aparecían en negrita o resaltados tachándolos, según el FBI, lo que sugiere que las cartas contenían un código oculto. ^{[ 1 ] : 58 [ 9 ] [ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] [ 124 ]}

Algunos creen que las cartas al New York Post ^{[ 125 ]} y a Tom Brokaw ^{[ 126 ]} contenían un "mensaje oculto" en los caracteres resaltados. A continuación se muestra el texto de la prensa con las A y las T resaltadas:

09-11-01

ESTO ES LO SIGUIENTE

TOME PEN A CILIN [ sic ] AHORA

MUERTE A AMÉRICA​​

MUERTE A ISRAEL

ALÁ ES GRANDE

Según el Informe Resumen del FBI emitido el 19 de febrero de 2010, tras el registro de la casa, los automóviles y la oficina de Ivins el 1 de noviembre de 2007, los investigadores comenzaron a examinar su basura. ^{[ 1 ] : 64} Una semana después, justo después de la 1:00  a. m. de la mañana del 8 de noviembre, el FBI declaró que se observó a Ivins tirando "un ejemplar de un libro titulado Gödel, Escher, Bach: Una eterna trenza dorada , publicado por Douglas Hofstadter en 1979" y "un número de 1992 de la revista American Scientist que contenía un artículo titulado 'La lingüística del ADN' y que trataba, entre otras cosas, sobre codones y mensajes ocultos". ^{[ 1 ] : 61}

El libro Gödel, Escher, Bach contiene una extensa descripción de los procedimientos de codificación/decodificación, incluyendo una ilustración de cómo ocultar un mensaje dentro de otro resaltando ciertos caracteres. ^{[ 127 ]} Según el Informe Resumen del FBI, «[c]uando extrajeron solo las letras en negrita, los investigadores obtuvieron TTT AAT TAT, un aparente mensaje oculto». Los grupos de 3 letras son codones, «lo que significa que cada secuencia de tres ácidos nucleicos codificará un aminoácido específico». ^{[ 1 ] : 59}

TTT = P henilalanina (designador de una letra F )

AAT = A esparagina (designador de una letra N )

TAT = Tirosina (designador de una sola letra Y )

El informe resumido del FBI continúa diciendo: "De este análisis surgieron dos posibles significados ocultos: (1) 'FNY' – un ataque verbal contra Nueva York, y (2) PAT – el apodo del excolega n.° 2 [del Dr. Ivins]". Se sabía que Ivins sentía aversión por la ciudad de Nueva York, y cuatro de las cartas a los medios de comunicación se habían enviado a Nueva York. ^{[ 1 ] : 60} El informe afirma que "era obviamente imposible para el Grupo de Trabajo determinar con certeza que cualquiera de estas dos traducciones fuera correcta"; sin embargo, "el punto clave del análisis de la investigación es que hay un mensaje oculto, no tanto cuál es ese mensaje". ^{[ 1 ] : 60} Según el FBI, Ivins mostraba fascinación por los códigos y también tenía interés en los secretos y los mensajes ocultos, ^{[ 1 ] :} 60 y ss. , y estaba familiarizado con los codones bioquímicos. ^{[ 1 ] : 59 y ss .}

Después de que el FBI anunciara que Ivins actuó solo, muchas personas con una amplia gama de opiniones políticas, algunas de las cuales eran colegas de Ivins, expresaron dudas. ^{[ 131 ]} Entre las razones citadas para estas dudas se encuentran que Ivins era solo una de las 100 personas que podrían haber trabajado con el vial utilizado en los ataques y que el FBI no pudo ubicarlo cerca del buzón de correo de Nueva Jersey desde el cual se envió el ántrax. ^{[ 131 ] [ 132 ]} La propia consultora genética del FBI, Claire Fraser-Ligget, declaró que la falta de hallazgo de esporas de ántrax en la casa de Ivins, su vehículo o cualquiera de sus pertenencias socavó seriamente el caso. ^{[ 119 ]} Al señalar las preguntas sin respuesta sobre las pruebas científicas del FBI y la falta de revisión por pares, Jeffrey Adamovicz, uno de los supervisores de Ivins en la división de bacteriología del USAMRIID, declaró: "Diría que la gran mayoría de la gente [en Fort Detrick] piensa que no tuvo nada que ver con eso". ^{[ 133 ]} Más de 200 colegas asistieron a su servicio conmemorativo tras su muerte. ^{[ 134 ]}

Entre las teorías alternativas propuestas se incluyen la incompetencia del FBI, que Siria o Irak dirigieron los ataques, o que, de forma similar a algunas teorías conspirativas del 11-S, el gobierno estadounidense sabía de antemano que los ataques ocurrirían. ^{[ 131 ]} El Washington Post solicitó una investigación independiente del caso, afirmando que periodistas y científicos estaban encontrando fallas en el mismo. ^{[ 135 ]}

El 17 de septiembre de 2008, el senador Patrick Leahy le dijo al director del FBI, Robert Mueller, durante su testimonio ante el Comité Judicial que Leahy preside, que no creía que el científico del ejército Bruce Ivins hubiera actuado solo en los ataques con ántrax de 2001, afirmando:

Creo que hay otros involucrados, ya sea como cómplices antes o después del hecho. Creo que hay otros por ahí. Creo que hay otros que podrían ser acusados ​​de asesinato. ^{[ 136 ]}

En 2011, Leahy sostuvo al Washington Post que los ataques ciertamente habían involucrado a otras "personas que, como mínimo, fueron cómplices después del hecho", y también consideró "extraño que una persona atacara a una colección tan peculiar de figuras políticas y mediáticas". ^{[ 137 ]}

Tom Daschle , el otro senador demócrata atacado, cree que Ivins fue el único culpable. ^{[ 138 ]}

Aunque el FBI comparó el origen genético de las esporas del ataque con las esporas del frasco RMR-1029 de Ivins, las esporas de dicho frasco no presentaban la misma "huella" química de silicio que las esporas de las cartas del ataque. Esto implica que las esporas extraídas del frasco RMR-1029 se utilizaron para cultivar nuevas esporas para los envíos postales. ^{[ 139 ]}

El 22 de abril de 2010, el Consejo Nacional de Investigación de Estados Unidos , brazo operativo de la Academia Nacional de Ciencias, convocó a un comité de revisión que escuchó el testimonio de Henry Heine, un microbiólogo que anteriormente trabajó en el laboratorio de biodefensa del Ejército en Maryland, donde Ivins había trabajado. Heine declaró ante el comité que era imposible que las esporas letales se hubieran producido sin ser detectadas en el laboratorio de Ivins, como sostenía el FBI. Testificó que se habría requerido al menos un año de trabajo intensivo utilizando el equipo del laboratorio del ejército para producir la cantidad de esporas contenidas en las cartas y que tal esfuerzo intensivo no podría haber pasado desapercibido para los colegas.

Heine también declaró ante el panel que los técnicos de laboratorio que trabajaron estrechamente con Ivins le dijeron que no habían visto tal trabajo. Afirmó además que las medidas de contención biológica en el lugar donde trabajaba Ivins eran insuficientes para evitar que las esporas de ántrax salieran del laboratorio y llegaran a las jaulas de animales y las oficinas. "Habría habido animales muertos o personas muertas", dijo Heine. ^{[ 140 ]} Según la revista Science, ^{[ 141 ]} "Heine matizó sus declaraciones diciendo que él mismo no tenía experiencia en la elaboración de cepas de ántrax". La revista Science proporciona comentarios adicionales de Adam Driks de Loyola, quien afirmó que la cantidad de ántrax en las cartas podría producirse en "varios días". Los correos electrónicos de Ivins afirman: "Actualmente podemos producir 1 x 10^12 [un billón] de esporas por semana". ^{[ 142 ]} Y The New York Times informó el 7 de mayo de 2002 que la carta de Leahy contenía 0,871  gramos de polvo de ántrax [equivalente a 871 mil millones de esporas] ^{[ 143 ]}

En un artículo técnico que se publicaría en la revista Journal of Bioterrorism & Biodefense en 2011, tres científicos argumentaron que la preparación de las esporas requería un alto grado de sofisticación, contrariamente a la postura de las autoridades federales, que sostenían que el material no era sofisticado. El artículo se basa principalmente en el alto nivel de estaño detectado en los análisis del ántrax enviado por correo, y es posible que el estaño se haya utilizado para encapsular las esporas, lo que requería un procesamiento imposible en los laboratorios a los que Ivins tenía acceso. Según el artículo científico, esto plantea la posibilidad de que Ivins no fuera el autor del ataque o no actuara solo.

Al inicio de la investigación, el FBI había señalado el estaño como una sustancia de interés, pero el informe final no lo menciona y no aborda su alto contenido. La presidenta del panel de la Academia Nacional de Ciencias que revisó el trabajo científico del FBI y el director de una revisión independiente de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental afirmaron que debían abordarse las cuestiones planteadas en el documento. Otros científicos, como Johnathan L. Kiel, científico retirado de la Fuerza Aérea que trabajó con el ántrax durante muchos años, no coincidieron con las evaluaciones de los autores, argumentando que el estaño podría ser un contaminante aleatorio en lugar de un indicio de un proceso complejo. ^{[ 144 ]} Kiel afirmó que el estaño podría simplemente ser absorbido por las esporas como resultado del uso de recipientes metálicos de laboratorio, aunque no había comprobado esta hipótesis. ^{[ 144 ]}

En 2011, la jefa de la División de Bacteriología del laboratorio del Ejército, Patricia Worsham, declaró que en 2001 carecían de las instalaciones necesarias para producir el tipo de esporas que aparecían en las cartas. Ese mismo año, el gobierno admitió que el laboratorio no disponía del equipo necesario, lo que puso en entredicho un pilar fundamental del caso del FBI: que Ivins había producido el ántrax en su laboratorio. Según Worsham, el equipo del laboratorio para secar esporas, una máquina del tamaño de un refrigerador, no estaba confinado, por lo que cabría esperar que el personal no inmunizado en esa zona se hubiera enfermado. Los colegas de Ivins en el laboratorio afirmaron que no podría haber cultivado la cantidad de ántrax utilizada en las cartas sin que ellos lo notaran. ^{[ 145 ]}

Un portavoz del Departamento de Justicia dijo en 2011 que los investigadores siguen creyendo que Ivins actuó solo. ^{[ 144 ]}

El congresista Rush Holt , cuyo distrito en Nueva Jersey incluye un buzón desde el que se cree que se enviaron cartas con ántrax, solicitó una investigación de los ataques con ántrax por parte del Congreso o de una comisión independiente que propuso en un proyecto de ley titulado Ley de Investigación de Ataques con Ántrax (HR 720). ^{[ 146 ] [ 147 ]} Otros miembros del Congreso también han solicitado una investigación independiente. ^{[ 148 ]}

Un funcionario de la administración estadounidense declaró en marzo de 2010 que el presidente Barack Obama probablemente vetaría la legislación que autorizaba el próximo presupuesto para las agencias de inteligencia estadounidenses si esta exigía una nueva investigación sobre los ataques con ántrax de 2001, ya que dicha investigación "socavaría la confianza pública" en una investigación del FBI. ^{[ 149 ]} En una carta dirigida a los líderes del Congreso, Peter Orszag , entonces director de la Oficina de Administración y Presupuesto , escribió que una investigación sería "redundante" y expresó su preocupación por la apariencia y el precedente que se sentaría cuando el Congreso encarga a un inspector general de una agencia que replique una investigación criminal, pero no incluyó la investigación del ántrax como un asunto lo suficientemente grave como para aconsejar al presidente que vetara todo el proyecto de ley. ^{[ 150 ]}

En lo que parece haber sido una respuesta al escepticismo persistente, el 16 de septiembre de 2008, el FBI solicitó a la Academia Nacional de Ciencias (NAS) que realizara una revisión independiente de la evidencia científica que llevó a la agencia a implicar al investigador del Ejército de los EE. UU., Bruce Ivins, en los ataques con cartas de ántrax de 2001. ^{[ 10 ]} Sin embargo, a pesar de tomar esta medida, el director Mueller afirmó que los métodos científicos aplicados en la investigación ya habían sido revisados ​​por la comunidad científica mediante la participación de varias docenas de científicos ajenos a la agencia. ^{[ 10 ]}

La revisión de la NAS se inició oficialmente el 24 de abril de 2009. ^{[ 140 ]} Si bien el alcance del proyecto incluía la consideración de los hechos y datos relacionados con la investigación de los envíos postales de Bacillus anthracis de 2001 , así como una revisión de los principios y métodos utilizados por el FBI, al comité de la NAS no se le encomendó la tarea de "llevar a cabo una evaluación del valor probatorio de la evidencia científica en ningún componente específico de la investigación, el enjuiciamiento o el litigio civil", ni de ofrecer ninguna opinión sobre la culpabilidad o inocencia de ninguna de las personas involucradas. ^{[ 151 ]}

A mediados de 2009, el comité de la NAS celebró sesiones públicas, en las que científicos, incluidos científicos de los laboratorios del FBI, hicieron presentaciones. ^{[ 152 ] [ 153 ] [ 154 ]} En septiembre de 2009, científicos, incluidos Paul Keim de la Universidad del Norte de Arizona, Joseph Michael del Laboratorio Nacional Sandia y Peter Weber del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, presentaron sus hallazgos. ^{[ 155 ] [ 156 ]} En una de las presentaciones, los científicos informaron que no encontraron partículas de sílice en el exterior de las esporas (es decir, no hubo "armamentización"), y que solo algunas de las esporas en las cartas de ántrax contenían silicio dentro de sus cubiertas. Una de las esporas todavía estaba dentro del "germen madre", pero ya tenía silicio dentro de su cubierta. ^{[ 20 ] [ 157 ]}

En octubre de 2010, el FBI presentó a la NAS materiales que no había proporcionado anteriormente. Entre los nuevos materiales se incluían los resultados de análisis realizados en muestras ambientales recolectadas en un sitio en el extranjero. Dichos análisis revelaron la presencia de la cepa Ames en algunas muestras. La NAS recomendó una revisión de esas investigaciones. ^{[ 158 ]}

El comité de la NAS publicó su informe el 15 de febrero de 2011, concluyendo que era "imposible llegar a una conclusión definitiva sobre los orígenes del ántrax en las cartas, basándose únicamente en la evidencia científica disponible". ^{[ 158 ]} El informe también cuestionó la conclusión del FBI y del Departamento de Justicia de EE. UU. de que un lote de esporas únicas de ántrax mantenido por Ivins en su laboratorio en Fort Detrick, Maryland, era el material parental de las esporas en las cartas con ántrax. ^{[ 158 ] [ 159 ]}

Un estudio de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos (GAO) reveló deficiencias en los métodos de análisis del FBI. En particular, según el análisis de la GAO, el método de análisis del FBI carecía de una comprensión de las condiciones que permiten las mutaciones genéticas, lo cual es necesario para diferenciar entre muestras de ántrax; el FBI no implementó controles rigurosos sobre los procedimientos de muestreo de ántrax; y el FBI no incluyó medidas de incertidumbre, lo cual es importante para una interpretación estadística precisa de los resultados de las pruebas. ^{[ 160 ]}

Decenas de edificios resultaron contaminados con ántrax como consecuencia de los envíos postales. Bio Recovery Corporation, con sede en Nueva York, y Bio-Recovery Services of America, con sede en Ohio, se encargaron de la limpieza y descontaminación de edificios en la ciudad de Nueva York, incluyendo la sede de ABC y un edificio en el centro de Manhattan que formaba parte del Rockefeller Center y albergaba el New York Post y Fox News. ^{[ 161 ]} Bio Recovery proporcionó la mano de obra y el equipo, como depuradores de aire de presión negativa con filtro HEPA, aspiradoras HEPA, respiradores, nebulizadores ciclónicos y espuma de descontaminación con licencia de los Laboratorios Nacionales Sandia. Se retiraron noventa y tres bolsas de correo contaminado con ántrax solo del New York Post . ^{[ 162 ]}

La descontaminación de la instalación postal de Brentwood duró 26 meses y costó 130 millones de dólares. La instalación postal de Hamilton, Nueva Jersey ^{[ 163 ]} , permaneció cerrada hasta marzo de 2005; su limpieza costó 65 millones de dólares. 

La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos lideró el esfuerzo de colaboración para limpiar el Edificio de Oficinas del Senado Hart , donde se ubicaba la oficina del Líder de la Mayoría del Senado, Tom Daschle, así como el Edificio de Oficinas Ford y varios otros lugares alrededor del capitolio. ^{[ 164 ]} Utilizó $27 millones de sus fondos para su programa Superfund en la limpieza de ántrax en Capitol Hill. ^{[ 165 ]} Un documento del FBI indicó que el daño total superó los $1  mil millones. ^{[ 166 ]}

Los ataques con ántrax, así como los ataques del 11 de septiembre de 2001, impulsaron aumentos significativos en la financiación del gobierno estadounidense para la investigación y la preparación en materia de guerra biológica. Por ejemplo, la financiación relacionada con la guerra biológica en el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) aumentó en 1500  millones de dólares en 2003. En 2004, el Congreso aprobó la Ley del Proyecto Bioshield , que proporciona 5600  millones de dólares durante diez años para la compra de nuevas vacunas y medicamentos. ^{[ 167 ]} Estos incluían el anticuerpo monoclonal raxibacumab , que trata el ántrax, así como una vacuna adsorbida contra el ántrax , ambas almacenadas por el gobierno estadounidense. ^{[ 168 ]}

Inmediatamente después del 11-S, mucho antes del envío de cualquiera de las cartas relacionadas con los ataques con ántrax, la Casa Blanca comenzó a distribuir ciprofloxacino , el único medicamento aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos para el tratamiento del ántrax por inhalación, ^{[ 169 ]} a altos funcionarios. ^{[ 170 ] [ 171 ]}

El fabricante de ciprofloxacino Bayer acordó proporcionar a Estados Unidos 100.000 dosis a 0,95 dólares por dosis, una reducción del precio de 1,74 dólares. ^{[ 172 ]} El gobierno canadiense había anulado previamente la patente de Bayer, ^{[ 173 ]} y Estados Unidos amenazaba con tomar la misma medida si Bayer no accedía a negociar el precio. ^{[ 174 ]} Poco después, se recomendó que la doxiciclina era un fármaco más apropiado para tratar la exposición al ántrax. ^{[ 172 ]} El uso extendido del antibiótico de amplio espectro ciprofloxacino también había generado serias preocupaciones entre los científicos sobre la creación y la mayor propagación de cepas bacterianas resistentes a los medicamentos . ^{[ 172 ]} Numerosas corporaciones ofrecieron suministrar medicamentos de forma gratuita, supeditado a que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) aprobara sus productos para el tratamiento del ántrax. Entre ellas se encontraban Bristol Myers Squibb ( gatifloxacino ), Johnson & Johnson ( levofloxacino ) y GlaxoSmithKline (dos medicamentos). Eli Lilly y Pfizer también se ofrecieron a proporcionar medicamentos a precio de costo. ^{[ 172 ]}

El ataque provocó la confiscación y restricción generalizadas del correo postal estadounidense, especialmente a las empresas de medios de comunicación de EE. UU.: «Los cheques, las facturas, las cartas y los paquetes simplemente dejaron de llegar. Para muchas personas y empresas que se habían resistido al cambio cultural hacia el correo electrónico, este fue el momento que las impulsó a digitalizarse». ^{[ 79 ]}

Tras los atentados del 11 de septiembre y los posteriores envíos de ántrax, los legisladores se vieron presionados para aprobar leyes que combatieran nuevos actos terroristas. Bajo la fuerte presión del entonces fiscal general John D. Ashcroft , un acuerdo bipartidista en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes permitió que la legislación de la Ley Patriota avanzara para su consideración completa a finales de ese mes. ^{[ 175 ] [ 176 ]}

Una teoría que apuntaba a que Irak estaba detrás de los ataques, basada en supuestas pruebas de que la pólvora se había convertido en arma y algunos informes de presuntas reuniones entre conspiradores del 11-S y funcionarios iraquíes, pudo haber contribuido al movimiento que condujo a la invasión de Irak en 2003. ^{[ 177 ]}

Años después del ataque, varias víctimas de ántrax informaron problemas de salud persistentes, entre ellos fatiga , dificultad para respirar y pérdida de memoria . ^{[ 178 ]}

Un estudio de 2004 propuso que el número total de personas perjudicadas por los ataques con ántrax de 2001 debería elevarse a 68. ^{[ 179 ]}

El inspector postal William Paliscak enfermó gravemente y quedó discapacitado tras retirar un filtro de aire contaminado con ántrax de la planta de correo de Brentwood el 19 de octubre de 2001. Aunque sus médicos, Tyler Cymet y Gary Kerkvliet, creen que la enfermedad fue causada por la exposición al ántrax, los análisis de sangre no detectaron bacterias ni anticuerpos contra el ántrax , por lo que los CDC no lo reconocen como un caso de ántrax por inhalación. ^{[ 180 ]}

El caso fue mencionado en la temporada 4, episodio 24 de Criminal Minds .

La segunda temporada de la serie de televisión de National Geographic, The Hot Zone, se centró en el ataque. ^{[ 181 ]}

El episodio 13 de la temporada 12 de Misterios sin resolver presentó de forma destacada y detallada los ataques con ántrax.

El documental de Dan Krauss , *The Anthrax Attacks: In the Shadow of 9/11*, de Netflix y la BBC, adopta un enfoque "cuasi documental" para la investigación. Se estrenó el 8 de septiembre de 2022. ^{[ 182 ] [ 183 ]}

El tercer episodio de la octava temporada de How It Really Happened narra la cronología de los ataques y la investigación; se emitió por primera vez en junio de 2024.

En el episodio 13 de la primera temporada de House, MD , titulado "Maldito", se hace referencia al Amerithrax. Cuando el Dr. House diagnostica ántrax a un niño de 12 años, menciona en tono de broma a Saddam Hussein , aunque Saddam no tuvo ninguna relación con el 11-S ni con el Amerithrax. Poco después, el padre del paciente, un piloto de pruebas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, menciona sarcásticamente el terrorismo .

El episodio 23 de la segunda temporada de Law and Order: Criminal Intent se inspira directamente en estos hechos. El episodio trata sobre un científico que es acusado falsamente de un ataque con ántrax y que posteriormente se suicida a causa de las acusaciones. ^{[ 184 ]}

El podcast Aftermath: Hunt for the Anthrax Killer, coproducido por CBC Radio, detalla los ataques y la investigación en ocho episodios. ^{[ 185 ]}