Tribunal de la catástrofe de Aberfan

El Tribunal de Investigación del Desastre de Aberfan (el Tribunal del Desastre de Aberfan), presidido por Lord Justice Edmund Davies , se estableció en 1966 para investigar las causas y circunstancias del desastre . El informe del tribunal atribuyó la responsabilidad del desastre a la Junta Nacional del Carbón (NCB), señalando a nueve de sus empleados como responsables en mayor o menor medida.

El 21 de octubre de 1966, un vertedero de escombros de una mina de carbón en una colina sobre el pueblo galés de Aberfan , cerca de Merthyr Tydfil , se derrumbó, matando a 116 niños y 28 adultos. ^{[ 1 ]} Más de 1,4 millones de pies cúbicos (40 000 metros cúbicos) de escombros cubrieron una sección del pueblo en minutos. Las aulas de la escuela primaria Pantglas quedaron inmediatamente inundadas; niños pequeños y maestros murieron por el impacto o asfixia .

El 26 de octubre de 1966, tras resoluciones en ambas Cámaras del Parlamento, el Secretario de Estado para Gales designó un tribunal para investigar las causas y circunstancias relacionadas con el desastre de Aberfan. ^{[ a ]} ​​Fue presidido por el respetado juez galés y consejero privado Lord Justice Edmund Davies , quien nació a dos millas de Aberfan y había asistido a la Mountain Ash Grammar School . ^{[ 2 ] [ 3 ]} El consultor geotécnico fue Harold Harding y el tercer miembro fue Vernon Lawrence, ex secretario del Consejo del Condado de Monmouthshire. ^{[ 4 ]} El profesor Alan W. Bishop del Imperial College fue designado para dirigir las investigaciones geotécnicas. ^{[ 4 ]} Antes de que comenzara el tribunal, el Fiscal General impuso restricciones a la especulación en los medios de comunicación sobre las causas del desastre. ^{[ 5 ]}

El tribunal sesionó durante 76 días —la investigación más larga de su tipo en la historia británica hasta ese momento— tomando declaración a 136 testigos, examinando 300 pruebas y escuchando 2.500.000 palabras de testimonio, que incluían la historia de la minería en la zona junto con las condiciones geológicas de la región. ^{[ 5 ]} El informe del tribunal observó que "se podría haber ahorrado mucho tiempo del Tribunal si... la Junta Nacional del Carbón no se hubiera resistido obstinadamente a cada intento de atribuir la culpa donde tan claramente debía recaer: en su propia puerta". No fue hasta el día 49 que un testigo de la Junta Nacional del Carbón admitió que las medidas de seguridad del vertedero habían sido inadecuadas; no fue hasta el día 65 que uno admitió que (contrariamente a las afirmaciones de Lord Robens , el Presidente de la Junta Nacional del Carbón) la inestabilidad del Vertedero 7 podría haberse previsto claramente, y que esto se sabía dentro de la Junta Nacional del Carbón "incluso antes de que comenzaran las sesiones formales de la investigación" (cursiva en el original). ^{[ 6 ]} Robens fue invitado entonces a testificar (en efecto, para explicar por qué la NCB no corrigió públicamente sus declaraciones una vez que se supo que eran erróneas). Dijo que sabía antes de que comenzara la investigación que la inestabilidad de la punta era previsible. Durante el contrainterrogatorio, "dio respuestas inconsistentes": el abogado de la NCB invitó al tribunal a desestimar el testimonio de Robens y así lo hizo. ^{[ 7 ] [ b ]} El tribunal se retiró el 28 de abril de 1967 para considerar sus conclusiones y publicó su informe el 3 de agosto.

El informe del tribunal afirmaba en su introducción:

«... nuestra firme y unánime opinión es que el desastre de Aberfan podría y debería haberse evitado. ... El informe que sigue no habla de maldad, sino de ignorancia, ineptitud y fallos en la comunicación. Ignorancia por parte de los responsables, en todos los niveles, de la ubicación, el control y la gestión diaria de los vertederos; ineptitud manifiesta por parte de quienes tenían el deber de supervisarlos y dirigirlos; y negligencia por parte de quienes conocían los factores que afectan a la seguridad de los vertederos al no comunicar ese conocimiento ni velar por su aplicación.» ^{[ 9 ]}

Las conclusiones del tribunal fueron las siguientes:

I. La responsabilidad del desastre recae sobre la Junta Nacional del Carbón. Esta responsabilidad es compartida (aunque en distintos grados) entre la sede central de la Junta Nacional del Carbón, la Junta Divisional del Suroeste y ciertas personas.

II. Hubo una ausencia total de política de vertido y esta fue la causa fundamental del desastre. ^{[ 10 ]} En este sentido, sin embargo, la Junta Nacional del Carbón seguía los pasos de sus predecesores. No se guiaban ni por la Inspección de Minas y Canteras de Su Majestad ni por la legislación.

III. No existe ninguna legislación vigente sobre la seguridad de las puntas de los bastoncillos en este ni en ningún otro país, excepto en parte de Alemania Occidental y en Sudáfrica.

IV. La responsabilidad legal de la Junta Nacional del Carbón de pagar indemnización por lesiones personales (mortales o no) y daños a la propiedad es incontestable e indiscutible. ^{[ 11 ]}

La causa específica del colapso fue la acumulación de agua en el montón; cuando se produjo un pequeño deslizamiento rotacional , la perturbación provocó que el material fino y saturado de la punta se licuara ( tixotropía ) y fluyera montaña abajo. Aunque se estimó que los relaves constituían aproximadamente el 10 % de la punta en el momento del desastre, la investigación concluyó que no fueron un factor contribuyente en el deslizamiento fatal: «Debido a las características geológicas y geográficas y al tamaño de la punta, la evidencia pericial indica que se habría producido un deslizamiento importante incluso si no se hubieran depositado relaves en ella». ^{[ 12 ]}

En 1958, el vertedero se ubicaba sobre un arroyo conocido (como se muestra en los mapas del Servicio Cartográfico Nacional ) y ya había sufrido varios deslizamientos menores. Su inestabilidad era conocida tanto por la dirección de la mina como por los trabajadores del vertedero, pero se hizo muy poco al respecto. Los vertederos eran responsabilidad de ingenieros mecánicos con conocimientos muy básicos sobre la estabilidad de los mismos. La atención de la dirección de la mina y de los ingenieros (a quienes el tribunal señaló como generalmente dedicados y sobrecargados de trabajo) se centraba en otros asuntos.

La mayor parte de las operaciones mineras se realizan bajo tierra, y allí trabajan la mayoría de los mejores profesionales del sector. Es allí donde se extrae el carbón, y hacia allí se dirige naturalmente la atención de quienes trabajan en la industria. Los vertederos son un elemento necesario e inevitable en una mina de carbón, al igual que un cubo de basura en una casa, pero es evidente que los mineros no les prestan más atención que los residentes a sus cubos de basura.

...

Descubrimos que muchos testigos… habían sido ajenos a lo que tenían ante sus ojos. No les llegó a la conciencia. Eran como topos a los que se les pregunta sobre los hábitos de las aves. ^{[ 13 ]}

La negligencia de la NCB y del personal de la mina ante las inestables condiciones geológicas del vertedero, así como su inacción tras deslizamientos menores previos, fueron factores determinantes que contribuyeron a la catástrofe. El tribunal determinó que los vertederos nunca habían sido inspeccionados y que, hasta el momento del deslizamiento, se les seguía añadiendo material de forma caótica y sin planificación. Se ignoraron las reiteradas advertencias sobre el estado peligroso del vertedero, incluso tras las alegaciones del Ayuntamiento de Merthyr. Los ingenieros civiles de la NCB (que deberían haber detectado el estado peligroso del vertedero si lo hubieran visto) no participaron en la investigación: «Si se hubiera llevado a cabo una investigación adecuada para disipar los temores y resolver las dudas, el efecto en el curso de los acontecimientos habría sido, en nuestra opinión, drástico y decisivo». El tribunal también describió como «un aspecto que no hemos pasado por alto» el argumento del Sr. Geoffrey Howe QC en nombre de los gerentes de la mina de carbón de que los relaves habían desempeñado un papel importante en la mala gestión del vertedero: «se creía que eran el peligro significativo, y con su detención, con su interrupción en el sitio, se creía que el peligro había sido eliminado». ^{[ 14 ]} No se culpó al Consejo del Condado de Merthyr Tydfil ni al Sindicato Nacional de Mineros ; habían asumido que el NCB estaba actuando sobre la base de un asesoramiento técnico sólido. ^{[ 15 ]}

La NCB pagó 160.000 libras esterlinas en compensación: 500 libras por cada fallecido, más dinero para los supervivientes traumatizados y los daños a la propiedad. ^{[ 16 ] [ c ]} Nueve altos funcionarios de la NCB fueron señalados como responsables en cierta medida del accidente y el informe del tribunal fue mordaz en su crítica de las pruebas presentadas por los principales testigos de la NCB. Lord Robens, dirigiéndose al Sindicato Nacional de Mineros en 1963, había dicho: «Si vamos a hacer que las minas sean más seguras para los hombres, tendremos que disciplinar al culpable. No tengo ninguna simpatía por aquellas personas —ya sean hombres, directivos o funcionarios— que actúan de cualquier manera que ponga en peligro la vida y la integridad física de los demás». ^{[ 18 ]} Ningún funcionario de la NCB fue degradado, despedido o procesado como consecuencia del desastre de Aberfan o por las pruebas presentadas ante la investigación (un testigo particularmente insatisfactorio había sido ascendido para cuando el Parlamento debatió el Informe Davies); ^{[ 18 ]} Lord Robens y la junta del NCB mantuvieron sus cargos. ^{[ 19 ]}

Tras la publicación del informe, Robens escribió al Ministro de Energía, Richard Marsh , ofreciéndole su dimisión. Aunque Robens mantenía una relación conflictiva con el gobierno y varios ministros del gabinete defendían con vehemencia su renuncia, en septiembre de 1967 el Primer Ministro Harold Wilson y Marsh rechazaron la oferta de dimisión de Robens. ^{[ 20 ]} Según Ronald Dearing , un alto funcionario del Ministerio de Energía que informó a Marsh sobre el asunto, el hecho de que Robens estuviera «dirigiendo la industria del carbón a través de un período de dolorosa contracción sin grandes huelgas» y el fuerte apoyo que recibía dentro de la industria del carbón y el movimiento sindical fueron cruciales para la decisión de mantenerlo en el cargo. ^{[ 21 ]} Leo Abse expresó la opinión de muchos otros críticos: «...cuando vi lo que consideré la patena sin gracia que bailaron Lord Robens y el Ministro, mientras el Presidente de la Junta del Carbón ofrecía tímidamente su dimisión y, con igual timidez, el Ministro rechazaba la oferta, pensé que era un espectáculo vergonzoso». ^{[ 18 ]} Los documentos publicados en 1997 bajo la regla de los treinta años muestran que Robens trabajó con el NUM para recabar apoyo, luego aceptó la redacción de una carta de Marsh que rechazaba la renuncia de Robens antes de ofrecer su supuesta renuncia. ^{[ 22 ]} En una entrevista transmitida en 2006, Marsh, después de hablar sobre una conversación con Robens, dijo:

Analizamos esto y le dije: "Bueno, usted me envía su renuncia y yo le enviaré una carta de respuesta diciendo: 'Lo entiendo perfectamente, pero no la acepto'".

• Johnes, Martin; McLean, Iain (febrero de 2014). "El archivo del desastre de Aberfan" . Nuffield College, Oxford.
• Oficina de Gales (1969). Penman, ADM (ed.). Selección de informes técnicos presentados al Tribunal de Aberfan . Archivo de Internet (Informe). Londres: HMSO., que contiene:
  • Punto 1. Investigación geotécnica sobre las causas y circunstancias del desastre del 21 de octubre de 1966 (AW Bishop et al.)
  • Punto 2. Informe sobre la estabilidad de la punta Aberfan n.º 7
  • Punto 3. Investigación sobre el desastre de Aberfan (informe del asesor técnico de la Asociación de Padres de Aberfan).
  • Punto 4. Informe geológico sobre el desastre del vertedero de Aberfan del 21 de octubre de 1966.
  • Punto 5. Informe geológico sobre el vertedero y sus alrededores en Merthyr Vale y Aberfan.
  • Punto 6. Informe sobre hundimientos mineros.
  • Punto 7. Condiciones meteorológicas relacionadas con la investigación de Aberfan.
• Desastre de Aberfan : un recurso digital de Hwb (Aprendizaje Digital para Gales) con documentos originales de los archivos de la Biblioteca Nacional de Gales, incluido el mapa del Servicio Cartográfico Nacional (Ordnance Survey) que muestra la magnitud del desastre.