Muerte de Sohrabuddin Sheikh

Entre los delincuentes no gubernamentales acusados ​​y sus asociados se encuentran Sohrabuddin Sheikh, su esposa Kauser Bi, Tulsiram Prajapati y Sylvester Daniel . Entre los policías y funcionarios acusados ​​se encuentran Vipul Aggarwal , Abhay Chudasama, Geetha Johri , Dinesh MN , Rajkumar Pandian , PP Pandey , Ashish Pandya , Amit Shah y DG Vanzara . Entre los jueces, abogados y fiscales involucrados en el caso se encuentran Brijgopal Harkishan Loya y Shrikant Khandalkar . ^{[ 4 ]}

Entre el 23 y el 24 de noviembre de 2005, el subinspector general de la policía de Gujarat, DG Vanzara, detuvo al delincuente habitual Sohrabuddin Sheikh, a su esposa Kauser (Kausar) Bi y a Tulsiram Prajapati mientras viajaban en autobús en Sangli , Maharashtra. ^{[ 1 ]} Vanzara envió a Tulsiram a Ahmedabad , Gujarat, donde la policía de Rajastán lo detuvo y lo trasladó a Udaipur , Rajastán. ^{[ 1 ]}

El 26 de noviembre, la policía disparó y mató a Sohrabuddin en un enfrentamiento . Entre el 28 y el 29 de noviembre, en una aldea de Ilol , alguien asesinó a Kauser Bi (o Kausar Bi) y quemó su cuerpo. Algunos relatos afirmaron que también había sido violada. ^{[ 1 ]} En diciembre, el hermano de Sohrabuddin escribió al Presidente del Tribunal Supremo de la India alegando asesinato con participación policial. ^{[ 1 ]} En respuesta, el Tribunal Supremo de la India ordenó al Departamento de Investigación Criminal de Gujarat que tomara el caso de la policía y lo investigara por su cuenta. Un año después, el 26 de diciembre de 2006, la policía informó que Tulsiram había escapado de la custodia policial. El 28 de diciembre, un enfrentamiento policial provocó la muerte de Tulsiram Prajapati entre la ciudad de Ambaji y la aldea de Sarhad Chapri, cerca de la frontera entre Gujarat y Rajastán. ^{[ 1 ]}

En febrero de 2007, el DIG Rajnish Rai presentó un informe a la CID . ^{[ 1 ]} En abril, Rai arrestó a sus compañeros oficiales del IPS Dinesh MN , Rajkumar Pandian y DG Vanzara . ^{[ 5 ] [ 1 ]} Semanas después, Rai abandona la investigación del caso. ^{[ 1 ]}

A principios de 2010, la Corte Suprema transfirió la investigación del caso de la policía de Gujarat a la oficina del CBI en Mumbai. ^{[ 1 ]} En abril de 2010, el CBI arrestó al DIG Abhay Chudasama bajo cargos de colaboración criminal con el fallecido Sohrabuddin. ^{[ 6 ] [ 1 ]} Chudasama fue el 14.º oficial de policía arrestado en el caso. ^{[ 6 ]} En julio de 2010, el CBI presentó cargos ^{[ 7 ]} y arrestó a Amit Shah , quien era entonces Ministro de Estado del Gobierno de Gujarat . ^{[ 1 ]}

En abril de 2011, la CBI tomó el control de la investigación del asesinato de Tulsiram Prajapati . ^{[ 1 ]} En 2012, la Corte Suprema transfirió el juicio del Tribunal Superior de Gujarat al Tribunal Superior de Bombay para promover un juicio más justo. ^{[ 1 ]} En 2013, la Corte Suprema combinó los casos de Sohrabuddin, su esposa Kauser Bi y Tulsiram. ^{[ 1 ]}

En mayo de 2014, Narendra Modi se convirtió en Primer Ministro de la India , lo cual estuvo relacionado con el caso porque el acusado Amit Shah era su asesor cercano. ^{[ 1 ]} La Corte Suprema había declarado que un solo juez debía supervisar todo el caso. ^{[ 1 ]} El primer juez, JT Utpat, había ordenado a Amit Shah que compareciera ante el tribunal. ^{[ 1 ]} El juez Utpat dejó el caso por razones poco claras en junio de 2014 y BH Loya lo reemplazó. ^{[ 1 ]} El juez Loya también insistió en que Shah compareciera ante el tribunal. ^{[ 1 ]} En diciembre de 2014, el juez Loya murió en circunstancias extrañas, según el Deccan Herald . El juez MB Gosavi reemplazó a Loya. Ese mes, el tribunal absolvió a Amit Shah del caso al no encontrar pruebas en su contra. ^{[ 1 ]}

En noviembre de 2015, el hermano de Sohrabuddin presentó una petición ante el Tribunal Superior de Bombay impugnando la destitución de Shah. ^{[ 1 ]} A los pocos días, retiró su petición. ^{[ 1 ]} El activista Harsh Mander presentó una petición ante el tribunal impugnando la destitución de Shah, primero ante el tribunal de Bombay y luego ante el Tribunal Supremo, pero a finales de 2016 ambos tribunales desestimaron la petición de Mander por falta de legitimación activa . ^{[ 1 ]}

En noviembre de 2017, el juez del CBI, SJ Sharma, inició el juicio. ^{[ 1 ]} De 210 testigos, 92 se retractaron o cambiaron su testimonio anterior y se convirtieron en testigos hostiles . ^{[ 1 ]} Ese mismo mes, The Caravan publicó una historia de la familia del juez Loya en la que describían circunstancias extrañas y ocultas de su muerte. ^{[ 1 ] [ 8 ]} En enero de 2018, el juez Dipak Misra declaró que la muerte de Loya fue por causas naturales . En septiembre de 2018, el tribunal absolvió a varios de los acusados, incluidos Dinesh, Pandian y Vanzara. En noviembre, el interrogatorio de testigos terminó sin que la defensa presentara ningún testigo. En diciembre, el tribunal escuchó los alegatos finales y, el 21 de diciembre, absolvió a los 22 acusados ​​por falta de pruebas. ^{[ 1 ]}

El 23 de noviembre de 2005, Sohrabuddin Sheikh viajaba en un autobús público con su esposa, Kauser (Kausar) Bi, de Hyderabad a Sangli , Maharashtra . A la 1:30 de la madrugada, la unidad antiterrorista de la policía de Gujarat detuvo el autobús y se los llevó. ^{[ 12 ]} Ella quería quedarse con su esposo, pero en su lugar la llevaron a una granja en Disha, a las afueras de Ahmedabad. Tres días después, Sheikh murió en un enfrentamiento armado en una carretera en Vishala Circle, cerca de Ahmedabad . El informe presentado ante la Corte Suprema por la Oficina Central de Investigación (CBI) cita a varios testigos y reconstruye la historia del asesinato. ^{[ 13 ]}

El asesinato ocurrido durante el enfrentamiento fue descubierto después de que algunos inspectores de policía se jactaran de ello mientras tomaban algo con el periodista Prashant Dayal, quien llevó a cabo sus propias investigaciones en la granja y luego en Ilol . Dayal comprobó que una mujer vestida con burka había sido incinerada allí. Posteriormente, publicó la noticia en noviembre de 2006 en el principal periódico gujarati , Divya Bhaskar , ^{[ 14 ]} y dio detalles del enfrentamiento.

Mientras tanto, el hermano de Sheikh, Rubabuddin, presentó una petición ante la Corte Suprema alegando que la policía de Gujarat había orquestado el enfrentamiento y exigió información sobre el paradero de su cuñada Kauser. En marzo de 2007, la Corte Suprema ordenó al Departamento de Investigación Criminal del estado que realizara una investigación con plazos definidos. La inspectora general Geetha Johri fue la encargada de llevar a cabo la investigación y debía informar directamente a la corte. Recopiló pruebas que implicaban a varios agentes de policía en el enfrentamiento. Sin embargo, se ha afirmado que pudo haber evitado vincularlos con una conspiración política. ^{[ 15 ]} Con base en las pruebas recopiladas por Johri, el subinspector general de policía Rajnish Rai arrestó el 24 de abril de 2007 al subinspector general (Border Range) DG Vanzara y a Rajkumar Pandian, superintendente de policía de la Oficina de Inteligencia, y a MN Dinesh de la policía de Rajasthan, quien presuntamente trabajaba a instancias del lobby del mármol. ^{[ 16 ]}

El Tribunal Supremo solicitó al gobierno de Gujarat que le presentara los informes de la investigación elaborados por Johri, que supuestamente afirmaban que Sheikh había muerto en un enfrentamiento armado. Johri fue apartado de la investigación tras la publicación de este informe. ^{[ 17 ]} El 3 de mayo de 2007, el tribunal preguntó al gobierno si Johri había sido destituido de la investigación para evitar una investigación posterior y le ordenó que presentara un informe final el 15 de mayo, fecha prevista para la sentencia definitiva. ^{[ 18 ]}

En la Parte B del informe, Johri registró hechos relacionados con los repetidos intentos de los oficiales de policía acusados ​​y de Amit Shah de sabotear la investigación ordenada por la Corte Suprema. El informe afirma que Shah "ejerció presión" sobre el proceso de investigación, con el resultado de que se le ordenó a la Sra. Johri suspender la investigación y se le retiraron los documentos de la misma "con el pretexto de una revisión". Johri también registra que Shah incluso "ordenó al Sr. GC Raigar, Director General Adjunto de Policía, CID (Delitos y Ferrocarriles), que le proporcionara la lista de testigos, tanto policías como particulares, que aún no habían sido contactados por el CID (Delitos) para registrar su declaración en dicha investigación". ^{[ 19 ]}

El 15 de mayo, el tribunal solicitó al gobierno que explicara el motivo de la destitución de Johri del caso. ^{[ 20 ]} Al no encontrar satisfactorias las explicaciones del gobierno de Gujarat, el tribunal compuesto por los jueces Tarun Chatterjee y PK Balasubramanyam dictaminó que Johri debía reportarse directamente ante la Corte Suprema. Fue restituida en su cargo y se le pidió que dirigiera el caso. ^{[ 21 ]}