Ableman contra Booth

Ableman v. Booth , 62 US (21 How.) 506 (1859), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo unánimemente que los tribunales estatales no pueden emitir fallos que contradigan las decisiones de los tribunales federales, ^{[ 1 ]} revocando una decisión de la Corte Suprema de Wisconsin . La Corte determinó que, según la Constitución, los tribunales federales tienen la potestad final para decidir los casos que surgen bajo la Constitución y las leyes federales, y que los estados no tienen la potestad de revocar esas decisiones. Por lo tanto, Wisconsin no tenía autoridad para anular sentencias o leyes federales. Por ejemplo, es ilegal que los funcionarios estatales interfieran con el trabajo de los alguaciles federales que actúan bajo leyes federales. La decisión de Ableman enfatizó la forma dual de gobierno estadounidense y la independencia de los tribunales estatales y federales entre sí.

La ley federal en cuestión era una versión reforzada de la Ley de Esclavos Fugitivos, que los estados libres del norte consideraban que violaba su integridad territorial y entraba en conflicto con sus tradiciones de libertad.

En 1850, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una Ley de Esclavos Fugitivos reforzada como parte del Compromiso de 1850. Sin embargo, las tensiones en torno a la esclavitud en los Estados Unidos continuaron aumentando.

En 1854, el editor abolicionista Sherman Booth fue arrestado por violar la Ley ^{[ 1 ]} cuando supuestamente ayudó a incitar a una turba para rescatar a un esclavo fugitivo, Joshua Glover , en Wisconsin, del alguacil federal Stephen VR Ableman. Booth solicitó un auto de hábeas corpus a un juez estatal de Wisconsin. El juez de Wisconsin concedió el auto, ordenando la liberación de Booth de la custodia federal. El alguacil federal apeló ante la Corte Suprema estatal, que declaró inconstitucional la ley federal y confirmó la liberación de Booth. Cuando Ableman recurrió a los tribunales federales, la Corte Suprema de Wisconsin se negó a reconocer la autoridad de los tribunales federales, ordenó nuevamente la liberación de Booth y declaró inconstitucional la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850. De esta manera, la Corte Suprema de Wisconsin intentó anular el fallo del tribunal federal. Glover escapó a Canadá, fuera del alcance de las fuerzas del orden federales.

Cuando se apeló el caso, el Tribunal Supremo de Wisconsin incluso se negó a enviar el expediente para su revisión, a pesar de una orden directa del Presidente del Tribunal Supremo de EE. UU. , Roger Taney , lo que obligó al Tribunal Supremo de EE. UU. a emitir una decisión sin el expediente. ^{[ 2 ]}

El caso llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos . La Corte, en una opinión unánime redactada por el Presidente de la Corte Suprema, Roger B. Taney , ^{[ 1 ]} declaró que la Corte Suprema de Wisconsin había afirmado de hecho la supremacía de los tribunales estatales sobre los tribunales federales en casos que surgían bajo la Constitución y las leyes de los Estados Unidos. La Corte señaló que si los tribunales de Wisconsin podían anular la sentencia condenatoria del tribunal de distrito federal en este caso, entonces cualquier tribunal estatal podría anular cualquier condena bajo la ley federal. La Corte sostuvo que los estados no tienen esa facultad.

El Tribunal declaró que, al adoptar la Constitución, el pueblo otorgó ciertos poderes al gobierno federal:

Los estadistas que redactaron la Constitución y el pueblo que la adoptó consideraron necesario que muchos de los derechos de soberanía que poseían entonces los Estados fueran cedidos al Gobierno Federal, y que, en el ámbito de actuación que le fue asignado, este debía ser supremo y lo suficientemente fuerte como para ejecutar sus propias leyes mediante sus propios tribunales, sin interrupción por parte de un Estado o de las autoridades estatales.

Esto se logró mediante la adopción de la Cláusula de Supremacía , que convierte la ley federal en la ley suprema del país:

Esta Constitución, y las leyes de los Estados Unidos que se aprueben en virtud de ella, y todos los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de los Estados Unidos, serán la ley suprema del país, y los jueces de cada Estado estarán obligados por ella, sin importar lo que disponga en contrario la Constitución o las leyes de cualquier Estado.

El Tribunal señaló que la supremacía de la ley federal solo podría ser efectiva si se le otorgara al gobierno federal poder judicial para hacerla cumplir. Si la interpretación de la Constitución y las leyes federales se dejara en manos de los estados, entonces...

Inevitablemente, se producirían decisiones contradictorias. La Constitución, las leyes y los tratados de los Estados Unidos, así como las facultades otorgadas al Gobierno Federal, pronto recibirían interpretaciones distintas en los diferentes estados, y el Gobierno de los Estados Unidos pronto se convertiría en una cosa en un estado y en otra en otro. Por lo tanto, era esencial para su propia existencia como Gobierno que tuviera la facultad de establecer tribunales de justicia, totalmente independientes del poder estatal, para hacer cumplir sus propias leyes, y que se estableciera un tribunal en el que todos los casos que pudieran surgir en virtud de la Constitución, las leyes y los tratados de los Estados Unidos, ya fuera en un tribunal estatal o en un tribunal federal, se resolvieran de manera definitiva e inapelable.

En consecuencia, según el Tribunal, la Constitución otorga esta potestad judicial al gobierno federal. El artículo III de la Constitución establece que la potestad judicial en todos los casos que surjan en virtud de la Constitución o las leyes de los Estados Unidos reside en los tribunales federales, y que la Corte Suprema tiene jurisdicción de apelación en todos esos casos.

Por lo tanto, el Tribunal concluyó que la Constitución otorga a los tribunales federales la autoridad final en asuntos relacionados con la interpretación de la Constitución y las leyes de los Estados Unidos. Dado que la Constitución concede este poder a los tribunales federales, los tribunales estatales no tienen la facultad de revisar ni interferir con las sentencias de los tribunales federales en asuntos que surjan bajo la Constitución o las leyes de los Estados Unidos. ^{[ 1 ]} Por consiguiente, el Tribunal determinó que el poder del Estado de Wisconsin "está limitado y restringido por la Constitución de los Estados Unidos". Wisconsin no tenía la facultad de anular la sentencia del tribunal federal ni de declarar inconstitucional la Ley de Esclavos Fugitivos. ^{[ 1 ]} Por lo tanto, se confirmó la condena de Booth.

El caso radicalizó la política de Wisconsin y acentuó la polarización del país justo antes de la Guerra Civil estadounidense . ^{[ 2 ]} Los hechos del caso y los primeros fallos judiciales tuvieron lugar entre 1854 y 1855. Como resultado, en las elecciones estatales de 1856, el nuevo Partido Republicano de Wisconsin se presentó con una plataforma firmemente contraria a la Ley Federal de Esclavos Fugitivos y obtuvo la mayoría en ambas cámaras de la legislatura. La nueva legislatura exigió a los candidatos al Senado de los Estados Unidos por el estado que se comprometieran a apoyar al Tribunal Supremo de Wisconsin. ^{[ 2 ]}

Booth fue finalmente indultado por su delito por el presidente James Buchanan poco antes de dejar el cargo en 1861.

• Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, volumen 62
• Dred Scott contra Sandford , 60 U.S. 393 (1856)

• Hoiberg, Dale H., ed. (2010). «Ableman v. Booth» . Encyclopædia Britannica . Vol.  I: A-ak Bayes (15.ª  ed.). Chicago, IL: Encyclopædia Britannica Inc. pp. 33–34 . ISBN  978-1-59339-837-8.

• Campbell, Stanley (1970). Los cazadores de esclavos: Aplicación de la Ley de Esclavos Fugitivos, 1850-1860 . Chapel Hill: University of North Carolina Press.
• Taylor, Michael JC (2003).«Una unión más perfecta»: Ableman v. Booth y la culminación de la soberanía federal. Journal of Supreme Court History . 28 (2): 101– 115. doi : 10.1111/1540-5818.00058 . S2CID 146568872 . 

• Obras relacionadas con Ableman v. Booth en Wikisource
• El texto de Ableman v. Booth , 62 U.S. (21 How. ) 506 (1859) está disponible en: Google Scholar, Justia, Biblioteca del Congreso , OpenJurist.   
• Actas Constitucionales; Abelman v. Booth; 101. Boston, MA: PBS Wisconsin, Archivo Estadounidense de Radiodifusión Pública (WGBH y la Biblioteca del Congreso), Boston, MA y Washington, DC.