Retorno absoluto

La rentabilidad absoluta , o simplemente rentabilidad, es una medida de la ganancia o pérdida de una cartera de inversión expresada como porcentaje del capital invertido. El adjetivo «absoluta» se utiliza para destacar la diferencia con las medidas de rentabilidad relativa (frecuentemente utilizadas por los fondos de inversión en acciones de renta variable a largo plazo ) que se basan en la comparación con un índice de referencia. ^{[ 1 ]}

El negocio de los fondos de cobertura se define por la rentabilidad absoluta. A diferencia de los gestores de activos tradicionales, que intentan replicar y superar un índice de referencia (como el Dow Jones o el S&P 500 ), los gestores de fondos de cobertura emplean estrategias diferentes para generar una rentabilidad positiva independientemente de la dirección y las fluctuaciones de los mercados de capitales. ^{[ 2 ]} Esta es una de las razones por las que los fondos de cobertura se consideran vehículos de inversión alternativos (véase la sección sobre fondos de cobertura para más detalles).

Los gestores de rentabilidad absoluta suelen caracterizarse por el uso de ventas en corto, apalancamiento y una alta rotación en sus carteras. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Aunque a veces se considera que los fondos de rentabilidad absoluta no tienen un índice de referencia, existe uno común: deberían obtener mejores resultados que los bonos gubernamentales a corto plazo (por ejemplo, las letras del Tesoro en Estados Unidos). Por ejemplo, si estos instrumentos de renta fija rinden un 15 % y el fondo obtiene un 5 % en el mismo periodo, su rendimiento sería inferior al del índice de referencia. En el caso de que el tipo de interés sea cercano a cero, como a principios de la década de 2010, esto no supone una gran diferencia.

Supongamos que un gerente cree que el precio de las acciones de la empresa A bajará. Entonces puede pedir prestadas 1000 acciones de la empresa A a su corredor principal y venderlas a (digamos) 10 USD por acción. La ganancia inmediata para el gerente es${\displaystyle 1000\times 10=10,000}$USD. Si (por ejemplo) después de una semana el precio de las acciones de la empresa A cae a 9,5, entonces el gerente compra 1000 acciones, pagando${\displaystyle 1000\times 9.5=9,500}$USD, y devuelve las acciones a su corredor principal. De esta manera, termina obteniendo una rentabilidad de${\displaystyle (10.000-9.500)/10.000=5\%}$Si su corredor principal solicitó una tasa de interés del 2% por el préstamo de las acciones, entonces la ganancia neta del gerente es${\displaystyle 5\%-2\%=3\%}$.

A veces, una estrategia genera un retorno positivo, aunque sea muy pequeño. Por lo tanto, un gestor puede utilizar el apalancamiento para magnificar su retorno. Por ejemplo, un gestor de posiciones largas y cortas puede depositar 100 millones con su corredor principal para comprar 200 millones de acciones y vender simultáneamente otros 200 millones de acciones, lo que genera un ratio de apalancamiento de${\displaystyle (200M+200M)/100M=4}$Como otro ejemplo, un gestor puede pedir dinero prestado a un país con un tipo de interés del 2% y reinvertir esa cantidad en otro país que paga el 4%, obteniendo así el diferencial.${\displaystyle 4\%-2\%=2\%}$(esto se llama carry trade ). Si el gestor tiene un ratio de apalancamiento de (digamos) 5, entonces su rentabilidad no es del 2%, sino del 2%.${\displaystyle 5\times 2\%=10\%}$.

Sin embargo, el apalancamiento también amplifica las pérdidas: si un gestor tiene una pérdida de mercado del 3% en su cartera y un apalancamiento de 4, entonces sus pérdidas totales son${\displaystyle 4\times 3\%=12\%}$Por lo tanto, incluso pequeñas pérdidas de mercado pueden ser desastrosas cuando existe un alto apalancamiento. Según la OCDE , antes de la crisis de 2007, los fondos de cobertura tenían un apalancamiento promedio de 3, mientras que los bancos de inversión superaban el 30. ^{[ 5 ]} Con un apalancamiento de 30, una pérdida de mercado del 3,3 % elimina toda la cartera, mientras que un apalancamiento de 3 produce una pérdida total del 10 %.

Algunos gestores de fondos de rentabilidad absoluta son muy activos con sus carteras, comprando y vendiendo acciones con mayor frecuencia que los inversores normales, porque se centran en oportunidades de inversión a corto plazo que duran menos de 90 días. La rotación es la tasa a la que los gestores reequilibran sus carteras y, entre otras cosas, depende del tamaño del fondo de cobertura: en 2008, los fondos de cobertura con menos de 15 millones de dólares en activos bajo gestión (AUM ) tenían una rotación del 46,9 % mensual, mientras que los fondos con más de 250 millones de dólares en AUM tenían solo un 9,8 %. ^{[ 6 ]}

• Alfa y beta