Articulo de referencia

Diferencia de riesgo

La diferencia de riesgo de resultados adversos (oscuro) entre el grupo expuesto al tratamiento (izquierda) y el grupo no expuesto al tratamiento (derecha) es de −0,25 (RD = −0,2...

Ilustración de dos grupos: uno expuesto a un factor de riesgo y otro no expuesto. El grupo expuesto tiene un menor riesgo de resultado adverso (RD = −0,25, ARR = 0,25).
La diferencia de riesgo de resultados adversos (oscuro) entre el grupo expuesto al tratamiento (izquierda) y el grupo no expuesto al tratamiento (derecha) es de −0,25 (RD = −0,25, ARR = 0,25).

La diferencia de riesgo (DR), riesgo excesivo o riesgo atribuible [ 1 ] es la diferencia entre el riesgo de un resultado en el grupo expuesto y el grupo no expuesto. Se calcula comoImiI{\displaystyle I_{e}-I_{u}}, dóndeImi{\displaystyle I_{e}}es la incidencia en el grupo expuesto, yI{\displaystyle I_{u}}es la incidencia en el grupo no expuesto. Si el riesgo de un resultado aumenta debido a la exposición, se utiliza el término aumento del riesgo absoluto (IRA) y se calcula comoImiI{\displaystyle I_{e}-I_{u}}. De forma equivalente, si el riesgo de un resultado disminuye debido a la exposición, se utiliza el término reducción del riesgo absoluto (RRA), y se calcula comoIImi{\displaystyle I_{u}-I_{e}}. [ 2 ] [ 3 ]

El inverso de la reducción del riesgo absoluto es el número necesario para tratar , y el inverso del aumento del riesgo absoluto es el número necesario para dañar . [ 2 ]

Uso en informes

Se recomienda utilizar medidas absolutas, como la diferencia de riesgo, junto con las medidas relativas, al presentar los resultados de ensayos controlados aleatorizados . [ 4 ] Su utilidad se puede ilustrar con el siguiente ejemplo de un fármaco hipotético que reduce el riesgo de cáncer de colon de 1 caso en 5000 a 1 caso en 10 000 en un año. La reducción del riesgo relativo es de 0,5 (50 %), mientras que la reducción del riesgo absoluto es de 0,0001 (0,01 %). La reducción del riesgo absoluto refleja la baja probabilidad de padecer cáncer de colon, mientras que informar únicamente sobre la reducción del riesgo relativo podría llevar a los lectores a sobreestimar la eficacia del fármaco. [ 5 ]

Autores como Ben Goldacre creen que la diferencia de riesgo se presenta mejor como un número natural : un fármaco reduce 2 casos de cáncer de colon a 1 caso si se trata a 10 000 personas. Los números naturales, que se utilizan en el enfoque del número necesario para tratar , son fácilmente comprensibles para quienes no son expertos. [ 6 ]

Inferencia

La diferencia de riesgo se puede estimar a partir de una tabla de contingencia de 2x2 :

La estimación puntual de la diferencia de riesgo es

RD=mimimimi+minortedomidomi+donorte.{\displaystyle RD={\frac {EE}{EE+EN}}-{\frac {CE}{CE+CN}}.}

La distribución muestral de RD es aproximadamente normal , con error estándar

Smi(RD)=mimiminorte(mimi+minorte)3+domidonorte(domi+donorte)3.{\displaystyle SE(RD)={\sqrt {{\frac {EE\cdot EN}{(EE+EN)^{3}}}+{\frac {CE\cdot CN}{(CE+CN)^{3}}}}}.}

El1α{\displaystyle 1-\alpha }El intervalo de confianza para la RD es entonces

doI1α(RD)=RD±Smi(RD)zα,{\displaystyle CI_{1-\alpha }(RD)=RD\pm SE(RD)\cdot z_{\alpha },}

dóndezα{\displaystyle z_{\alpha }}es la puntuación estándar para el nivel de significancia elegido [ 3 ]

interpretación bayesiana

Podríamos suponer una enfermedad observada porD{\displaystyle D}y ninguna enfermedad observada por¬D{\displaystyle \neg D}, exposición señalada pormi{\displaystyle E}y no se observó ninguna exposición por¬mi{\displaystyle \neg E}La diferencia de riesgo se puede escribir como

RD=PAG(Dmi)PAG(D¬mi).{\displaystyle RD=P(D\mid E)-P(D\mid \neg E).}

Ejemplos numéricos

Reducción de riesgos

Aumento del riesgo

Véase también

Referencias

  1. Porta M, ed. (2014). Diccionario de Epidemiología (6.ª  ed.). Oxford University Press. p.  14. doi : 10.1093/acref/9780199976720.001.0001 . ISBN 978-0-19-939006-9.
  2. 1 2 Porta, Miquel, ed. (2014). "Diccionario de Epidemiología - Oxford Reference" . Oxford University Press. doi : 10.1093/acref/9780199976720.001.0001 . ISBN 9780199976720. Consultado el 09-05-2018 .
  3. 1 2 J., Rothman, Kenneth (2012). Epidemiología : una introducción (2.ª ed.). Nueva York, NY: Oxford University Press. págs. 66 , 160, 167. ISBN    9780199754557OCLC 750986180 {{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  4. Moher D, Hopewell S, Schulz KF, Montori V, Gøtzsche PC, Devereaux PJ, Elbourne D, Egger M, Altman DG (marzo de 2010). "Consort 2010: explicación y elaboración: directrices actualizadas para la presentación de informes de ensayos aleatorizados de grupos paralelos" . BMJ . 340 : c869. doi : 10.1136/bmj.c869 . PMC 2844943. PMID 20332511 .  
  5. Stegenga, Jacob (2015). "Medición de la efectividad" . Estudios en historia y filosofía de las ciencias biológicas y biomédicas . 54 : 62–71 . doi : 10.1016/j.shpsc.2015.06.003 . PMID 26199055 . 
  6. Ben Goldacre (2008). Mala ciencia . Nueva York: Fourth Estate. págs. 239-260 . ISBN  978-0-00-724019-7.