Trabajo abstracto y concreto

El trabajo abstracto y el trabajo concreto hacen referencia a una distinción establecida por Karl Marx en su crítica de la economía política . Esta distinción alude a la diferencia entre el trabajo humano en general, entendido como tiempo de trabajo económicamente valioso, y el trabajo humano como una actividad particular con un efecto útil específico . Como se analiza en este artículo, según Marx, el trabajo abstracto es un concepto conocido y utilizado ya en la antigüedad, pero que evolucionó con el tiempo y solo se desarrolló plenamente en las relaciones de mercado del capitalismo industrial.

• Como tiempo de trabajo económicamente valioso , el trabajo humano agrega valor a los productos o activos (conservando así su valor de capital y/o transfiriendo valor de los insumos a los productos). En este sentido, el trabajo es una actividad que crea/mantiene valor económico puro y simple. Esto puede materializarse en una suma de dinero una vez que el producto del trabajo se vende o es adquirido por un comprador. Si un empleador contrata a un trabajador por un tiempo estipulado contractualmente para producir algo, pero el trabajador no realiza ningún trabajo, no solo es una pérdida de tiempo, sino también un costo adicional para el empleador (una pérdida de valor). La capacidad de creación de valor del trabajo se hace más evidente cuando se detiene todo el trabajo, por ejemplo, durante una huelga o un desastre. Si se retira todo el trabajo, el valor de los activos de capital con los que se trabaja normalmente se deteriora. Al final, si se retira todo el trabajo de forma permanente, no queda nada más que una ciudad fantasma . ^{[ 1 ]}
• Como actividad útil de un tipo particular , el trabajo humano puede tener un efecto útil al producir o suministrar productos tangibles específicos que son utilizados por otros o por los propios productores. En este sentido, el trabajo es una actividad que crea valores de uso , es decir, "productos, resultados o efectos tangibles", que pueden ser utilizados o consumidos. El valor de uso de los productos generalmente se da por sentado. Su importancia se hace evidente solo cuando se crean bienes y servicios que son (1) de mala calidad, (2) no se suministran a tiempo y (3) en su mayoría inútiles para el consumidor. El trabajo debe aplicarse para producir productos utilizables y útiles, independientemente de su precio de venta; de lo contrario, no pueden utilizarse y carecen de valor de uso o utilidad. Si el trabajo produce productos o resultados inútiles, no crea valor y es simplemente un desperdicio de tiempo. Lo más probable es que los productos inútiles no puedan venderse, salvo quizás a una empresa de reciclaje.

Así pues, Marx sostiene que el trabajo humano es, por un lado, una actividad que, mediante su efecto útil, contribuye a la creación de determinados tipos de productos y, por otro, en un sentido económico, una actividad generadora de valor que, si se aplica productivamente, puede ayudar a crear más valor del que existía previamente. Si un empleador contrata mano de obra, considera tanto la utilidad de dicho servicio para sus operaciones comerciales como el valor que la mano de obra puede generar para su negocio. Es decir, no solo es necesario realizar el trabajo adecuado, sino también hacerlo de manera que beneficie económicamente al empleador.

Si el trabajo no genera ningún valor añadido neto, el empleador no obtiene ningún beneficio. El trabajo será simplemente un gasto. Si el trabajo es solo un gasto neto (gastos generales), entonces, comercialmente hablando, es trabajo improductivo . Sin embargo, puede ser muy necesario emplear este trabajo improductivo. Si no se realizara, se podría perder un valor considerable del capital invertido por el empleador. De hecho, el negocio podría quebrar sin él. Es decir, el trabajo puede ser muy necesario para mantener el valor del capital, aunque en realidad no lo añada ni contribuya directamente al beneficio neto. Por lo tanto, el empleador también compra el "trabajo improductivo" porque reduce sus costes. Sus costes laborales serán inferiores a la pérdida de valor que se produciría si no empleara trabajo improductivo para mantener el valor del capital y evitar su pérdida. Por ejemplo, el trabajo de limpieza puede parecer una actividad muy insignificante y de poco valor. Pero si el equipo de la empresa falla, los clientes se ausentan y el personal se enferma o se lesiona, le cuesta a la empresa mucho dinero extra. ^{[ 2 ]}

En la introducción a su manuscrito Grundrisse , Marx argumentó que la categoría de trabajo abstracto «expresa una relación antigua que existe en todas las formaciones sociales»; pero, continuó, solo en la sociedad burguesa moderna (ejemplificada por los Estados Unidos) el trabajo abstracto se realiza plenamente en la práctica. ^{[ 3 ]} Porque solo allí existe un sistema de ecuaciones de precios dentro de un mercado universal, que puede reducir prácticamente el valor de todas las formas y cantidades de trabajo de manera uniforme a sumas de dinero, de modo que cualquier tipo de trabajo se convierte en un bien intercambiable y comercializable o «insumo» con un precio conocido, y también se trata prácticamente como tal. ^{[ 4 ]} En los Grundrisse , Marx también distinguió entre «trabajo particular» y «trabajo general», contrastando la producción comunal con la producción para el intercambio. ^{[ 5 ]}

Marx publicó por primera vez sobre las categorías de trabajo abstracto y concreto en Contribución a la crítica de la economía política (1859) y se discuten con más detalle en el capítulo 1 de El Capital, Volumen I , donde Marx escribe:

«Por un lado, todo trabajo es, fisiológicamente hablando, un gasto de fuerza de trabajo humana , y en su carácter de trabajo humano abstracto idéntico, crea y forma el valor de las mercancías . Por otro lado, todo trabajo es el gasto de fuerza de trabajo humana en una forma especial y con un fin definido, y en este, su carácter de trabajo útil concreto, produce valores de uso . ... A primera vista, una mercancía se nos presentó como un complejo de dos cosas: valor de uso y valor de cambio. Más tarde, vimos también que el trabajo posee la misma naturaleza dual; pues, en la medida en que se expresa en valor, no posee las mismas características que le corresponden como creador de valores de uso. Fui el primero en señalar y examinar críticamente esta naturaleza dual del trabajo contenido en las mercancías. ... este punto es el eje sobre el que gira una comprensión clara de la economía política» ^{[ 6 ].}

El propio Marx consideraba que toda economía se reducía al uso económico del tiempo de trabajo humano; "economizar" significaba, en última instancia, ahorrar energía y esfuerzo humanos.

«Cuanto menos tiempo necesite la sociedad para producir trigo, ganado, etc., más tiempo ganará para otras producciones, materiales o intelectuales. Del mismo modo que en el caso del individuo, la multiplicidad de su desarrollo, su disfrute y su actividad dependen de la economización del tiempo. A la economización del tiempo se reduce, en última instancia, toda economía. La sociedad también debe distribuir su tiempo de forma intencionada para lograr una producción adecuada a sus necesidades generales; del mismo modo que el individuo debe distribuir su tiempo correctamente para adquirir conocimientos en las proporciones adecuadas o para satisfacer las diversas exigencias de su actividad.» ^{[ 7 ]}

Sin embargo, según Marx, el logro del pensamiento abstracto sobre el trabajo humano y la capacidad de cuantificarlo están estrechamente relacionados con el desarrollo histórico del intercambio económico en general, y más específicamente con el comercio de mercancías (el comercio de bienes y productos).

La expansión del comercio requiere la capacidad de medir y comparar todo tipo de cosas, no solo longitud, volumen y peso, sino también el tiempo mismo. Originalmente, las unidades de medida utilizadas se tomaban de la vida cotidiana: la longitud de un dedo o una extremidad, el volumen de un recipiente común, el peso que se puede cargar, la duración de un día o una estación, el número de cabezas de ganado. Las unidades de medida socialmente estandarizadas comenzaron a usarse probablemente alrededor del año 3000 a. C. en el antiguo Egipto y Mesopotamia , y luego las autoridades estatales comenzaron a supervisar el uso de las medidas, con reglas para prevenir el engaño y la estafa (por ejemplo, proporcionar cantidades falsas, cobrar de más, no pagar o vender productos de mala calidad). En un relato bíblico donde Dios le da a Moisés pautas morales que el pueblo debe seguir, las medidas deshonestas y erróneas están explícitamente prohibidas: «No harás injusticia en el juicio, ni en las medidas de longitud, peso o cantidad. Tendrás balanzas justas, pesas justas…» ( Levítico 19:35). Una vez que existieron unidades de medida estándar, las matemáticas pudieron comenzar a desarrollarse. ^{[ 8 ]}

De hecho, Marx sostiene que la abstracción del trabajo en el pensamiento es el reflejo de un proceso real , en el que el comercio de productos no solo altera la forma en que se percibe el trabajo , sino también cómo se trata en la práctica . ^{[ 9 ]} En otras palabras, cuando el trabajo se convierte en un objeto comercial que se intercambia en el mercado, la forma y el contenido del trabajo en el lugar de trabajo también se transforman para ajustarse a las exigencias comerciales. Esta transformación es prácticamente posible porque el trabajo ya contiene el potencial para adaptarse a las exigencias de la empresa capitalista. Este potencial ya ha sido moldeado por la educación y la formación previas. ^{[ 10 ]} Pero Marx también comenta que «La productividad del trabajo que sirve de fundamento y punto de partida del Capital es un don, no de la naturaleza, sino de una historia que abarca miles de siglos». ^{[ 11 ]} En otras palabras, las capacidades laborales humanas son el resultado de un proceso social evolutivo muy extenso, en el que los seres humanos adquieren las capacidades y disposiciones para realizar todo tipo de tareas para sobrevivir y prosperar.

Marx argumenta que si en el comercio de mercado se intercambian diferentes productos según proporciones específicas, el proceso de intercambio relaciona, valora y cuantifica simultáneamente las cantidades de trabajo humano invertidas en la producción de dichos productos, independientemente de que los comerciantes sean conscientes de ello o no (véase también forma de valor ). ^{[ 12 ]}

Por lo tanto, Marx implica que el proceso de intercambio en sí mismo implica la realización de una abstracción real , a saber, la abstracción de (o la indiferencia hacia) las características particulares del trabajo concreto (específico) que produjo las mercancías cuyo valor se iguala en el comercio. ^{[ 13 ]}

En un principio, la relación entre las cantidades de mercancías intercambiadas representa simbólicamente los costos relativos en tiempo de trabajo. Esta relación suele ser bastante transparente, ya que los bienes son intercambiados por quienes los producen. Posteriormente, los precios monetarios comienzan a representar simbólicamente las mercancías que se intercambian. De esta manera, surge un sistema de representación simbólica que puede facilitar el intercambio de los productos más diversos con gran eficiencia. Finalmente, los productos, como mercancías, se convierten simplemente en objetos de valor, y dado que su valor puede subir y bajar, pueden comprarse y venderse exclusivamente para obtener ganancias de capital. Estrechamente relacionado con esto, se encuentra el crecimiento de una economía monetaria , y Marx afirma que:

«En la medida en que el intercambio rompe sus vínculos locales y el valor de las mercancías se expande cada vez más hasta convertirse en una encarnación del trabajo humano en abstracto, en la misma medida el carácter del dinero se vincula a las mercancías que, por naturaleza, están destinadas a desempeñar la función social de un equivalente universal. Esas mercancías son los metales preciosos.» ^{[ 14 ]}

En una división del trabajo más compleja , resulta difícil, o incluso imposible, igualar directamente el valor de todos los esfuerzos laborales. Sin embargo, el dinero nos permite expresar y comparar el valor de todos los esfuerzos laborales —con mayor o menor precisión— en unidades monetarias (inicialmente, cantidades de oro, plata o bronce). Marx argumenta entonces que el trabajo, visto concretamente en sus particularidades, crea cosas útiles, pero el trabajo en abstracto es un trabajo generador de valor, que conserva, transfiere y/o crea valor económico (véase Valorización ). En 1844, Marx afirmó que:

«Como el dinero no se intercambia por ninguna cualidad específica, por ninguna cosa específica, ni por ninguna facultad esencial humana en particular, sino por todo el mundo objetivo del hombre y la naturaleza, desde el punto de vista de su poseedor sirve, por lo tanto, para intercambiar toda cualidad por toda otra, incluso por cualidades y objetos contradictorios: es la fraternización de las imposibilidades. Hace que las contradicciones se abracen.» ^{[ 15 ]}

En la sociedad feudal de la Europa medieval, comenta Marx,

"La forma natural del trabajo, su tipo específico —y no, como en una sociedad de producción de mercancías, su universalidad— es aquí su forma social inmediata. La corvea puede medirse por tiempo del mismo modo que el trabajo que produce mercancías, pero todo siervo sabe que lo que gasta al servicio de su señor es una cantidad específica de su propia fuerza de trabajo personal. El diezmo debido al sacerdote es más claramente evidente que su bendición. Por lo tanto, sea lo que sea que pensemos de las diferentes máscaras de carácter con las que las personas se enfrentan entre sí en tal sociedad, las relaciones sociales entre los individuos en el desempeño de su trabajo aparecen en todo caso como sus propias relaciones personales , y no están disfrazadas de relaciones sociales entre cosas , entre los productos del trabajo. ... Porque una sociedad de productores de mercancías —cuya relación social general de producción consiste en el hecho de que tratan sus productos como mercancías, por lo tanto como valores, y en esta forma comercial ponen sus trabajos individuales y privados en relación entre sí como trabajo humano homogéneo— el cristianismo con su culto religioso al hombre en abstracto, más particularmente en su desarrollo burgués , es decir En el protestantismo , el deísmo , etc., es la forma de religión más apropiada." ^{[ 16 ]} )

Si el proceso de producción en sí se organiza como un proceso de producción específicamente capitalista , entonces el proceso de abstracción se profundiza, porque el trabajo de producción en sí mismo pasa a ser tratado y organizado directamente en términos de su valor de cambio comercial y en términos de su capacidad para crear nuevo valor para el comprador de ese trabajo. ^{[ 17 ]}

En pocas palabras, en este caso, una cantidad de tiempo de trabajo equivale a una cantidad de dinero, y se puede calcular que X horas de trabajo —independientemente de quién las realice— generan, o valen, Y unidades de valor de producto nuevo. De esta forma, el trabajo se vuelve prácticamente abstracto.

La abstracción se completa cuando se establece un mercado laboral ^{[ 18 ]} que cuantifica con mucha precisión el precio monetario aplicable a todo tipo de funciones ocupacionales diferentes, lo que permite ecuaciones como:

Cantidad X de mano de obra calificada = Cantidad Y de mano de obra no calificada = Número Z de trabajadores = Cantidad P de dinero = Cantidad Q de bienes.

Esto es lo que Marx denomina una relación de valor ("Wertverhältnis" en alemán). También se puede calcular cuánto tiempo y dinero cuesta capacitar a un trabajador para realizar una tarea específica, y cuánto valor añade esto a su trabajo, dando origen al concepto de capital humano .

Como corolario, en estas condiciones los trabajadores tratarán cada vez más el trabajo remunerado que realizan como algo distinto o separado de su personalidad, un medio para un fin en lugar de un fin en sí mismo. El trabajo se convierte en "solo trabajo", ya no necesariamente dice nada sobre la identidad , la creatividad o la personalidad del trabajador. ^{[ 19 ]} Con el desarrollo de un nivel de habilidad promedio en la fuerza laboral, el mismo trabajo también puede ser realizado por muchos trabajadores diferentes, y la mayoría de los trabajadores pueden hacer muchos trabajos diferentes; nadie está necesariamente atado a un solo tipo de trabajo durante toda su vida. ^{[ 20 ]} Así, podemos hablar de "un trabajo" como una función abstracta que podría ser desempeñada por cualquiera con las habilidades requeridas. ^{[ 21 ]} Los gerentes pueden calcular que con un cierto presupuesto, se requiere o está disponible una cierta cantidad de horas de trabajo remuneradas para realizar el trabajo, y luego dividir las horas en diferentes funciones laborales para ser desempeñadas por personal debidamente calificado.

La teoría de la alienación de Marx analiza las implicaciones humanas y sociales de la abstracción y comercialización del trabajo. Su concepto de reificación reflexiona sobre las inversiones de objeto y sujeto, y de medios y fines, que se producen en el comercio de mercancías.

Marx consideraba que la distinción entre trabajo abstracto y concreto era una de las innovaciones más importantes que aportó a la teoría del valor económico , y posteriormente los estudiosos marxistas han debatido mucho sobre su significado teórico.

Marx no consideraba que hubiera nada particularmente misterioso en el hecho de que las personas valoraran los productos porque tienen que dedicar tiempo a trabajar para producirlos o comprarlos. Sin embargo, los académicos han planteado numerosas objeciones a su idea. Los problemas conceptuales asociados con la idea del trabajo abstracto han sido una de las principales razones por las que muchos economistas abandonaron la teoría del valor-trabajo . Es posible que los problemas nunca se hayan resuelto porque se han abordado de forma demasiado abstracta, utilizando distinciones conceptuales que no son realmente adecuadas para el propósito. ^{[ 38 ]}

Sin referirse explícitamente a la obra de Marx sobre la teoría del valor-trabajo de David Ricardo , el teórico de la utilidad marginal William Stanley Jevons expuso claramente la principal crítica al concepto de trabajo abstracto en su tratado de 1871:

"El trabajo afecta a la oferta, y la oferta afecta al grado de utilidad, que rige el valor, o la relación de intercambio. Para que no haya ningún posible error sobre esta importantísima serie de relaciones, la resumiré en forma de tabla, como sigue:

• El coste de producción determina la oferta ;
• La oferta determina el grado final de utilidad ;
• El grado final de utilidad determina el valor.

Pero es demasiado fácil extralimitarse al considerar el trabajo como regulador del valor; también conviene recordar que el trabajo en sí mismo tiene un valor desigual. Ricardo, partiendo de una premisa errónea, fundó su teoría del valor sobre cantidades de trabajo consideradas como una sola entidad. Era consciente de que el trabajo difiere infinitamente en calidad y eficiencia, de modo que cada tipo es más o menos escaso y, por consiguiente, se remunera con un salario mayor o menor. Consideraba estas diferencias como circunstancias perturbadoras que debían tenerse en cuenta; pero su teoría se basa en la supuesta igualdad del trabajo. Mi teoría se fundamenta en un terreno completamente distinto. Sostengo que el trabajo es esencialmente variable , de modo que su valor debe estar determinado por el valor del producto, y no el valor del producto por el del trabajo . Considero imposible comparar a priori las capacidades productivas de un obrero, un carpintero, un fundidor de hierro, un maestro de escuela y un abogado. En consecuencia, se comprobará que ninguna de mis ecuaciones representa una comparación entre el trabajo de un hombre y el de otro." ^{[ 39 ]}

En su libro Crack Capitalism , John Holloway considera el trabajo abstracto como la categoría fundacional más radical de la teoría de Marx y, por lo tanto, recomienda la lucha contra el trabajo abstracto como pieza central de la lucha política contra el capitalismo. ^{[ 46 ]}

En 2013, el científico informático británico Paul Cockshott escribió un artículo crítico con el académico marxista alemán Michael Heinrich, quien, según Cockshott, reinterpretó erróneamente el concepto de trabajo abstracto, de modo que dejó de ser un concepto científicamente comprobable. ^{[ 47 ]}

• Abstracción
• Crítica de la economía política
• Valor de cambio
• fuerza de trabajo
• teoría del valor-trabajo
• Ley del valor
• Tiempo de trabajo socialmente necesario
• Formato de valor
• Horario laboral