Articulo de referencia

Aceptación de responsabilidad

La aceptación de responsabilidad es una disposición de las Directrices Federales de Sentencia de los Estados Unidos que prevé una disminución de 2 o 3 niveles en el nivel de del...

La aceptación de responsabilidad es una disposición de las Directrices Federales de Sentencia de los Estados Unidos que prevé una disminución de 2 o 3 niveles en el nivel de delito del delincuente por admitir su culpabilidad y demostrar de otro modo un comportamiento coherente con la aceptación de responsabilidad, como el cese de la conducta y las asociaciones delictivas. Equivale a una reducción de la sentencia de aproximadamente el 35%. [ 1 ] La reducción de 3 niveles solo está disponible para los acusados ​​con un nivel de delito de 16 o superior, y requiere una declaración de culpabilidad oportuna. Los acuerdos de culpabilidad federales suelen incluir una estipulación de que el gobierno apoyará la concesión al acusado de la reducción por aceptación de responsabilidad. La directriz establece, en referencia a la reducción de 2 niveles: [ 2 ]

Este ajuste no se aplica a un acusado que, durante el juicio, obliga al gobierno a cumplir con su carga de la prueba negando los elementos fácticos esenciales de la culpabilidad, es declarado culpable y solo entonces admite su culpabilidad y expresa remordimiento. Sin embargo, la condena en juicio no excluye automáticamente que un acusado pueda ser considerado para dicha reducción. En raras ocasiones, un acusado puede demostrar claramente que acepta la responsabilidad por su conducta delictiva, incluso cuando ejerce su derecho constitucional a un juicio. Esto puede ocurrir, por ejemplo, cuando un acusado acude a juicio para plantear y preservar cuestiones que no se relacionan con la culpabilidad fáctica (por ejemplo, para impugnar la constitucionalidad de una ley o la aplicabilidad de una ley a su conducta). En cada caso, sin embargo, la determinación de que un acusado ha aceptado la responsabilidad se basará principalmente en las declaraciones y la conducta previas al juicio.

Debido a que la gran mayoría de los casos penales federales se resuelven mediante acuerdos de culpabilidad, la aplicación de esta reducción es extremadamente común y tiene un gran impacto en el número total de años de prisión cumplidos en todo el sistema de justicia de los Estados Unidos. La investigación indica que la raza/etnia del delincuente, controlando las características del delincuente y del delito, tiene una influencia significativa en la reducción de la sentencia por aceptación de responsabilidad. [ 3 ] El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos ha sostenido que la "falta de remordimiento " y la "aceptación de responsabilidad" pueden ser factores separados y que un tribunal de distrito puede considerar cada uno independientemente del otro. [ 4 ] El concepto de remordimiento, dentro del marco de la ley federal de sentencias, se ha descrito como planteando problemas epistemológicos . [ 5 ] Algunos tribunales utilizan la directriz de "aceptación de responsabilidad" para imponer castigos más severos a los acusados ​​cuyos abogados emplean formas agresivas de representación, como presentar argumentos fácticos o legales dudosos, buscar dilaciones tácticas o engañar al tribunal. [ 6 ] Si un acusado ha aceptado o no la responsabilidad por su delito es una determinación fáctica a la que la mayoría de los circuitos han decidido aplicar el estándar de revisión de "error manifiesto" . [ 7 ] El comentario de la directriz establece: "La reducción del nivel de delito prevista en esta sección reconoce intereses sociales legítimos. Por varias razones, a un acusado que demuestra claramente la aceptación de la responsabilidad por su delito al tomar, de manera oportuna, las acciones enumeradas anteriormente (o alguna acción equivalente) se le asigna apropiadamente un nivel de delito menor que a un acusado que no ha demostrado la aceptación de la responsabilidad". Sin embargo, no se proporcionan las "varias razones" específicas. [ 2 ] No se le puede negar a un acusado la reducción de la pena prevista en el § 3E1.1 de las Directrices de Sentencia porque se negó a hacer declaraciones autoincriminatorias relacionadas con la conducta incluida en los cargos de los que no se había declarado culpable y que fueron desestimados como parte de un acuerdo de culpabilidad. [ 8 ]

Referencias

  1. Bibas, Stephanos (2001–2002), Apprendi y la dinámica de las declaraciones de culpabilidad , vol.  54, Stan. L. Rev., pág.  311
  2. 1 2 U.SSG §3E1.1 , archivado del original el 21/02/2010
  3. Ronald S. Everett; Barbara C. Nienstedt (marzo de 1999), "Raza, remordimiento y reducción de sentencia: ¿Basta con pedir disculpas?", Justice Quarterly , 16 (1): 99–122 , doi : 10.1080/07418829900094071{{citation}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  4. Estados Unidos contra Douglas (5.º Cir. 29 de mayo de 2009), Texto .
  5. O'Hear, Michael M. (1996–1997), Remordimiento, cooperación y aceptación de la responsabilidad: la estructura, la implementación y la reforma de la sección 3E1.1 de las Directrices Federales de Sentencia , vol. 91, Nw. UL Rev., pág. 1507  
  6. Etienne, Margareth (2003), Remordimiento, responsabilidad y regulación de la defensa: hacer que los acusados ​​paguen por los pecados de sus abogados , pág. 2103 
  7. Estados Unidos contra González , 897 F. 2d 1018 (9.º Circuito , 1990).
  8. Estados Unidos contra Oliveras, 905 F. 2d 623 - Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, 1990