Hispanopedia WikiEl enfoque AcciMap es una técnica basada en sistemas para el análisis de accidentes , específicamente para analizar las causas de los accidentes e incidentes que ocurren en sistemas sociotécnicos complejos .
El enfoque fue desarrollado originalmente por Jens Rasmussen [1] como parte de una estrategia de gestión de riesgos proactiva , pero su aplicación principal ha sido como herramienta de análisis de accidentes.
Descripción general
El enfoque no es específico de un dominio y se ha utilizado para analizar accidentes en una variedad de industrias, incluidas la aviación, [2] [3] defensa, [4] petróleo y gas, [5] salud pública, [6] [7] gestión de riesgos, policía, [8] y salud pública y transporte ferroviario. [9] El método se utiliza para analizar los factores que contribuyen a los accidentes en todos los niveles del sistema y también se puede utilizar para formular recomendaciones de seguridad.
Características
El método AcciMap es útil para descubrir cómo los factores de las distintas partes del sistema contribuyeron a un accidente y para organizar esos factores en un diagrama causal lógico que ilustre cómo se combinaron para producir ese evento. [10] El método también promueve una visión sistémica de la causalidad de los accidentes, ya que el diagrama AcciMap se extiende mucho más allá de las causas más inmediatas del evento para revelar la gama completa de factores de nivel superior que contribuyeron al resultado (o no lograron evitar que ocurriera). Por lo tanto, ayuda a los analistas a comprender cómo y por qué tuvo lugar un accidente y evita que la atención se centre desproporcionadamente en las causas inmediatas (como los errores cometidos por los trabajadores de primera línea), porque también se revelan los factores que provocaron o permitieron esos factores. Por lo tanto, el método ayuda a evitar culpar a las personas de primera línea por los accidentes y dejar sin abordar los factores que contribuyeron a su comportamiento. [3] Al extenderse para considerar los factores contribuyentes a niveles gubernamentales, regulatorios y sociales, el método también tiene la capacidad de capturar y abordar factores contribuyentes de alto nivel que generalmente se excluyen de los análisis de accidentes desarrollados utilizando otros métodos.
Estructura
El método AcciMap implica la construcción de un diagrama causal de múltiples capas en el que las diversas causas de un accidente se ordenan según su lejanía causal con respecto al resultado (representado en la parte inferior del diagrama). Las causas más inmediatas se muestran en las secciones inferiores del diagrama, y las causas más remotas se muestran en niveles progresivamente más altos, de modo que se modela la gama completa de factores que contribuyeron al evento. [3]
El formato preciso del diagrama varía según el propósito del análisis, pero los niveles inferiores suelen representar los precursores inmediatos del evento, relacionados con las actividades de los trabajadores y con los eventos físicos, procesos y condiciones que contribuyeron al resultado. Los siguientes niveles más altos suelen representar factores a nivel de la empresa y la organización. Los niveles más altos generalmente incorporan factores causales a nivel gubernamental o social, que son externos a la(s) organización(es) involucrada(s) en el evento. Recopilar los múltiples factores contribuyentes y sus interrelaciones en un solo diagrama lógico de esta manera ayuda a los analistas a comprender cómo y por qué tuvo lugar el evento y señala áreas problemáticas que se pueden abordar para mejorar la seguridad del sistema. [11]
Referencias
- ^ Rasmussen, Jens (1997). "Gestión de riesgos en una sociedad dinámica: un problema de modelización". Safety Science . 27 (2–3): 183–213. doi :10.1016/S0925-7535(97)00052-0.
- ^ Debrincat, J; Bil, C; Clark, G. (2013). "Evaluación de factores organizacionales en accidentes de aviación utilizando un modelo híbrido de Reason y AcciMap" (PDF) . Análisis de fallas de ingeniería . 27 : 52–60. doi :10.1016/j.engfailanal.2012.06.003.
- ^ abc Branford, Kate (2011). "Viendo el panorama general de los accidentes" (PDF) . Psicología de la aviación y factores humanos aplicados . 1 (1): 31–37. doi :10.1027/2192-0923/a00005.
- ^ Real Fuerza Aérea Australiana (2001). Exposición química de los trabajadores de mantenimiento de la fuerza aérea: Informe de la Junta de Investigación sobre los programas de sellado por pulverización de dessellado y resellado de tanques de combustible F111 . Canberra, Australia: Real Fuerza Aérea Australiana.
- ^ Hopkins, Andrew (2000). Lecciones de Longford: la explosión de la planta de gas Esso . Sídney: CCH Australia.
- ^ Piche, AC; Vicente, KJ (2005). "Un análisis de sistemas sociotécnicos del brote de SARS en Toronto". Actas de la 49.ª reunión anual de la Human Factors and Ergonomics Society . 49 (3): 507–511. doi :10.1177/154193120504900362. S2CID 72350153.
- ^ Woo, DM; Vicente, KJ (2003). "Sistemas sociotécnicos: Comparación de los brotes de North Battleford y Walkerton". Ingeniería de confiabilidad y seguridad de sistemas . 80 (3): 253–269. doi :10.1016/S0951-8320(03)00052-8.
- ^ Jenkins, DP; Salmon, PM; Stanton, NA; Walker, GH (2010). "Un enfoque sistemático para el análisis de accidentes: un estudio de caso del tiroteo de Stockwell". Ergonomía . 53 (1): 1–17. doi :10.1080/00140130903311625. PMID 20069477.
- ^ Hopkins, Andrew (2005). Seguridad, cultura y riesgo: las causas organizacionales de los desastres . Sídney: CCH Australia.
- ^ Branford, K; Naikar, N.; Hopkins, A. (2011). "Directrices para el análisis AcciMap". En A. Hopkins (Ed.) Aprendiendo de las organizaciones de alta confiabilidad : 193–212.
- ^ Branford, Kate (2007). Una investigación sobre la validez y confiabilidad del enfoque AcciMap (tesis doctoral) . Canberra, Australia: Universidad Nacional Australiana.
