Ley de divulgación de información sobre adopción

La Ley de Divulgación de Información sobre Adopción , formalmente Ley relativa a la divulgación de información y registros a personas adoptadas y padres biológicos , también conocida como Proyecto de Ley 183 , es una ley de Ontario, Canadá, relativa a la divulgación de información entre las partes involucradas en adopciones .

La Ley fue aprobada por la Asamblea Legislativa de Ontario en 2005 y entró en vigor el 17 de septiembre de 2007. ^{[ 1 ]} Secciones importantes de la misma fueron anuladas apenas dos días después en un fallo del Juez Edward Belobaba del Tribunal Superior de Ontario . ^{[ 2 ]}

El 13 de noviembre de 2007, el gobierno de Ontario anunció que, en lugar de apelar la decisión de Belobaba, optaría por enmendar la ley para incluir un veto de divulgación universal. ^{[ 3 ]} En consecuencia, introdujo la Ley de Acceso a los Registros de Adopción el 10 de diciembre de 2007, que pasó la tercera lectura en mayo de 2008 y entró en vigor en septiembre de 2008.

Desde 1927 hasta mediados de la década de 1980, en Ontario existieron ciertas medidas para preservar el anonimato entre los padres biológicos y los adoptados; esto era coherente con la práctica de adopción en otras partes de Canadá y Estados Unidos en aquel entonces.

Esta práctica se redujo, pero no se eliminó, en el caso de las adopciones actuales, pero subsistía la cuestión de qué hacer con los registros de adopción existentes: ¿cómo se compara el derecho a la información de cualquiera de las partes con la obligación de respetar los compromisos previos de privacidad?

Los adoptados y los padres biológicos podían solicitar su inclusión en el Registro de Divulgación de Adopciones gestionado por el gobierno , pero el proceso era largo, los recursos para la búsqueda activa de familiares biológicos eran limitados y el éxito no estaba garantizado.

La diputada del NDP, Marilyn Churley, presentó varios proyectos de ley en la Asamblea Legislativa a partir de finales de la década de 1990. Su firme postura a favor del acceso a los registros públicos tenía una motivación personal, ya que años antes había dado a un niño en adopción y posteriormente se reencontró con él. Ninguno de estos proyectos de ley fue aprobado.

En 2005, Sandra Pupatello presentó el Proyecto de Ley 183, la Ley de Divulgación de Información sobre Adopción. Esta ley permite que se divulgue a la persona adoptada adulta su nombre completo original, su certificado de nacimiento y los nombres de sus padres biológicos. A los padres biológicos, les permite conocer el nombre legal (adoptivo) de la persona adoptada.

El proyecto de ley fue respaldado por la Asociación de Sociedades de Ayuda a la Infancia de Ontario. Sin embargo, fue criticado por otros, muchos de los cuales se opusieron a la falta de un veto general a la divulgación de información (véase más abajo). La Comisionada de Privacidad de Ontario, Ann Cavoukian, declaró que el proyecto de ley no respetaba suficientemente las promesas implícitas o explícitas de anonimato hechas a las madres biológicas en el pasado. Varios adoptados, entre ellos Denbigh Patton, y padres biológicos hicieron campaña activamente contra el proyecto de ley. Patton argumentó que solo él debería decidir cuándo, si acaso, revelar su identidad a sus padres biológicos.

El proyecto de ley 183 fue aprobado por la Asamblea Legislativa de Ontario el 1 de noviembre de 2005 con 68 votos a favor y 19 en contra. Los 19 votos en contra provinieron de los conservadores de la oposición , quienes objetaron la falta de una cláusula de veto por falta de divulgación. ^{[ 4 ]}

A diferencia de otras leyes canadienses sobre divulgación retroactiva de información sobre adopciones y de las propuestas de Churley, el Proyecto de Ley 183 no incluía ninguna disposición de "veto a la divulgación" universal. Dicha disposición suele permitir a una parte solicitar, dentro de un plazo determinado tras la entrada en vigor de la ley, que no se divulgue su información de identificación.

El proyecto de ley sí contemplaba un "veto de contacto", similar a una orden de restricción, mediante el cual una persona afectada puede solicitar que su familiar biológico no se ponga en contacto con ella, pero esto no impide que se divulgue el nombre de la persona.

Además, el Proyecto de Ley 183 incluía un veto a la divulgación restringida. Los adoptados o los padres biológicos podían solicitar a un tribunal que prohibiera la divulgación de su información de identificación en los casos en que pudieran demostrar que su seguridad estaba en riesgo. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

Un grupo de personas adoptadas y "padres biológicos", opuestos a la nueva ley, prometieron, tras su aprobación, interponer un recurso de inconstitucionalidad contra ella, y contrataron al reconocido abogado de Toronto, Clayton Ruby, para tal fin. ^{[ 7 ]}

COAR (Coalición para Registros Abiertos de Adopción) obtuvo la condición de amicus curiae para presentar su postura en este caso judicial, apoyando la posición del gobierno de Ontario. ^{[ 8 ]} El juez presidente, Edward Belobaba, declaró que «no estoy dispuesto a aceptar esas tres palabras: derecho a la privacidad», y señaló anteriormente que los abogados que presentan la impugnación constitucional en nombre de tres adoptados y un padre biológico «tienen la tarea más difícil». ^{[ 5 ]}

Belobaba finalmente se puso del lado de los demandantes, escribiendo que el acto violaba las disposiciones de privacidad otorgadas por la Carta de Derechos y Libertades . ^{[ 2 ]} Señaló que, si bien la Carta protegía los derechos de privacidad de los demandantes, no veía derechos similares para quienes buscaban información, diciendo: «...este no es un caso en el que tengamos derechos protegidos por la Carta en conflicto. El derecho a la libertad de los solicitantes en virtud del art. 7 ha sido violado. Los derechos de los adoptados o padres biológicos que buscan información a la divulgación de información confidencial sobre la adopción, aunque importantes y sinceros, no están protegidos por el art. 7 ni por ninguna otra disposición de la Carta».

Los defensores del acceso a la información pública siguen expresando su preocupación por el hecho de que, tras el aumento de las medidas de seguridad, muchos documentos relacionados con la inmigración, los pasaportes y los viajes exigen la presentación de un certificado de nacimiento completo, que, según afirman, no está disponible para los adoptados de Ontario. Sostienen que, para los adoptados adultos que no consiguen obtener un certificado de nacimiento completo, viajar, trabajar e inmigrar pueden verse, en algunos casos, prácticamente prohibidos.

Quienes se oponen a esta postura siguen expresando su alivio por la inclusión de un veto a la confidencialidad en el proyecto de ley, argumentando que lograría un equilibrio razonable entre el derecho de los adoptados a conocer su filiación, el deseo de los padres biológicos de conocer el destino de sus hijos y el derecho de los adoptados adultos y otras personas a controlar el uso de la información privada que consta en los registros gubernamentales.

El 14 de noviembre de 2007, el gobierno de Ontario declaró que presentaría un proyecto de ley para enmendar la Ley e incluir un veto de divulgación universal. ^{[ 3 ]}

• ^ La comunidad de adopción está dividida sobre el proyecto de ley,Canada.com, 31 de octubre de 2005
• ^ "Por qué hubo que cambiar la ley de adopción de Ontario", Sandra Pupatello,Toronto Star, 7 de noviembre de 2005, A17.
• ^ Hardeman denuncia la legislación sobre adopción,The Tillsonburg News, 7 de noviembre de 2005

• El Gobierno de Ontario moderniza las leyes de divulgación de información sobre adopciones , comunicado de prensa del Gobierno de Ontario.
• COAR ( Archivado el 24/10/2009), Coalición para Registros Abiertos de Adopción - COAR Ontario (última actualización: mayo de 2005)
• Texto completo de la decisión de Belobaba