Censura por parte de Google

Google y sus empresas subsidiarias, como YouTube , han eliminado u omitido información de sus servicios para cumplir con las políticas de la empresa, las exigencias legales y las leyes de censura gubernamentales . ^{[ 1 ]}

Numerosos gobiernos han solicitado a Google que censure contenido. En 2012, Google falló a favor de más de la mitad de las solicitudes recibidas por vía judicial y telefónica. Esto no incluyó a China ni a Irán , que bloquearon por completo el sitio o una de sus filiales. ^{[ 2 ]}

A partir de 2025, Google continúa recibiendo anualmente cientos de miles de solicitudes de eliminación de gobiernos de todo el mundo, la mayoría relacionadas con la seguridad nacional, los derechos de autor o la difamación, y revisa periódicamente cada solicitud para verificar su conformidad con sus políticas. ^{[ 3 ]}

Google AdSense

En febrero de 2003, Google dejó de mostrar anuncios de Oceana , una organización sin fines de lucro que protestaba contra las prácticas de tratamiento de aguas residuales de una importante compañía de cruceros. Google, citando su política editorial, declaró que "Google no acepta publicidad si el anuncio o el sitio web aboga en contra de otras personas, grupos u organizaciones". ^{[ 4 ]}

En abril de 2008, Google se negó a publicar anuncios de un grupo cristiano británico opuesto al aborto, explicando que "En este momento, la política de Google no permite la publicidad de sitios web que contengan 'aborto y religión'". ^{[ 5 ]}

En abril de 2014, Google eliminó anuncios de ciertos centros de ayuda para embarazos en crisis tras una investigación de NARAL . Un estudio realizado en 70 ciudades de EE. UU. reveló que, entre los resultados de búsqueda de "clínicas de aborto", el 79 % de los anuncios de Google revisados infringían su política contra la publicidad engañosa. ^{[ 6 ]} Según NARAL, a las personas que usaban Google para buscar clínicas de aborto se les mostraban anuncios de centros de ayuda para embarazos en crisis que se oponían al aborto . Google declaró que revisa constantemente los anuncios para detectar infracciones de sus políticas y, si las encuentra, toma las medidas oportunas, como la desactivación o el bloqueo de cuentas, lo antes posible. ^{[ 7 ]}

En septiembre de 2018, Google eliminó un anuncio pagado de YouTube creado por partidarios de la oposición rusa que instaban a los rusos a participar en una protesta programada para el 9 de septiembre. La Comisión Electoral Central de Rusia había enviado previamente una solicitud a Google para que eliminara el anuncio, alegando que violaba las leyes electorales que exigen un "día de silencio" sobre asuntos electorales antes de las votaciones, pero el anuncio fue bloqueado incluso en regiones donde no había votaciones programadas para el 9 de septiembre y en regiones donde las autoridades habían autorizado las protestas por la reforma de las pensiones. ^{[ 8 ]}

Google Maps

En marzo de 2007, las imágenes satelitales de menor resolución en Google Maps que mostraban los daños posteriores al huracán Katrina en Luisiana , EE. UU., fueron supuestamente reemplazadas por imágenes de mayor resolución de antes de la tormenta. ^{[ 9 ]} La publicación oficial del blog de Google en abril reveló que las imágenes aún estaban disponibles en formato KML en Google Earth o Google Maps. ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

En marzo de 2008, Google eliminó Street View y las imágenes de 360° de las bases militares a petición del Pentágono . ^{[ 13 ]}

Para proteger la privacidad y el anonimato de las personas, Google difumina selectivamente las fotografías que contienen matrículas de coches y rostros en Google Street View . Los usuarios pueden solicitar que se difuminen aún más las imágenes en las que aparecen ellos, su familia, su coche o su casa. Los usuarios también pueden solicitar la eliminación de imágenes que contengan lo que Google denomina "contenido inapropiado", que se incluye en sus categorías de infracciones de propiedad intelectual; contenido sexualmente explícito; contenido ilegal, peligroso o violento; peligro para menores; discurso de odio; acoso y amenazas; e información personal o confidencial. ^{[ 14 ]} En algunos países (por ejemplo, Alemania), Google modifica las imágenes de edificios específicos. ^{[ 15 ]} En Estados Unidos, Google Street View ajusta u omite ciertas imágenes que el gobierno federal considera de interés para la seguridad nacional. ^{[ 13 ]}

Búsqueda de Google

En Estados Unidos, Google suele filtrar los resultados de búsqueda para cumplir con las quejas legales relacionadas con la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA). ^{[ 16 ]}

En el Reino Unido, se informó que Google había "eliminado" Inquisition 21 , un sitio web que afirma desafiar las ideas moralmente autoritarias y sexualmente absolutistas en el Reino Unido. Posteriormente, Google emitió un comunicado de prensa sugiriendo que Inquisition 21 había intentado manipular los resultados de búsqueda. ^{[ 17 ]} En Alemania y Francia, un estudio informó que aproximadamente 113 sitios web nacionalistas blancos , nazis , antisemitas , extremistas islámicos y otros similares habían sido eliminados de las versiones alemana y francesa de Google. ^{[ 18 ]} Google ha cumplido con estas leyes al no incluir sitios que contienen dicho material en sus resultados de búsqueda. Sin embargo, Google muestra el número de resultados excluidos al final de la página de resultados de búsqueda y enlaza a Lumen (anteriormente, Chilling Effects) para obtener una explicación. ^{[ 1 ]}

Contenido lolicon

A fecha de 18 de abril de 2010 Google censura " lolicon ", un término japonés que significa "chicas jóvenes atractivas", ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}^{[ 21 ]} en sus resultados de búsqueda, ocultando los resultados relacionados con material lolicon, incluso si el usuario escribe palabras junto con el término que normalmente llevarían a resultados de contenido explícito; los términos "loli" y "lolita" también sufren censura con respecto a este contenido. ^{[ 22 ]}^{[ 23 ]}

Eliminación de las opciones de SafeSearch

Google SafeSearch se introdujo por primera vez en 1999 como una herramienta para ayudar a los usuarios a filtrar contenido explícito, como pornografía o violencia, de los resultados de búsqueda. Algunos usuarios han afirmado que la falta de una opción completamente sin filtrar en SafeSearch equivale a censura por parte de Google. Un portavoz de Google discrepó, declarando que Google "no censura ningún contenido para adultos", sino que "quiere mostrar a los usuarios exactamente lo que buscan, pero [las políticas de Google] tienen como objetivo no mostrar resultados sexualmente explícitos a menos que un usuario los busque específicamente". ^[²⁴^]

Farmacias en línea

Tras un acuerdo con la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) que puso fin a la publicidad de Google Adwords de farmacias canadienses que permitían a los estadounidenses acceder a recetas más baratas, Google aceptó varias medidas de cumplimiento y presentación de informes para limitar la visibilidad de las farmacias fraudulentas. Google y otros miembros del Centro para Farmacias Seguras en Internet colaboran para eliminar las farmacias ilegales de los resultados de búsqueda y participan en la "Operación Pangea" con la FDA e Interpol. ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]}

Sugerencias de búsqueda

En enero de 2010, se informó que Google había dejado de proporcionar sugerencias automáticas para cualquier búsqueda que comenzara con el término "Islam is", mientras que continuó haciéndolo para otras religiones importantes. Según Wired.com , un portavoz de Google declaró: "Esto es un error y estamos trabajando para solucionarlo lo antes posible". ^{[ 27 ]} Las sugerencias para "Islam is" estuvieron disponibles más tarde ese mismo mes. No obstante, Google continúa filtrando ciertas palabras de las sugerencias de autocompletar, ^{[ 28 ]} describiéndolas como "potencialmente inapropiadas". ^{[ 29 ]}

La publicación 2600: The Hacker Quarterly ha recopilado una lista de palabras restringidas por Google Instant . ^{[ 30 ]} Estos son términos que la función de búsqueda instantánea de la compañía no buscará. ^{[ 31 ]}^{[ 32 ]} La mayoría de los términos suelen ser vulgares y despectivos, pero algunas búsquedas aparentemente irrelevantes, como "Myleak", se eliminan. ^{[ 32 ]}

A fecha de 26 de enero de 2011 La función de autocompletar de Google no completaba ciertas palabras como "BitTorrent", "Torrent", "uTorrent", "Megaupload" y "Rapidshare", y Google censuraba activamente los términos o frases de búsqueda que su algoritmo consideraba que probablemente constituían spam o que pretendían manipular los resultados de búsqueda. ^{[ 33 ]}

En septiembre de 2012, varias fuentes informaron que Google había eliminado " bisexual " de su lista de términos bloqueados para la Búsqueda instantánea. ^{[ 34 ]}

En diciembre de 2022, se informó que Google había dejado de ofrecer sugerencias automáticas para cualquier búsqueda con el término "protestas en China", mientras que continuaba haciéndolo para otros países.

Imposible de encontrar en Google

En 2013, el Consejo Lingüístico de Suecia incluyó la versión sueca de la palabra «ungoogleable » ( ogooglebar ) en su lista de palabras nuevas. ^{[ 35 ]} Había «definido el término como algo que no se puede encontrar con ningún motor de búsqueda». ^{[ 36 ]} Google se opuso a esta definición, queriendo que se refiriera únicamente a las búsquedas de Google, y el Consejo la eliminó para evitar una confrontación legal, ^{[ 37 ]} y acusó a Google de intentar «controlar el idioma sueco». ^{[ 38 ]}

Contenido filtrado de celebridades

El 31 de agosto de 2014, casi 200 fotografías privadas de varias celebridades que contenían desnudez y contenido explícito se hicieron públicas en ciertos sitios web . Poco después, Google eliminó la mayoría de los resultados de búsqueda que enlazaban directamente a dicho contenido. ^{[ 39 ]}

Contenido relacionado con la pandemia de COVID-19

Un estudio australiano encontró que los resultados de búsqueda de Google relacionados con la COVID-19 estaban fuertemente seleccionados, sin que se indicara a los usuarios que dicha selección estaba ocurriendo. ^{[ 40 ]} Google eliminó las sugerencias de autocompletar para las búsquedas relacionadas con la teoría de la fuga del laboratorio de la COVID-19 . ^{[ 41 ]}

Internacional

Australia

En enero de 2010, Google Australia eliminó los enlaces al artículo "aborigen" del sitio web satírico Encyclopedia Dramatica , alegando que violaba la Ley de Discriminación Racial de Australia . ^{[ 42 ]} Después del cambio de dominio del sitio web en 2011, el artículo reapareció en los resultados de búsqueda de Google Australia.

Canadá

El 13 de junio de 2014, la Corte Suprema de Columbia Británica ordenó a Google que desindexara globalmente los sitios web operados por Datalink Technologies ^{[ 43 ]} . La disputa comenzó cuando Equustek Solutions demandó a su distribuidor, Datalink, por robar diseños tecnológicos, planos de productos y utilizar marketing engañoso para vender dispositivos de red falsificados en línea ^{[ 44 ]} . Posteriormente, Datalink ignoró las órdenes judiciales iniciales, cerró sus operaciones físicas y huyó de la jurisdicción para operar anónimamente en línea ^{[ 43 ]} . Google eliminó voluntariamente 345 enlaces específicos de su dominio canadiense (google.ca), pero Datalink eludió esto generando nuevas páginas web, lo que hizo que la supresión localizada fuera ineficaz ^{[ 45 ]} . Google se resistió a una prohibición mundial, argumentando que extendería demasiado el alcance legal canadiense; sin embargo, la corte rechazó estos argumentos y otorgó a Google 14 días para cumplir globalmente ^{[ 46 ]} .

Google apeló la orden global ante la Corte Suprema de Canadá, que confirmó la orden judicial global en junio de 2017 ^{[ 47 ]} . En lugar de cumplir globalmente, Google presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California ^{[ 48 ]} . En noviembre de 2017, el tribunal estadounidense otorgó una orden judicial que bloqueaba la aplicación de la orden canadiense dentro de los Estados Unidos, dictaminando que violaba la Primera Enmienda y la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones ^{[ 48 ]} . Posteriormente, Google solicitó a la Corte Suprema de Columbia Británica que anulara o modificara la orden judicial global basándose en el fallo estadounidense, pero la solicitud fue desestimada en abril de 2018, dejando un punto muerto legal donde los enlaces permanecieron bloqueados globalmente excepto dentro de los Estados Unidos ^{[ 49 ]} .

Porcelana

Google se adhirió a las políticas de censura de Internet de China , ^{[ 50 ]} aplicadas mediante filtros conocidos coloquialmente como "El Gran Cortafuegos ", hasta marzo de 2010. Los resultados de búsqueda de Google.cn se filtraban para no mostrar ningún resultado que se considerara perjudicial para el Partido Comunista Chino (PCCh). Google afirmó que cierta censura era necesaria para evitar que el gobierno chino bloqueara Google por completo, lo cual había ocurrido en 2002. ^[⁵¹^]

Google afirmó que no tenía previsto proporcionar al gobierno información sobre los usuarios que buscaran contenido bloqueado y que informaría a los usuarios de que el contenido había sido restringido si intentaban buscarlo. ^{[ 52 ]} A partir de 2009Google era el único motor de búsqueda importante con sede en China que informaba explícitamente al usuario cuando los resultados de búsqueda estaban bloqueados u ocultos. A diciembre de 2012 Google ya no informa al usuario sobre la posible censura de ciertas consultas durante una búsqueda. ^{[ 53 ]} El gobierno chino había restringido el acceso de los ciudadanos a motores de búsqueda populares como AltaVista , Yahoo y Google en el pasado, aunque la prohibición total se ha levantado desde entonces . Sin embargo, el gobierno sigue activo en el filtrado de contenido de Internet. En octubre de 2005, la plataforma Blogger y el acceso a la caché de Google se pusieron a disposición en China continental; sin embargo, en diciembre de 2005, algunos usuarios chinos de Blogger informaron que su acceso al sitio se había restringido una vez más .

En enero de 2006, Google acordó que la versión china de Google, Google.cn , filtraría ciertas palabras clave proporcionadas por el gobierno chino. ^{[ 54 ]} Google se comprometió a informar a los usuarios cuando los resultados de búsqueda fueran censurados y declaró que no mantendría "ningún servicio que involucrara datos personales o confidenciales, como Gmail o Blogger , en China continental". ^{[ 55 ]} Google afirmó que no planeaba proporcionar al gobierno información sobre los usuarios que buscaran contenido bloqueado y que informaría a los usuarios que el contenido ha sido restringido si intentan buscarlo. Los usuarios podrían encontrar un mensaje que dice: "De acuerdo con las leyes y políticas locales, algunos de los resultados no se han mostrado". ^{[ 52 ]} Google emitió una declaración en la que afirmaba que "eliminar resultados de búsqueda es incompatible con la misión de Google", pero que la alternativa —cerrar completamente y, por lo tanto, "no proporcionar información (o una experiencia de usuario muy degradada que equivale a no proporcionar información) es aún más incompatible con nuestra misión". ^{[ 54 ]} Inicialmente, estaban disponibles tanto el sitio censurado Google.cn como el sitio no censurado en chino Google.com. Sin embargo, en junio de 2006, China volvió a bloquear Google.com. ^{[ 55 ]}

Algunos usuarios chinos de internet criticaron a Google por ayudar al gobierno chino a reprimir a sus propios ciudadanos, en particular a aquellos que disentían del gobierno y defendían los derechos humanos. ^{[ 56 ]} Además, Google fue denunciado y tildado de hipócrita por el Movimiento de Medios Libres y Reporteros Sin Fronteras por acceder a las demandas de China mientras, simultáneamente, se oponía a las solicitudes de información similares del gobierno de Estados Unidos. ^{[ 57 ]} Google China también fue condenado por Reporteros Sin Fronteras , ^{[ 57 ]} Human Rights Watch , ^{[ 58 ]} y Amnistía Internacional . ^{[ 59 ]}

El 14 de febrero de 2006, los manifestantes organizaron una "ruptura masiva con Google" en la que los usuarios acordaron boicotear a Google el Día de San Valentín para mostrar su desaprobación de la política de Google en China. ^{[ 60 ]}^{[ 61 ]}

En junio de 2009, el gobierno chino ordenó a Google que bloqueara varios sitios web extranjeros, incluidos algunos con contenido sexualmente explícito. El Centro Chino de Denuncias de Información Ilegal (CIIRC) criticó a Google por permitir resultados de búsqueda con contenido de naturaleza sexual y afirmó que la empresa era un canal de difusión de una "enorme cantidad de pornografía y contenido obsceno". ^{[ 62 ]}

El 12 de enero de 2010, en respuesta a un aparente ataque informático a los servidores de Google en un intento de acceder a información sobre disidentes chinos, Google anunció que "ya no estamos dispuestos a seguir censurando nuestros resultados en Google.cn, por lo que durante las próximas semanas discutiremos con el gobierno chino las bases sobre las cuales podríamos operar un motor de búsqueda sin filtros dentro del marco legal, si es que fuera posible". ^{[ 63 ]}

El 22 de marzo de 2010, tras fracasar las negociaciones con las autoridades chinas, la empresa redirigió su servicio Google China , que cumplía con la censura , a su servicio Google Hong Kong, que se encuentra fuera de la jurisdicción de las leyes de censura chinas. Sin embargo, al menos hasta el 23 de marzo de 2010, el Gran Cortafuegos seguía censurando los resultados de búsqueda del portal de Hong Kong, www.google.com.hk (al igual que con el portal estadounidense, www.google.com), para términos controvertidos como « Falun Gong » y «el incidente del 4 de junio » (las protestas y la masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989). ^{[ 64 ]}^{[ 65 ]}^{[ 66 ]}

En agosto de 2018, se reveló que Google estaba trabajando en una versión de su motor de búsqueda para su uso en China, la cual censuraría el contenido de acuerdo con las restricciones impuestas por el gobierno chino. Este proyecto, desarrollado por un pequeño porcentaje de la empresa y con nombre en clave Dragonfly , generó preocupación entre varios empleados de Google, algunos de los cuales renunciaron. ^{[ 67 ]}^{[ 68 ]} En 2019, Karan Bhatia , vicepresidente de políticas públicas de Google , testificó ante el Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos que el proyecto Dragonfly había sido cancelado. ^{[ 69 ]}

En febrero de 2023, Radio Free Asia informó que el contenido de YouTube que satiriza al secretario general del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, es objeto de eliminaciones sistemáticas mediante el sistema de denuncia de infracciones de derechos de autor de YouTube . ^{[ 70 ]}

El 15 de febrero de 2025, The Guardian publicó un informe que indicaba que Google China había eliminado contenido como videos de YouTube de manifestantes antigubernamentales o contenido que criticaba y alegaba corrupción entre sus políticos. ^{[ 71 ]} A petición del Ministerio de Seguridad Pública de China , que supervisa la policía y las redes de espionaje político interno, Google eliminó más de 200 videos. ^{[ 71 ]} El ministerio había solicitado la eliminación de 412, de los cuales 346 "contenían acusaciones de corrupción dentro del sistema político de la República Popular China o historias sobre altos funcionarios del gobierno". ^{[ 71 ]} Google también colaboró en la represión de la libertad de expresión en China , eliminando perfiles que suplantaban la identidad del Secretario General del PCCh , Xi Jinping . ^{[ 71 ]} Las cuentas de suplantación de identidad en línea fueron prohibidas en 2015 después de que ciudadanos chinos las usaran para criticar encubiertamente a Xi y para eludir las leyes de censura , que se encuentran entre las más restrictivas del mundo. ^{[ 71 ]}

unión Europea

En julio de 2014, Google comenzó a eliminar ciertos resultados de búsqueda de sus motores de búsqueda en la Unión Europea en respuesta a solicitudes amparadas por el derecho al olvido . Entre los artículos cuyos enlaces fueron eliminados al buscar nombres propios específicos, se encontraba una entrada de blog de 2007 del periodista de la BBC Robert Peston sobre Stanley O'Neal , expresidente del banco de inversión Merrill Lynch , quien fue destituido tras las enormes pérdidas del banco. ^{[ 72 ]} Peston criticó a Google por «...relegarlo al olvido». ^{[ 73 ]}

The Guardian informó que seis de sus artículos, incluidos tres relacionados con un ex árbitro de fútbol escocés, habían sido "ocultos". ^{[ 74 ]} Otros artículos, incluido uno sobre empleados de oficina franceses que usaban notas adhesivas y otro sobre un juicio por fraude que se desmoronó contra un abogado que se postulaba para el órgano rector de la Law Society, se vieron afectados. ^{[ 75 ]}^{[ 76 ]}

Sky News Australia informó que se había eliminado una noticia sobre la enfermedad que sufrió Kelly Osbourne en el plató de Fashion Police en 2013. ^{[ 77 ]}^{[ 78 ]}

El Oxford Mail informó que Google había notificado a sus editores sobre la eliminación de los enlaces a la noticia de una condena por hurto en tiendas en 2006. El periódico afirmó desconocer quién solicitó a Google la eliminación del resultado de búsqueda, pero que en 2010 se había presentado una queja ante la Comisión de Quejas de Prensa (PCC) sobre su veracidad, alegando que el informe estaba causando "vergüenza" y solicitando que la noticia se retirara del sitio web del periódico. El periódico indicó que se realizaron dos correcciones de hecho al artículo y que la PCC desestimó la queja. ^{[ 79 ]}^{[ 80 ]}

Un artículo sobre la conversión al islam del hermano de George Osborne , Ministro de Hacienda , fue eliminado tras una solicitud a Google por parte de una persona desconocida, amparándose en el derecho al olvido. ^{[ 81 ]}

The Telegraph informó que se ocultaron los enlaces a un informe en su sitio web sobre las acusaciones de que un exjefe de la Law Society falsificó quejas contra su adjunto. ^{[ 82 ]}^{[ 83 ]} También se eliminaron los resultados de búsqueda de los artículos sobre la misma historia en The Guardian y The Independent . ^{[ 84 ]}^{[ 85 ]} The Independent informó que su artículo, junto con un artículo sobre el tsunami del Océano Índico en 2004 y uno sobre las nuevas tendencias en el diseño de sofás en 1998, habían sido eliminados. ^{[ 86 ]} The Telegraph también informó que se eliminaron los enlaces a artículos relacionados con la condena por conducir ebrio de un estudiante en 2008 y un caso de 2001 que resultó en que dos hermanos recibieran penas de nueve meses de cárcel cada uno por alteración del orden público. ^{[ 87 ]}

El periódico español El Mundo informó que algunos resultados fueron ocultados en relación con un reportaje de 2008 ^{[ 88 ]} sobre una sentencia del Tribunal Supremo español que involucraba a ejecutivos de Riviera Coast Invest implicados en un escándalo de venta fraudulenta de hipotecas. ^{[ 89 ]}

El 5 de julio de 2014, la revista de noticias alemana Der Spiegel informó sobre la eliminación de un resultado de búsqueda de un artículo sobre la Cienciología . ^{[ 90 ]}^{[ 91 ]}

El 19 de agosto de 2014, la BBC informó que Google había eliminado 12 enlaces a noticias de BBC News. ^{[ 92 ]}

Alemania y Francia

El 22 de octubre de 2002, un estudio informó que aproximadamente 113 sitios de Internet habían sido eliminados de las versiones alemana y francesa de Google. ^{[ 18 ]} Esta censura afectó principalmente a sitios web nacionalistas blancos , nazis , antisemitas , extremistas islámicos y al menos un sitio web cristiano fundamentalista . ^{[ 93 ]} Según la ley francesa y alemana, el discurso de odio y la negación del Holocausto son ilegales. En el caso de Alemania, los sitios violentos o relacionados con el sexo, como YouPorn y BME , que la Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien considera perjudiciales para los jóvenes, también son censurados.

Google ha cumplido con estas leyes al no incluir sitios que contengan dicho material en sus resultados de búsqueda. Sin embargo, Google muestra el número de resultados excluidos al final de la página de resultados de búsqueda y enlaza a Lumen (anteriormente conocido como Chilling Effects) para obtener más información. ^{[ 1 ]}

Suecia

En marzo de 2018, Google eliminó un sitio alojado en WordPress de los resultados de búsqueda en Suecia, ^{[ 94 ]} luego de una intensa campaña mediática dirigida contra Google, YouTube y Facebook por el tabloide Expressen y el diario Dagens Nyheter . ^{[ 95 ]} El sitio de WordPress enumera a judíos suecos en la esfera pública y también agita contra la editorial dominante Bonnier Group , propietaria de ambos periódicos.

Aunque perfectamente legal en Suecia, el sitio de WordPress fue descrito como antisemita . ^{[ 96 ]} Los documentos de Bonnier argumentaron que Google no debería promover ese tipo de contenido y, sobre todo, no en un puesto destacado. Los ministros del gobierno sueco de izquierda verde coincidieron con este sentimiento y amenazaron con regulaciones nacionales y de la UE a menos que Google adaptara sus algoritmos y eliminara de la lista el contenido de "amenazas y odio" (hot och hat) . ^{[ 97 ]} Google finalmente eliminó el sitio en Suecia debido a reclamaciones de derechos de autor.

Dichos periódicos también apuntaron al canal de YouTube Granskning Sverige (Escrutinio Suecia) por su presunto contenido de extrema derecha. ^{[ 98 ]} El canal fue descrito como una "fábrica de trolls", donde los miembros llamaban a autoridades, periodistas y otras figuras públicas, y reeditaban las entrevistas grabadas para que se ajustaran a la visión del mundo de extrema derecha del canal. ^{[ 99 ]} Las entrevistas se transmitían sobre un fondo negro con el logotipo del canal y el uso ocasional de capturas de pantalla de artículos periodísticos relacionados con las entrevistas. ^{[ 100 ]} Google finalmente accedió a las demandas y cerró el canal, alegando infracción de derechos de autor y violación de los términos del acuerdo. ^[¹⁰¹^]

El 13 de abril de 2018, Google participó en una reunión con el gobierno sueco para discutir el papel de la empresa de búsqueda en el panorama mediático. ^{[ 102 ]} La ministra de Justicia, Morgan Johansson (socialdemócrata), y el ministro de Digitalización, Peter Eriksson (partido verde), expresaron su preocupación por el hecho de que Google facilitara contenido "ilegal" y "perjudicial", y que los "troles" pudieran tener un impacto negativo en las próximas elecciones parlamentarias suecas. Google acordó perfeccionar sus algoritmos y contratar más personal para garantizar que las "amenazas y el odio" se eliminen de las búsquedas de Google y de los vídeos de YouTube. ^{[ 103 ]} Los críticos han manifestado su preocupación por el hecho de que las empresas internacionales privadas estén obligadas a aplicar la censura para cumplir con las regulaciones locales sin la guía de los tribunales, y por el deterioro acelerado de la libertad de expresión. ^{[ 104 ]}^{[ 105 ]}^{[ 106 ]}

India

En septiembre de 2016, el Ministerio de Salud y Bienestar Familiar reveló que Google había acordado censurar los resultados de búsqueda y la publicidad de la determinación prenatal del sexo , que es ilegal en la India. ^{[ 107 ]}

Israel

Desde 2015, Google eliminó ciertos resultados de búsqueda que eran de naturaleza difamatoria ^{[ 108 ]} de su motor de búsqueda en Israel tras órdenes de silencio . ^{[ 109 ]}

Rusia

En los cuatro años comprendidos entre junio de 2020 y junio de 2024, Rusia representó más del 60 % de las solicitudes de eliminación . ^{[ 71 ]} El censor de internet del país , Roskomnadzor , es una de las agencias gubernamentales que se comunica con mayor frecuencia con Google, y se ha ganado el apodo de "Rosco" en algunos de sus informes. ^{[ 71 ]} Google eliminó un video de YouTube que supuestamente exponía "corrupción entre políticos" y hacía "algunas amenazas retóricas de acción violenta contra los supuestos políticos corruptos". ^{[ 71 ]}

A los ciudadanos rusos también se les impidió ver ciertas publicaciones en la plataforma Blogger de la compañía , que "incluían críticas a la historia y la política militar rusas , y a las fiestas patrias rusas . ^{[ 71 ]} También incitaban a la violencia contra los residentes de una ciudad rusa", decía el informe. ^{[ 71 ]}

En 2022, la Compañía censuró varios videos de YouTube que llamaban a protestar contra la Federación Rusa . ^{[ 71 ]} Otros contenidos que criticaban a Putin, incluidas las recomendaciones de voto táctico del fallecido líder de la oposición rusa Alexei Navalny , fueron bloqueados temporalmente durante el período electoral de septiembre de 2021. ^[⁷¹^] Roskomnadzor "y otras entidades del gobierno ruso" también solicitaron a Google que eliminara la aplicación Smart Voting de Navalny de su Play Store , lo cual hizo. ^[⁷¹^]

Reino Unido

El 21 de septiembre de 2006, ^{[ 17 ]} se informó que Google había "eliminado" de su lista Inquisition 21, un sitio web que afirma desafiar las ideas moralmente autoritarias y sexualmente absolutistas en el Reino Unido. Según Inquisition 21, Google estaba actuando "en apoyo de una campaña de las agencias de aplicación de la ley en EE. UU. y el Reino Unido para suprimir información emergente sobre su participación en malas prácticas graves", supuestamente expuestas por su propia investigación de cualquier acción legal contra quienes llevaron a cabo la Operación Ore , una campaña de aplicación de la ley de gran alcance y muy criticada contra los espectadores de pornografía infantil. ^{[ 110 ]}^{[ 111 ]} Google emitió un comunicado de prensa sugiriendo que Inquisition 21 había intentado manipular los resultados de búsqueda. ^{[ 17 ]}

Estados Unidos

Google suele eliminar resultados de búsqueda para cumplir con las quejas legales relacionadas con la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA). ^{[ 112 ]}

En 2002, "en una aparente respuesta a las críticas por su manejo de una carta amenazante de un abogado de la Iglesia de la Cienciología ", Google comenzó a hacer públicas las cartas de "eliminación" de la DMCA, publicando dichos avisos en el archivo Chilling Effects (ahora Lumen ), que archiva las amenazas legales dirigidas a usuarios y sitios de Internet. ^{[ 113 ]}

A mediados de 2016, Google mantuvo un conflicto de dos meses con el escritor Dennis Cooper tras eliminar sus cuentas de Blogger y Gmail sin previo aviso ni explicación, luego de una única queja anónima. El caso atrajo la atención de los medios de comunicación de todo el mundo y, finalmente, Google le devolvió a Cooper su contenido. ^{[ 114 ]}^{[ 115 ]}

A mediados de 2018, Google prohibió permanentemente al teórico de la conspiración Alex Jones el uso de su filial YouTube . El canal de Jones, InfoWars, respondió "acusando a las empresas de censura". ^{[ 116 ]}

A mediados de 2019, Google supuestamente suspendió los anuncios de Tulsi Gabbard para su campaña presidencial, cuando la candidata gozaba de gran popularidad. ^{[ 117 ]} Gabbard demandó a Google por 50 millones de dólares en daños y perjuicios. ^{[ 118 ]}

En 2025, tras una investigación del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Google ofreció a varios usuarios bloqueados la oportunidad de regresar a YouTube y reactivar su cuenta. ^{[ 119 ]}

Bloqueo global

En junio de 2017, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que Google puede ser obligada a eliminar resultados de búsqueda en todo el mundo. Organizaciones defensoras de las libertades civiles, como Human Rights Watch , la Asociación de Libertades Civiles de Columbia Británica y la Electronic Frontier Foundation , argumentan que esto sentaría un precedente para la censura en internet. En una apelación, Google sostuvo que el alcance global de la orden era innecesario y que suscitaba preocupación por la libertad de expresión. Si bien la corte afirma que «[Hasta la fecha] no han aceptado que la libertad de expresión requiera facilitar la venta ilícita de bienes», el portavoz de OpenMedia , David Christopher, advierte que «existe un gran riesgo de que los gobiernos y las entidades comerciales consideren este fallo como una justificación para las solicitudes de censura, lo que podría resultar en la desaparición de contenido perfectamente legal y legítimo de la web debido a una orden judicial en el otro extremo del mundo». ^{[ 120 ]}^{[ 121 ]}

Vulnerabilidad de actualización de contenido obsoleto

Después de que el periodista Jack Poulson descubriera que los artículos que había publicado sobre el arresto por violencia doméstica del director ejecutivo de tecnología Delwin Maurice Blackman habían sido eliminados de Google (tras intentos de eliminarlos mediante presión legal y sobornos), la Fundación para la Libertad de Prensa investigó y descubrió que la herramienta "Actualizar contenido obsoleto" de Google había sido explotada para impedir que sus artículos y otros en publicaciones importantes aparecieran en los resultados de búsqueda de Google. Google ha declarado que la vulnerabilidad que permitió el abuso de la herramienta ha sido corregida. ^{[ 122 ]}^{[ 123 ]}^{[ 124 ]}

Google Play

El 17 de septiembre de 2021, Google eliminó la aplicación Smart Voting, utilizada por la oposición rusa para coordinar su estrategia electoral contra el partido gobernante Rusia Unida . La aplicación fue retirada tras amenazas del gobierno ruso. ^{[ 125 ]}^{[ 126 ]}

Según se informó, Google eliminó Red Dot, una aplicación similar a ICEBlock . ^{[ 127 ]}

YouTube

YouTube , un sitio web para compartir videos y subsidiaria de Google, prohíbe en sus Términos de Servicio la publicación de videos que infrinjan los derechos de autor o muestren pornografía , actos ilegales, violencia gratuita, discursos de odio y lo que considera desinformación sobre la COVID-19. ^{[ 128 ]} Los videos publicados por los usuarios que infrinjan dichos términos pueden ser eliminados y reemplazados con un mensaje que dice: "Este video ha sido eliminado debido a una infracción de nuestros Términos de Servicio".

Censura general

En septiembre de 2007, YouTube bloqueó la cuenta de Wael Abbas , un activista egipcio que publicaba videos sobre brutalidad policial, irregularidades electorales y manifestaciones antigubernamentales bajo el régimen de Mubarak. ^{[ 129 ]} Poco después, su cuenta fue restaurada, ^{[ 130 ]} junto con 187 de sus videos. ^{[ 131 ]}

En 2006, Tailandia bloqueó el acceso a YouTube tras identificar 20 vídeos ofensivos y ordenó a la plataforma que los eliminara. ^{[ 1 ]} En 2007, un juez turco ordenó el bloqueo de YouTube en el país debido a vídeos que insultaban a Mustafa Kemal Atatürk , fundador de la República de Turquía (lo cual está contemplado en el artículo 301, que prohíbe insultar a la nación turca ). ^{[ 1 ]}

En febrero de 2008, la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán prohibió YouTube en el país, pero la forma en que implementó el bloqueo impidió accidentalmente el acceso al sitio web en todo el mundo durante varias horas. ^{[ 132 ]} La prohibición se levantó después de que YouTube eliminara comentarios religiosos controvertidos hechos por un funcionario del gobierno neerlandés sobre el islam. ^{[ 133 ]}^{[ 134 ]}

En octubre de 2008, YouTube eliminó un video de Pat Condell titulado "Bienvenido a la Gran Bretaña saudí"; en respuesta, sus seguidores volvieron a subir el video y la Sociedad Secular Nacional escribió a YouTube en protesta. ^{[ 135 ]}

En 2016, YouTube lanzó una versión localizada de su sitio web para los usuarios de Pakistán con el fin de censurar contenido considerado blasfemo por el gobierno pakistaní, como parte de un acuerdo con este. Como resultado, se levantó la prohibición de tres años impuesta por el gobierno pakistaní a YouTube. ^{[ 136 ]}^{[ 137 ]}

En julio de 2017, YouTube comenzó a modificar los videos sugeridos para desacreditar ideologías terroristas. ^{[ 138 ]} En agosto de 2017, YouTube publicó una entrada de blog explicando un nuevo "estado limitado" para videos religiosos y controvertidos, que no permitiría comentarios, "me gusta", monetización ni videos sugeridos. ^{[ 139 ]}

En octubre de 2017, PragerU demandó a YouTube, alegando violaciones de su libertad de expresión amparada por la Primera Enmienda debido al "uso arbitrario y caprichoso de los filtros de restricción de visualización 'modo restringido' y 'desmonetización'" por parte de YouTube para suprimir su contenido. Un tribunal de apelaciones de distrito de EE. UU. desestimó la demanda en febrero de 2020, declarando que, a pesar de "[su] ubicuidad y su papel como plataforma de cara al público", YouTube seguía siendo considerada una plataforma privada (la Primera Enmienda solo se aplica a los actores estatales ). ^{[ 140 ]}

En diciembre de 2017, tuvo lugar lo que los YouTubers denominaron la "AdPocalypse", cuando la herramienta automatizada de control de contenido de YouTube comenzó a desmonetizar el contenido que infringía la categoría "No apto para anunciantes" de la compañía, que es muy amplia. ^{[ 141 ]} En abril del año siguiente, numerosos canales relacionados con armas de fuego comenzaron a sufrir un mayor control por parte de YouTube cuando se promulgaron nuevas reglas que restringían los videos "que facilitan la venta privada de armas o enlazan a sitios web que venden armas". ^{[ 141 ]} Como resultado, la cuenta del popular vlogger de armas de fuego Hickok45 fue eliminada (y posteriormente restablecida tras una protesta). ^{[ 142 ]}

En marzo de 2018, The Atlantic descubrió que YouTube había retirado un video donde el periodista Daniel Lombroso informaba sobre un discurso del nacionalista blanco Richard B. Spencer en la conferencia anual de 2016 del National Policy Institute , donde celebraron la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales. ^{[ 143 ]} YouTube volvió a publicar el video después de que The Atlantic presentara una queja.

El 5 de junio de 2019, YouTube actualizó su política contra el discurso de odio para prohibir el contenido de odio y supremacista, y limitar la difusión de contenido extremista violento en línea. La política se extiende al contenido que justifica la discriminación, la segregación o la exclusión basadas en características como la edad, el género, la raza, la casta, la religión, la orientación sexual o la condición de veterano. Cubre videos que, por ejemplo, incluyen ideología nazi , negación del Holocausto , teorías conspirativas sobre Sandy Hook o teorías de la Tierra plana . La política también busca reducir el contenido que roza el límite y la desinformación dañina, como los videos que promueven supuestas curas milagrosas para enfermedades graves. ^{[ 144 ]}

En febrero de 2020, según se informó, YouTube comenzó a censurar cualquier contenido relacionado con el nuevo coronavirus ( SARS-CoV-2 ) mediante la eliminación o la desmonetización del canal, citando la directriz de contenido apto para anunciantes sobre "temas sensibles" en Twitter. ^{[ 145 ]}^{[ 146 ]}

En 2020, el senador republicano Rand Paul criticó a YouTube por eliminar un video de su discurso en el pleno en el que nombraba al presunto denunciante de Ucrania . ^{[ 147 ]}

A principios de febrero de 2021, YouTube eliminó las grabaciones originales del asalto al Capitolio de los Estados Unidos de 2021, tomadas por periodistas independientes como Ford Fischer de News2Share o por medios progresistas como Status Coup, alegando que los videos violaban sus políticas sobre desinformación. ^{[ 148 ]}^{[ 149 ]}^{[ 150 ]} El mismo material de los medios fue reutilizado por grandes organizaciones de medios y aún se encuentra en sus cuentas de YouTube. ^{[ 149 ]}^{[ 150 ]} Algunos periodistas independientes, incluyendo a Fischer y otros medios progresistas como The Progressive Soap Box (presentador Jamarl Thomas), Political Vigilante (Graham Elwood), Franc Analysis y The Convo Couch, fueron desmonetizados por YouTube, y a algunos se les bloqueó la función de superchat. ^{[ 148 ]}^{[ 149 ]} Posteriormente, YouTube volvió a monetizar el canal de Fischer tras reconocer una "aplicación excesiva". ^{[ 149 ]}

Censura silenciosa de comentarios

Se dice que los comentarios en YouTube son frecuentemente censurados sin que el autor sea siquiera informado.

Una vez publicado, el comentario aparece, pero desaparece inmediatamente al actualizar la página.

Contenido relacionado con China

Al menos desde octubre de 2019, YouTube ha estado eliminando automáticamente cualquier comentario que contenga los términos chinos para " Partido de los 50 Centavos " (五毛党) y su versión abreviada "50 Centavos" (五毛). También han estado eliminando cualquier comentario que se refiera al Partido Comunista Chino (PCCh) como "bandidos" (共匪). En mayo de 2020, YouTube declaró a The Verge que estas eliminaciones se realizaron "por error". ^{[ 151 ]}^{[ 152 ]}

En junio de 2021, MIT Technology Review y Reuters informaron que YouTube eliminó videos de un grupo de derechos humanos que documentaban testimonios de la persecución de los uigures en China . ^{[ 153 ]}^{[ 154 ]}

En octubre de 2023, Radio Free Asia informó que YouTube eliminó repetidamente canales que satirizaban al secretario general del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, por motivos de "ciberacoso". ^{[ 155 ]}

Contenido apto para anunciantes

Las políticas de YouTube restringen la inclusión de ciertos tipos de contenido en videos monetizados con publicidad, incluyendo violencia explícita, lenguaje vulgar, contenido sexual y "temas y eventos controvertidos o delicados, incluyendo temas relacionados con guerras, conflictos políticos, desastres naturales y tragedias, incluso si no se muestran imágenes gráficas", a menos que el contenido sea "generalmente de interés periodístico o cómico y la intención del creador sea informar o entretener". ^{[ 156 ]}

El 31 de agosto de 2016, YouTube introdujo un nuevo sistema para notificar a los usuarios sobre las infracciones de las normas de "contenido apto para anunciantes" y permitirles apelar. Tras su introducción, muchos usuarios destacados de YouTube comenzaron a acusar al sitio de ejercer censura de facto , desactivando arbitrariamente la monetización de vídeos que trataban diversos temas como el cuidado de la piel, la política y la historia LGBTQ . Philip DeFranco argumentó que no poder ganar dinero con un vídeo era "censura con otro nombre", mientras que Vlogbrothers señaló de manera similar que YouTube había marcado tanto " Zaatari : pensamientos desde un campo de refugiados" como "Vegetables that look like penises" (aunque la marcación del primero fue finalmente revocada). ^{[ 156 ]} El hashtag "#YouTubeIsOverParty" se utilizó prominentemente en Twitter como medio para debatir la controversia. Un portavoz de YouTube declaró que "[si bien su política de desmonetizar videos por motivos que benefician a los anunciantes no ha cambiado, recientemente han mejorado el proceso de notificación y apelación para garantizar una mejor comunicación con sus creadores". ^{[ 157 ]}^{[ 158 ]}^{[ 159 ]}

En marzo de 2017, varios anunciantes importantes y empresas prominentes comenzaron a retirar sus campañas publicitarias de YouTube debido a la preocupación de que sus anuncios aparecieran en contenido objetable y/o extremista, en lo que la comunidad de YouTube comenzó a denominar un " boicot ". ^{[ 160 ]}^{[ 161 ]} La personalidad de YouTube PewDiePie describió estos boicots como un "apocalipsis publicitario", señalando que sus ingresos por video habían caído hasta el punto de que generaba más ingresos por la participación en las ganancias de las suscripciones a YouTube Red (que se divide en función de las visualizaciones por suscriptor) que por la publicidad. ^{[ 162 ]} El 6 de abril de 2017, YouTube anunció cambios planeados en su Programa de Socios, restringiendo la nueva membresía a canales verificados con un total de al menos 10 000 visualizaciones de video. YouTube declaró que los cambios se hicieron para "garantizar que los ingresos solo fluyan a los creadores que cumplen las reglas". ^{[ 163 ]}

Además de moderar a los creadores de contenido, YouTube también modera la sección de comentarios de cada video. De octubre de 2024 a diciembre de 2024, YouTube eliminó más de mil millones de comentarios. ^{[ 164 ]} De esos comentarios, el 99.7% se eliminaron automáticamente. La razón más común para la eliminación fue la identificación como spam, una estafa o de otra manera engañosa (81.7%), seguida de la identificación como acoso/ciberacoso (6.6%). Los falsos positivos han llevado a los usuarios a especular sobre los criterios de eliminación, lo que ha llevado a un aumento en la creación de videos que sugieren posibles respuestas para satisfacer la demanda. Las respuestas comunes incluyen la similitud de comentarios entre videos (similar al spam), enlaces externos (aunque el propietario del canal tiene la opción de prohibir el uso de cualquier enlace) o el uso de palabras prohibidas por YouTube o el propietario del canal. Una publicación puede ser retenida desde su publicación hasta que el propietario del canal la haya revisado. ^{[ 165 ]} Un comentario puede ser visible para su autor pero para nadie más, lo que deja al autor con la falsa impresión de que se están cumpliendo las reglas de la comunidad. En una cuenta diferente, el comentario puede ser visible solo en una ordenación de "Más recientes primero" o no ser visible en absoluto. Las eliminaciones también dependen de la cuenta: en el mismo hilo de comentarios, puede ser necesario eliminar una palabra para que se publique una entrada, a pesar de que otra cuenta ya la haya usado con consecuencias. Para complicar aún más la tarea de determinar las palabras prohibidas, existe una prohibición fraccionada; es decir, varias palabras controvertidas en entradas separadas podrían no llevar a la eliminación de las entradas, pero su agregación en una sola entrada podría superar un umbral que sí lo haga. Además, una cuenta utilizada para votar negativamente comentarios y videos puede estar protegida de ver los comentarios que otros han reportado, lo cual no es el resultado que probablemente buscan las personas cuando reportan una entrada como spam u ofensiva. Por lo tanto, ver desde la Cuenta 1 para comprobar si un comentario de la Cuenta 2 fue eliminado podría dar un falso positivo. La Cuenta 3 aún podría ver el comentario de la Cuenta 2 si la Cuenta 3 nunca vota negativamente.

Censura de contenido LGBT en modo restringido

En marzo de 2017, la función "Modo restringido" fue criticada por la comunidad LGBT de YouTube por filtrar videos que tratan temas de sexualidad humana e identidad sexual y de género , incluso cuando no hay referencias explícitas a relaciones sexuales o contenido inapropiado. ^[¹⁶⁶^]^[¹⁵⁶^]^[¹⁶⁷^] El rapero Mykki Blanco declaró a The Guardian que tales restricciones se utilizan para hacer que los vlogueros LGBT se sientan "vigilados y humillados" y "envían un claro mensaje homofóbico de que el hecho de que mi video muestre imágenes queer sin complejos significa que se le impone una 'restricción de edad', mientras que otras obras heteronormativas cisgénero y excesivamente sexualizadas " permanecen sin censura. ^[¹⁶⁷^] Las músicas Tegan y Sara argumentaron de manera similar que las personas LGBT "no deberían ser restringidas", después de reconocer que el modo había censurado varios de sus videos musicales. ^[¹⁶⁸^]

YouTube declaró posteriormente que un error técnico en el Modo restringido afectó erróneamente a "cientos de miles" de vídeos relacionados con la comunidad LGBT. ^{[ 169 ]}

Falsos positivos

En febrero de 2019, los filtros automáticos marcaron por error varios canales con vídeos que trataban sobre el juego móvil de realidad aumentada Pokémon Go y el juego multijugador masivo en línea Club Penguin por contener contenido sexual prohibido, ya que algunos de sus vídeos incluían referencias a "CP" en su título. En Pokémon Go , "CP" es la abreviatura de "Combat Power" (Poder de Combate), un sistema de niveles del juego, y "CP" es la abreviatura de Club Penguin , pero se cree que los filtros de YouTube lo interpretaron erróneamente como una referencia a pornografía infantil . Los canales afectados fueron restaurados y YouTube se disculpó por las molestias. ^{[ 170 ]}^{[ 171 ]}

En agosto de 2019, YouTube eliminó por error videos de peleas de robots por violar sus políticas contra la crueldad animal . ^{[ 172 ]}

Iniciativa de accionistas contra la censura de 2007

El 10 de mayo de 2007, los accionistas de Google rechazaron una propuesta contra la censura para la empresa. El texto de la propuesta rechazada, presentada por la oficina del interventor de la ciudad de Nueva York , que controla un número significativo de acciones en nombre de fondos de pensiones, establecía lo siguiente:

Los datos que puedan identificar a usuarios individuales no deben alojarse en países que restringen el acceso a Internet , donde la libertad de expresión política puede ser considerada un delito por el sistema legal.
La empresa no llevará a cabo ninguna censura proactiva.
La empresa utilizará todos los medios legales a su alcance para resistir las demandas de censura. Solo acatará dichas demandas si así lo exigen procedimientos legalmente vinculantes.
Los usuarios serán informados claramente cuando la empresa haya accedido a las solicitudes gubernamentales legalmente vinculantes para filtrar o censurar de algún otro modo el contenido al que el usuario intenta acceder.
Los usuarios deben estar informados sobre las prácticas de retención de datos de la empresa y la forma en que sus datos se comparten con terceros.
La empresa documentará todos los casos en los que se hayan cumplido las solicitudes de censura legalmente vinculantes, y esa información estará disponible públicamente.

David Drummond , vicepresidente sénior de desarrollo corporativo, dijo: "Retirarse de China y cerrar Google.cn no es lo correcto en este momento... pero eso es exactamente lo que haría esta propuesta". ^{[ 173 ]}

El director ejecutivo Eric Schmidt y los fundadores Larry Page y Sergey Brin recomendaron a los accionistas votar en contra de la propuesta. En conjunto, controlan el 66,2 por ciento del poder de voto total de los accionistas de Google, lo que significa que ellos mismos podrían haber rechazado la propuesta contra la censura. ^{[ 174 ]}

Invasión rusa de Ucrania

A principios de marzo de 2022, los contratistas que trabajaban para Google y preparaban traducciones para el mercado ruso recibieron una actualización de Google: «Con efecto inmediato, la guerra rusa en curso contra Ucrania ya no podía denominarse guerra, sino solo vagamente "circunstancias extraordinarias"». ^{[ 175 ]}^{[ 176 ]} De este modo, Google intentaba protegerse de las sanciones rusas, así como a sus empleados de la persecución dentro de Rusia, en relación con la nueva ley, que preveía hasta 15 años de prisión por cualquier información sobre la guerra contra Ucrania, salvo cuando fuera anunciada oficialmente por el Kremlin . ^{[ 177 ]}

Desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania en 2022 , Google ha estado bloqueando medios de comunicación estatales rusos como RT y Sputnik, ^{[ 178 ]} y también ha extendido su censura a medios de comunicación no estatales como RBK, prohibiéndolos por completo en la plataforma de alojamiento de videos YouTube. Dicho esto, Google ha estado bloqueando todos los medios de comunicación rusos, alegando que esto representa una violación de sus términos de servicio. Google también actuó a petición de la Unión Europea. ^{[ 179 ]}

Según un informe de The Guardian , se eliminó de YouTube un video en el que se veía a manifestantes ucranianos quemando una bandera rusa y a personas insultando símbolos estatales rusos. ^{[ 71 ]}

Véase también

Referencias

1 2 3 4 5 Rosen, Jeffrey (30 de noviembre de 2008). "Los guardianes de Google" . The New York Times . Archivado del original el 28 de febrero de 2017. Recuperado el 15 de octubre de 2016 .
↑ Sonne, Paul (18 de junio de 2012). "El malabarismo de censura de Google" . The Wall Street Journal . Archivado del original el 31 de julio de 2017. Consultado el 25 de enero de 2018 .
↑ "Registro de cambios en la política de AdSense" .
↑ "Google levanta parcialmente la prohibición de anuncios en Oceana" . webpronews.com. 17 de mayo de 2004. Archivado del original el 30 de enero de 2009. Consultado el 9 de mayo de 2007 .
↑ Cockroft, Lucy (09/04/2008). «Organización benéfica provida demanda a Google por anuncio antiaborto» . The Daily Telegraph . Archivado del original el 31/07/2024 . Consultado el 28/10/2025 .
↑ Winkler, Rolfe (29 de abril de 2014). "Google elimina anuncios antiaborto considerados engañosos" . Wall Street Journal . Archivado del original el 12 de noviembre de 2020.
↑ Hayley Tsukayama (28 de abril de 2014). "Google elimina anuncios engañosos de centros de embarazo" . Washington Post . Archivado del original el 12 de mayo de 2015. Consultado el 29 de agosto de 2017 .
↑ "Google supuestamente retira un anuncio de Navalny tras las quejas del gobierno ruso" . Moscú: Radio Liberty . Archivado del original el 8 de septiembre de 2018. Consultado el 11 de octubre de 2023 .
↑ "Google acusado de manipular la historia del huracán Katrina" . NBS News . Associated Press. 30 de marzo de 2007. Archivado del original el 28 de septiembre de 2013. Consultado el 26 de septiembre de 2013 .
↑ "Imágenes de Nueva Orleans después del huracán Katrina en Google Maps" . 2 de septiembre de 2005. Archivado del original el 15 de noviembre de 2007. Consultado el 1 de febrero de 2008 .
↑ "Acerca de las imágenes de Nueva Orleans en Google Maps y Earth" . 2 de abril de 2007. Archivado del original el 26 de mayo de 2007. Consultado el 6 de junio de 2007 .
↑ "Google Earth - Imágenes del huracán Katrina" . 8 de junio de 2007. Archivado del original el 8 de junio de 2007. Consultado el 12 de enero de 2021 .
1 2 Zeman, Eric (7 de marzo de 2008). "Google cede ante los deseos del Pentágono" . Information Week. Archivado del original el 12 de agosto de 2014. Recuperado el 12 de agosto de 2014 .
↑ "Políticas de aceptación de imágenes y privacidad" , Google Inc. Consultado el 4 de julio de 2014.
↑ "El ministro de Asuntos Exteriores alemán se suma a las críticas al programa de mapas de Google". Archivado el 12 de agosto de 2014 en Wayback Machine , Catherine Bolsover, Deutsche Welle , 14 de agosto de 2010. Consultado el 12 de agosto de 2014.
↑ "Palabra clave: Google y la DMCA" Archivado el 20 de junio de 2008 en Wayback Machine , Chilling Effects Clearinghouse.
1 2 3 Sherriff, Lucy (21 de septiembre de 2006). "Google borra el sitio de la campaña Operation Ore" . The Register. Archivado del original el 10 de agosto de 2017. Recuperado el 10 de agosto de 2017 .
1 2 Zittrain, Jonathan; Edelman, Benjamin. " Exclusiones de resultados de búsqueda de Google localizados: Declaración de problemas y solicitud de datos. Archivado el 12 de febrero de 2011 en Wayback Machine ". Facultad de Derecho de Harvard : Centro Berkman para Internet y la Sociedad. 22 de octubre de 2002.
↑ Galbraith 2016 , pp. 113–114: «Dada su importancia, no sorprende que el lolicon haya sido objeto de numerosas investigaciones en Japón a lo largo de décadas, lo que ha dado lugar a múltiples revelaciones. [...] Los personajes no compensan algo más "real", sino que, en su ficción, son objeto de afecto. Esto se ha descrito como "encontrar objetos sexuales en la ficción en sí misma", lo cual, en los debates sobre el lolicon, se distingue explícitamente del deseo y el abuso de menores.»
↑ McLelland 2011b , p. 16: "En general, la investigación académica japonesa ha argumentado que, en el caso de los fans japoneses, ni el fandom Loli ni el BL representan los intereses de los pedófilos, ya que los personajes moe no son objetivados de la misma manera que las imágenes reales de niños, sino que expresan aspectos de la propia identidad de sus creadores o consumidores."
↑ Kittredge 2014 , p. 524: "La mayoría de los críticos culturales que responden ala respuesta erótica de los otakus japoneses a las imágenes lolicon enfatizan , como Keller, que ningún niño resulta perjudicado en la producción de estas imágenes y que mirar con deseo un dibujo estilizado de una niña no es lo mismo que desear a un niño real."
↑ Matyszczyk, Chris (31 de enero de 2010). "Google censura 'Lolita' pero no 'bestialidad'"" . Noticias de CNET . Archivado del original el 2 de marzo de 2017 . Consultado el 2 de marzo de 2017 .
↑ Jura (18 de abril de 2010). "Google censura sitios lolicon" . Anime Gerad . Archivado del original el 22 de abril de 2010. Recuperado el 2 de marzo de 2017 .
↑ Whittaker, Zack (12 de diciembre de 2012). "Google.com ahora 'censura' contenido explícito en las búsquedas de imágenes" . ZDNet. Archivado del original el 3 de julio de 2013. Recuperado el 14 de junio de 2013 .
↑ Sophie Novack (5 de marzo de 2014). "Cómo Google intenta proteger tu suministro de drogas" . NationalJournal. Archivado del original el 6 de marzo de 2014. Consultado el 6 de marzo de 2014 .
↑ "Delitos/Operaciones farmacéuticas" . Interpol. Archivado del original el 13 de junio de 2016. Consultado el 6 de marzo de 2014 .
↑ Singel, Ryan (28 de marzo de 2013). "¿Está Google censurando sugerencias sobre el Islam? | Wired Business" . Wired.com. Archivado del original el 15 de noviembre de 2011. Recuperado el 15 de junio de 2013 .
↑ "Sexo, violencia y algoritmos de autocompletado: ¿Qué palabras censuran Bing y Google en sus sugerencias?" Archivado el 3 de diciembre de 2013 en Wayback Machine , Nicholas Diakopoulos, Future Tense (Slate), 2 de agosto de 2013. Consultado el 3 de diciembre de 2013.
↑ "Google Instant no funciona". Archivado el 14 de abril de 2013 en Wayback Machine , Ayuda de búsqueda de Google. Consultado el 3 de diciembre de 2013.
↑ "Lista negra de Google : palabras que a Google Instant no le gustan" . 2600.com. Archivado del original el 10 de enero de 2017. Consultado el 4 de agosto de 2012 .
↑ Samuel Axon, Mashable (29 de septiembre de 2010). "¿Qué palabras bloquea Google Instant?" . CNN. Archivado del original el 23 de septiembre de 2012. Consultado el 4 de agosto de 2012 .
1 2 "Censura instantánea de Google: los términos más extraños bloqueados por Google" . The Huffington Post . 29 de septiembre de 2010. Archivado del original el 17 de noviembre de 2015. Recuperado el 4 de agosto de 2012 .
↑ "Google comienza a censurar BitTorrent, RapidShare y más" Archivado el 18 de marzo de 2015 en Wayback Machine , Torrent Freak, 26 de enero de 2011
↑ "Google elimina 'bisexual' de su lista de palabras obscenas" Archivado el 15 de marzo de 2014 en Wayback Machine , Michelle Garcia, Advocate.com, 11 de septiembre de 2012. Consultado el 14 de marzo de 2014.
↑ Fanning, Sean (26 de marzo de 2013). "Google elimina la palabra 'imposible de encontrar en Google' de la nueva lista de palabras de Suecia" . BBC News . BBC. Archivado del original el 17 de junio de 2019. Recuperado el 5 de abril de 2013 .
↑ "¿Quién, qué, por qué: qué es 'imposible de encontrar en Google'?" . BBC News . 27-03-2013. Archivado del original el 19-04-2017 . Consultado el 18-04-2017 .
↑ Williams, Rob (26 de marzo de 2013) .La palabra «imposible de encontrar en Google» fue eliminada de la lista de palabras suecas tras una disputa con Google sobre su definición: el gigante de los motores de búsqueda con sede en California pidió a Suecia que modificara la definición . The Independent . Londres. Archivado del original el 1 de abril de 2013. Consultado el 5 de abril de 2013 .
↑ Irvine, Chris (25 de marzo de 2013). "Suecia se enfrenta a Google por el término 'imposible de encontrar en Google'"." . The Daily Telegraph . Londres. Archivado del original el 12 de enero de 2022 . Consultado el 5 de abril de 2013 .
↑ Mohammed, Sagal (1 de septiembre de 2014). "Fotografías de J-Law se exhibirán en una galería de arte" . Glamour Magazine UK . Nueva York: Condé Nast . Archivado del original el 7 de septiembre de 2014. Consultado el 6 de septiembre de 2014 .
↑ James Purtill (4 de abril de 2021). "Los algoritmos de búsqueda ocultos de Google están siendo investigados por investigadores. Esto es lo que han encontrado" . ABC News (Australia) . Archivado del original el 18 de octubre de 2023. Consultado el 18 de octubre de 2023 .
↑ Allana Akhtar (10 de junio de 2021). "Google no está bloqueando las búsquedas de la teoría de la 'fuga del laboratorio' mientras se investiga el origen del coronavirus, pero prioriza los resultados 'autorizados' para evitar que los usuarios accedan a información errónea" . Business Insider . Archivado del original el 18 de octubre de 2023. Consultado el 18 de octubre de 2023 .
↑ Riley, Duncan (14 de enero de 2010), Aus Media Gets Encyclopedia Dramatica Story Wrong, Only Some Search Links Removed , The Inquisitr, archivado del original el 19 de enero de 2010 , recuperado el 12 de febrero de 2014.
1 2 Fenlon, J. (13 de junio de 2014). "Equustek Solutions Inc. v. Jack, 2014 BCSC 1063" . Tribunales de BC . Consultado el 28 de junio de 2026 .
↑ Geist, M. (17 de junio de 2014). "¿Órdenes de eliminación global? Tribunal de Columbia Británica ordena a Google bloquear resultados de búsqueda en todo el mundo" . Michael Geist . Recuperado el 28 de junio de 2026 .
↑ "La Corte Suprema de Canadá ratifica la decisión de Columbia Británica de otorgar una orden de desindexación mundial contra Google" . Cassels . 30 de junio de 2017. Consultado el 28 de junio de 2026 .
↑ "La disputa de Google sobre la orden de bloqueo de resultados de búsqueda genéricos llega al Tribunal Supremo" . TheJournal.ie . 19 de junio de 2014. Consultado el 28 de junio de 2026 .
↑ "Google Inc. v. Equustek Solutions Inc., 2017 SCC 34" . Corte Suprema de Canadá . 28 de junio de 2017. Consultado el 28 de junio de 2026 .
1 2 "Google LLC v. Equustek Solutions Inc" . Electronic Frontier Foundation . 2 de noviembre de 2017. Consultado el 28 de junio de 2026 .
↑ Clark, K. (23 de abril de 2018). "Google no modifica la orden judicial de desindexación canadiense a pesar de la orden judicial de California" . Aird Berlis . Recuperado el 28 de junio de 2026 .
↑ "Google se autocensura por China" . BBC News . 25 de enero de 2006. Archivado del original el 19 de noviembre de 2018. Consultado el 31 de enero de 2008 .
↑ La Gran Muralla: China contra el mundo, 1000 a. C.–2000 d. C. Archivado el 14 de marzo de 2015 en Wayback Machine , Julia Lovell, Grove/Atlantic, marzo de 2007, ISBN 978-0-8021-4297-9
1 2 " Google declara 'día negro' para China. Archivado el 19 de mayo de 2006 en Wayback Machine ." BBC News . 25 de enero de 2006.
↑ " Google eliminó discretamente el mensaje de advertencia de búsqueda en China a principios de diciembre de 2012. Archivado el 22 de noviembre de 2017 en Wayback Machine ." Engadget . 4 de enero de 2013
1 2 Google se autocensurará en China Archivado el 7 de enero de 2015 en Wayback Machine , CNN (26 de enero de 2006).
1 2 Justine Lau, Una historia de Google en China , Financial Times (9 de julio de 2010).
↑ "Google: Dejen de participar en la propaganda de China" , Estudiantes por un Tíbet Libre, Yahoo! Groups, 1 de febrero de 2006
1 2 AFX News (25 de enero de 2006). "Google se doblega ante la censura china con su nuevo buscador" . Forbes . Archivado del original el 21 de noviembre de 2008.
↑ "3. Google, Inc." Archivado el 12 de marzo de 2017 en Wayback Machine en ' Carrera hacia el abismo': Complicidad corporativa en la censura de Internet en China, Parte IV. Cómo las empresas multinacionales de Internet ayudan a la censura gubernamental en China , Human Rights Watch, vol. 18, n.º 8(C), agosto de 2006.
↑ " ~~Google no censura:~~ toma medidas para defender la libertad de información" Archivado el 22/11/2018 en Wayback Machine , Amnistía Internacional, 10 de mayo de 2006
↑ Fung, Amanda. " Protesta en Midtown contra el sitio web de Google en China. Archivado el 27 de junio de 2006 en Wayback Machine ". New York Business. 14 de febrero de 2006.
↑ NO LUV 4 Sitio web de Google Archivado el 17/05/2008 en Wayback Machine .
↑ "Pekín bloquea los resultados de búsqueda de Google por la polémica sobre pornografía". Archivado el 24 de junio de 2009 en Wayback Machine , Aharon Etengoff, TG Daily (Velum Media), 19 de junio de 2009. Consultado el 27 de septiembre de 2013.
↑ Blog oficial de Google. " Un nuevo enfoque hacia China. Archivado el 13 de enero de 2010 en Wayback Machine ". 12 de enero de 2010.
↑ Blog oficial de Google. " Un nuevo enfoque hacia China: una actualización. Archivado el 23 de marzo de 2010 en Wayback Machine ". 22 de marzo de 2010.
↑ "ÚLTIMA HORA: Google retira su motor de búsqueda de China" . Business Insider . 22 de marzo de 2010. Archivado del original el 24 de marzo de 2010. Consultado el 22 de marzo de 2010 .
↑ "El sitio chino de Google redirige a la versión de Hong Kong" . Bloomberg News . 22 de marzo de 2010. Consultado el 22 de marzo de 2010 .
↑ Gallagher, Ryan (16 de agosto de 2018). "Empleados de Google dicen a sus jefes que la censura en China es una crisis "moral y ética"" . The Intercept . Archivado del original el 16 de agosto de 2018. Recuperado el 16 de agosto de 2018 .
↑ O'Donovan, Caroline (13 de septiembre de 2018). "Empleados de Google renuncian por Dragonfly, el proyecto de búsqueda de la compañía para China" . BuzzFeed News . Archivado del original el 14 de septiembre de 2018. Consultado el 15 de septiembre de 2018 .
↑ "Google finalmente dice que eliminará el motor de búsqueda chino censurado Project Dragonfly" . The Independent . 17 de julio de 2019. Archivado del original el 18 de julio de 2019. Consultado el 20 de julio de 2019 .
↑ "YouTube cierra canal de vídeos satíricos que atacaban al líder chino Xi Jinping" . Radio Free Asia . 21 de febrero de 2023. Archivado del original el 25 de febrero de 2023. Consultado el 26 de febrero de 2023 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Boyle, Siân (15 de febrero de 2025). "Revelado: Google facilitó las solicitudes de censura de Rusia y China" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Recuperado el 16 de junio de 2025 .
↑ Robert Peston (29 de octubre de 2007). "Las recomendaciones de Peston: El desastre de Merrill" . BBC News . Archivado del original el 2 de julio de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
↑ Robert Peston (2 de julio de 2014). "¿Por qué Google me ha relegado al olvido ?" . BBC News . Archivado del original el 5 de agosto de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
↑ James Ball (2 de julio de 2014). "El derecho de la UE al olvido: artículos de The Guardian han sido ocultados" . The Guardian . Archivado del original el 14 de agosto de 2014. Recuperado el 11 de agosto de 2014 .
↑ Jon Healey (30 de agosto de 2011). "Las guerras de Post-it de París" . The Guardian . Archivado del original el 28 de julio de 2014. Recuperado el 11 de agosto de 2014 .
↑ Clare Dyer (28 de junio de 2002). "Abogado acusado se presenta a las elecciones" . The Guardian . Archivado del original el 28 de julio de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
↑ "Kelly Osbourne abandona el hospital tras una convulsión" Archivado el 14 de julio de 2014 en Wayback Machine , Sky News vía Yahoo! News, 13 de marzo de 2013.
↑ "Google comienza a borrar resultados de búsqueda controvertidos" Archivado el 14 de julio de 2014 en Wayback Machine , Sky News, 3 de julio de 2014.
↑ "Especialista en arqueología intentó robar en una tienda" . The Oxford Mail . 5 de mayo de 2006. Archivado del original el 4 de septiembre de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
↑ Jason Collie (3 de julio de 2014). "Google elimina la primera noticia de Oxford sobre la condena de Robert Daniels-Dwyer por hurto en tiendas en virtud de la sentencia sobre el derecho al olvido" . The Oxford Mail . Archivado del original el 4 de septiembre de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
↑ Matthew Holehouse; Rhiannon Williams (4 de julio de 2014). "El derecho al olvido de Google oculta el matrimonio islámico del hermano de Osborne" . The Telegraph . Archivado del original el 12 de enero de 2022. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
↑ Sally Pook (8 de agosto de 2003). "El jefe del Colegio de Abogados 'falsificó acusaciones contra su adjunto asiático'"." . The Telegraph . Archivado del original el 12 de enero de 2022 . Consultado el 11 de agosto de 2014 .
↑ Rhiannon Williams (4 de julio de 2014). "Google restaura los enlaces a los artículos eliminados de The Telegraph" . The Telegraph . Archivado del original el 12 de enero de 2022. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
^ Robert Verkaik (13 de julio de 1999). "El nuevo presidente del Colegio de Abogados, de lenguaje soez . The Independent . Archivado del original el 15 de julio de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
↑ Alex Aldridge (3 de julio de 2014) .Sentencia sobre el "derecho al olvido" provoca la eliminación de Google de un artículo sobre un "expresidente del Colegio de Abogados con lenguaje soez" . Legal Cheek. Archivado del original el 31 de agosto de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
↑ James Vincent (3 de julio de 2014). «Críticos indignados porque Google elimina los resultados de búsqueda sobre un destacado abogado británico y un banquero estadounidense» . The Independent . Archivado del original el 29 de agosto de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
↑ Matthew Sparkes (18 de agosto de 2014). "El 'derecho al olvido' de la UE: Google elimina el enlace a la noticia del Telegraph sobre la broma de 'Un trabajo en Italia' protagonizada por un borracho" . The Telegraph . Archivado del original el 12 de enero de 2022. Consultado el 18 de agosto de 2014 .
↑ "Prisión bajo fianza para dos directivos de Riviera" Archivado el 7 de julio de 2014 en Wayback Machine ["Prisión bajo fianza para dos directivos de Riviera"] (en español) , El Mundo, 16 de septiembre de 2008. Traducción al inglés .
↑ "ELMUNDO.es recibe su primer aviso de eliminación de resultados en Google por el 'derecho al olvido'" Archivado el 8 de julio de 2014 en Wayback Machine ["ELMUNDO.es recibe su primer aviso de eliminación de resultados en Google por el 'derecho al olvido'"] (en español) , Pablo Romero, El Mundo, 16 de julio de 2014. Traducción al inglés Archivado el 29 de octubre de 2015 en Wayback Machine .
↑ "Recht auf Vergessen: Google entfernt SPIEGEL-Artikel aus Suchergebnissen" Archivado el 7 de julio de 2014 en Wayback Machine [Derecho al olvido: Google eliminó el artículo de SPIEGEL de los resultados de búsqueda] (en alemán) , Ole Reißmann, Spiegel Online , 4 de julio de 2014. Traducción al inglés Archivado el 29 de octubre de 2015 en Wayback Machine . Consultado el 12 de agosto de 2014.
↑ "Wie tausend Metastasen" Archivado el 11 de julio de 2014 en Wayback Machine [Como mil metástasis] (en alemán) , Der Spiegel , 15 de mayo de 1995. Traducción al inglés Archivado el 29 de octubre de 2015 en Wayback Machine . Consultado el 14 de agosto de 2014.
↑ "Google elimina 12 enlaces de BBC News en 'derecho al olvido'" Archivado el 15 de octubre de 2019 en Wayback Machine , Edwin Lane, BBC News , 19 de agosto de 2014.
↑ Página de error Archivado el 25 de diciembre de 2018 en Wayback Machine , Google Francia, (en francés) , "Aucun document ne correspond aux termes de recherche spécifiés (sitio:jesus-is-lord.com). En respuesta a una demanda legal dirigida a Google, nous avons retiré 391 resultados de esta página. Si vous souhaitez en savoir plus sur cette demande Archivado el 27 de septiembre de 2013 en Wayback Machine , puede consultar el sitio ChillingEffects.org. («No se encontraron documentos que coincidieran con la búsqueda especificada (sitio: jesus-is-lord.com). En respuesta a una solicitud legal presentada a Google, hemos eliminado 391 resultados de esta página. Si desea obtener más información sobre esta aplicación , puede consultar el sitio ChillingEffects.org.»). Consultado el 27 de septiembre de 2013.
↑ "Denuncia de ley local a Google" . Lumen . Archivado del original el 28 de agosto de 2018. Consultado el 13 de abril de 2018 .
^ "Lista antisemita på svenska judar sprids vía Google" . Dagens Nyheter . 6 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
^ "Google stoppar hatlista - men allt ligger kvar på Wordpress" . Expresar . 13 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
↑ "Peter Eriksson öppnar för lagstiftning mot nätjättarna" . Expresar . 26 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
↑ "Kravet från medierna: Google måste ta ansvar" . Expresar . 4 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
^ "Här är allt du vil veta om trollfabriken Granskning Sverige" . Nyheter24 . 18 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 16 de julio de 2019 . Consultado el 16 de julio de 2019 .
^ "Granskning Sverige" . Granskning Sverige . Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
^ "Google stänger ner Granskning Sveriges huvudkonto på Youtube" . Expresar . 6 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
^ Larsson, Ylva; Allen, Axel (13 de abril de 2018). "Regeringen i möte med internetgiganter och Tidningsutgivarna" . SVT Nyheter . Archivado desde el original el 13 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
^ "Löfte de Google: Ta ett större ansvar mot hot och hat" . Dagens Nyheter . 13 de abril de 2018. Archivado desde el original el 13 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
↑ «Boström: Hatet mot Google» . Göteborgs-Posten . 19 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
↑ "Rensa nätet försiktigt" . Ystads Allehanda . 12 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
↑ «Publicistiskt haveri» . Affärsvärlden . 4 de abril de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
↑ "Google, Microsoft y Yahoo bloquearán los anuncios de selección de género en la India" . Bloomberg.com . 19 de septiembre de 2016. Archivado del original el 19 de septiembre de 2016. Consultado el 19 de septiembre de 2016 .
↑ "Ami Savir v. Google" . Libertad de expresión global . Archivado del original el 27 de febrero de 2021. Consultado el 13 de enero de 2021 .
↑ Artículos en HaAyin HaShevi'it (en hebreo):Archivado el 27 de febrero de 2017 en Wayback Machine .Archivado el 1 de agosto de 2016 en Wayback Machine .Archivado el 7 de mayo de 2017 en Wayback Machine .Archivado el 28 de mayo de 2020 en Wayback Machine .
↑ "Contacto y sobre" . Inquisición del siglo XXI . 8 de mayo de 2009. Archivado del original el 28 de septiembre de 2013. Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
↑ "Capítulo 16. Nuestra incursión en Texas" . Inquisición siglo XXI . 11 de marzo de 2011. Archivado del original el 3 de octubre de 2013. Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
↑ "Lumen :: Temas :: Lumen" . www.lumendatabase.org . Archivado del original el 20 de junio de 2008.
↑ Marti, Don (12 de abril de 2002). "Google comienza a hacer públicos los avisos de eliminación de contenido según la DMCA" . Linux Journal . Archivado del original el 3 de septiembre de 2006. Recuperado el 24 de septiembre de 2006 .
↑ Gay, Roxane (29 de julio de 2016). "El blog que desapareció" . The New York Times . Ciudad de Nueva York. ISSN 0362-4331 . Archivado del original el 8 de marzo de 2017. Recuperado el 28 de agosto de 2016 .
↑ Sidahmed, Mazin (14 de julio de 2016). "Dennis Cooper teme la censura mientras Google borra su blog sin previo aviso" . The Guardian . Londres, Inglaterra. ISSN 0261-3077 . Archivado del original el 28 de agosto de 2016. Recuperado el 28 de agosto de 2016 .
↑ Chappell, Bill (6 de agosto de 2018). "YouTube, Apple y Facebook prohíben Infowars, que denuncia la 'megapurga'"." . NPR . Archivado del original el 3 de mayo de 2019 . Recuperado el 3 de mayo de 2019 .
↑ Wu, Nicholas (25 de julio de 2019). "Tulsi Gabbard demanda a Google y alega 'interferencia electoral' por la suspensión de su cuenta publicitaria" . USA Today . Archivado del original el 7 de noviembre de 2020. Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
↑ Wakabayashi, Daisuke (25 de julio de 2019). "Tulsi Gabbard, candidata presidencial demócrata, demanda a Google por 50 millones de dólares" . The New York Times . Ciudad de Nueva York. Archivado del original el 19 de noviembre de 2019. Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
↑ "Google admite censura bajo Biden; promete poner fin a las prohibiciones de cuentas de YouTube de miles de estadounidenses censurados por discursos políticos | Republicanos del Comité Judicial de la Cámara de Representantes" . judiciary.house.gov . 23 de septiembre de 2025. Consultado el 26 de junio de 2026 .
↑ "Google puede ser obligado a retirar resultados a nivel mundial, dictamina la Corte Suprema de Canadá" . The Guardian . Londres, Inglaterra. Reuters . 28 de junio de 2017. Archivado del original el 28 de junio de 2017. Consultado el 29 de junio de 2017 .
↑ Deahl, Dani (28 de junio de 2017). "La Corte Suprema de Canadá dictamina que Google debe bloquear ciertos resultados de búsqueda en todo el mundo" . The Verge . Ciudad de Nueva York: Vox Media . Archivado del original el 2 de julio de 2017. Recuperado el 29 de junio de 2017 .
↑ Matthew Gault (30 de julio de 2025). "Periodista descubre vulnerabilidad de Google que permitía eliminar páginas específicas de los resultados de búsqueda" . 404 Media . En 2023, Poulson publicó un artículo sobre el arresto en 2021 del director ejecutivo de tecnología Delwin Maurice Blackman por un delito grave de violencia doméstica. Tras la publicación de los registros del arresto de Blackman en 2023, el director ejecutivo intentó silenciar la noticia de diversas maneras, incluyendo demandas y solicitudes de eliminación por infracción de derechos de autor (DMCA). Finalmente, las noticias desaparecieron de Google, aprovechando esta vulnerabilidad.
↑ Jack Poulsen (30 de julio de 2025). "Las artimañas de la gestión de la reputación: desde las empresas de detectives privados hasta el sabotaje de la Búsqueda de Google" . All-Source Intelligence. Un ejecutivo de una importante publicación estadounidense, a quien se le concedió el anonimato para evitar posibles represalias de Google contra su periódico, recordó haberse sorprendido al descubrir que habían podido desindexar un antiguo artículo del New York Times a modo de prueba, tras observar "cientos de eliminaciones" de artículos de su propia publicación.
↑ Ahmed Zidan (30 de julio de 2025). "Juego de topos con censura: se explota la búsqueda de Google para eliminar artículos sobre un ejecutivo tecnológico de San Francisco" . Freedom of the Press Foundation . Tras presionar a Google con otra ronda de preguntas detalladas sobre nuestros hallazgos, la compañía fue más comunicativa: "Confirmamos que hemos implementado una solución para prevenir este tipo de abuso de la herramienta 'Actualizar contenido obsoleto'", dijo el portavoz, pero agregó que "no podrán compartir más información al respecto".
↑ Roth, Andrew (17 de septiembre de 2021). «Apple y Google, acusados de "censura política" por la aplicación de Alexei Navalny» . The Guardian . Archivado del original el 17 de septiembre de 2021. Consultado el 17 de septiembre de 2021 .
↑ Zverev, Anton; Marrow, Alexander; Kiselyova, Maria (17 de septiembre de 2021). Birsel, Robert (ed.). "Google y Apple retiran la aplicación de Navalny de las tiendas al comenzar las elecciones rusas" . Reuters . Moscú. Archivado del original el 17 de septiembre de 2021. Recuperado el 17 de septiembre de 2021 .
↑ Cox, Joseph (3 de octubre de 2025). "Google considera a los agentes de ICE un grupo vulnerable y elimina la aplicación de detección de ICE 'Red Dot'"." . 404 Medios .{{cite news}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
↑ "Directrices de la comunidad de YouTube" . YouTube . Archivado del original el 4 de marzo de 2017. Consultado el 9 de mayo de 2007 .
↑ "YouTube cierra la cuenta de una activista egipcia contra la tortura" . CNN . 29 de noviembre de 2007. Archivado del original el 3 de marzo de 2016. Consultado el 2 de diciembre de 2016 .
↑ Johnston, Cynthia (3 de diciembre de 2007). "YouTube restablece la cuenta de la bloguera egipcia contra la tortura" . Reuters . Archivado del original el 20 de junio de 2013. Consultado el 30 de junio de 2017 .
↑ Diehl, Jackson (17 de diciembre de 2007). "Los demócratas de YouTube de Egipto" . The Washington Post . Archivado del original el 20 de febrero de 2018. Recuperado el 25 de agosto de 2017 .
↑ McCullagh, Declan. "Cómo Pakistán dejó fuera de servicio a YouTube (y cómo asegurarnos de que nunca vuelva a suceder)" . CNET . Archivado del original el 17 de mayo de 2019. Consultado el 20 de febrero de 2019 .
↑ "Pakistán levanta la prohibición de YouTube" . CBS News . 25 de febrero de 2008. Archivado del original el 15 de mayo de 2013. Consultado el 3 de junio de 2008 .
↑ "Pakistán da la bienvenida de nuevo a YouTube" . 26 de febrero de 2008. Archivado del original el 15 de octubre de 2008. Consultado el 26 de febrero de 2008 .
↑ Beckford, Martin (3 de octubre de 2008). "YouTube censura el vídeo anti-Sharia de un comediante titulado 'Bienvenido a la Gran Bretaña saudí'"." . The Daily Telegraph . Londres. Archivado del original el 12 de enero de 2022 . Consultado el 14 de abril de 2010 .
↑ Network, The Dawn/Asia News (31 de enero de 2016). "YouTube regresa a Pakistán con una transparencia vaga" . technology.inquirer.net . Archivado del original el 8 de marzo de 2016. Consultado el 1 de marzo de 2016 .
↑ "¿Qué verán los pakistaníes en YouTube?" . Deccan Herald . 7 de febrero de 2016. Archivado del original el 5 de marzo de 2016. Consultado el 1 de marzo de 2016 .
↑ Hatmaker, Taylor (20 de julio de 2017). "YouTube lanza su experimento antiterrorista para posibles reclutas del ISIS" . TechCrunch . Archivado del original el 16 de septiembre de 2017. Recuperado el 16 de septiembre de 2017 .
↑ Brown, Jennings (agosto de 2017). "YouTube tiene un nuevo rincón para vídeos religiosos y supremacistas controvertidos" . Gizmodo . Archivado del original el 16 de septiembre de 2017. Consultado el 16 de septiembre de 2017 .
↑ Brodkin, Jon (26 de febrero de 2020). "La Primera Enmienda no se aplica a YouTube; los jueces rechazan la demanda de PragerU" . Ars Technica . Archivado del original el 28 de febrero de 2020. Consultado el 26 de febrero de 2020 .
1 2 Turton, William. "Los vlogueros de armas se enfurecen ante la represión de YouTube contra sus videos" . Vice News . Archivado del original el 7 de diciembre de 2022. Recuperado el 26 de diciembre de 2020 .
↑ personal (8 de enero de 2016). "Vídeo: Hickok45 explica por qué fue vetado de YouTube" . Outdoor Hub . Archivado del original el 29 de octubre de 2020. Consultado el 2 de enero de 2021 .
↑ YouTube elimina el vídeo "Hail, Trump" de la búsqueda. Archivado el 1 de abril de 2018 en Wayback Machine - Robinson Meyer, The Atlantic, 20 de marzo de 2018.
↑ "Nuestro trabajo continuo para combatir el odio" . Blog oficial de YouTube . 5 de junio de 2019. Archivado del original el 2 de julio de 2019. Consultado el 3 de julio de 2019 .
↑ "TeamYouTube en Twitter" . Twitter . Archivado del original el 14 de marzo de 2020. Consultado el 16 de marzo de 2020 .
↑ "Según informes, YouTube censura videos sobre el nuevo coronavirus eliminándolos o desmonetizándolos; la compañía afirma que se trata de "temas delicados"." . Archivado del original el 9 de mayo de 2020 . Consultado el 16 de marzo de 2020 .
↑ Tobin, Ben (13 de febrero de 2020). "YouTube censura a Rand Paul eliminando la pregunta sobre el juicio político a Trump, y él no está contento" . The Courier-Journal . Louisville, KY. Archivado del original el 2 de septiembre de 2023. Consultado el 6 de mayo de 2020 .
1 2 Wulfsohn, Joseph A. (4 de febrero de 2021). "La represión 'peligrosa' de YouTube contra los periodistas independientes: 'Desafía toda lógica y razón'"" . Fox News. Archivado del original el 12 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
1 2 3 4 Wulfsohn, Joseph A. (4 de febrero de 2021). "YouTube vuelve a monetizar la cuenta de un periodista independiente horas después de que Fox News publicara una noticia sobre sus acciones 'peligrosas'" . Fox News. Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Recuperado el 12 de febrero de 2021 .
1 2 Sandler, Rachel (4 de febrero de 2021). "YouTube está eliminando imágenes sin editar de los disturbios en el Capitolio mientras intenta combatir la desinformación" . Forbes. Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Recuperado el 9 de febrero de 2021 .
↑ Everington, Keoni (14 de mayo de 2020). "YouTube elimina automáticamente el epíteto chino 'bandido comunista': YouTube prohíbe el término utilizado durante la era de la ley marcial en Taiwán para describir a los chinos comunistas" . Taiwan News . Archivado del original el 19 de mayo de 2020. Consultado el 19 de mayo de 2020 .
↑ Vincent, James (26 de mayo de 2020). "YouTube está eliminando comentarios con dos frases que insultan al Partido Comunista de China" . The Verge. Archivado del original el 18 de junio de 2020. Recuperado el 26 de mayo de 2020 .
↑ Waldersee, Victoria; Dave, Paresh (25 de junio de 2021). "YouTube elimina videos de Xinjiang, lo que obliga a un grupo de derechos humanos a buscar una alternativa" . Reuters . Archivado del original el 25 de junio de 2021. Consultado el 25 de junio de 2021 .
↑ Guo, Eileen (24 de junio de 2021). "Cómo se utilizan las reglas de YouTube para silenciar a los activistas de derechos humanos" . MIT Technology Review . Archivado del original el 24 de junio de 2021. Recuperado el 25 de junio de 2021 .
↑ Wu, Yitong (10 de octubre de 2023). "YouTube elimina otro canal satírico que atacaba a Xi Jinping" . Radio Free Asia . Archivado del original el 11 de octubre de 2023. Consultado el 11 de octubre de 2023 .
1 2 3 Robertson, Adi (1 de septiembre de 2016). "¿Por qué se acusa a YouTube de censurar a los vlogueros?" . The Verge . Archivado del original el 20 de marzo de 2017 . Recuperado el 19 de marzo de 2017 .
↑ "YouTubers protestan contra la política 'favorable a los anunciantes'" . USA Today . Archivado del original el 2 de septiembre de 2016. Consultado el 2 de septiembre de 2016 .
↑ "Un grupo de famosos YouTubers están furiosos con YouTube en este momento; aquí te contamos por qué" . Business Insider . Archivado del original el 2 de septiembre de 2016. Consultado el 2 de septiembre de 2016 .
↑ "Pausa la fiesta #YouTubeIsOverParty: YouTube no está eliminando más anuncios de los videos de las estrellas" . CNET . Archivado del original el 1 de septiembre de 2016. Consultado el 2 de septiembre de 2016 .
↑ "La crisis publicitaria de Google se extiende mientras los mayores anunciantes detienen el gasto" . Bloomberg.com . 22 de marzo de 2017. Archivado del original el 22 de marzo de 2017. Consultado el 23 de marzo de 2017 .
↑ "YouTube: El gobierno del Reino Unido suspende los anuncios ante la preocupación por el extremismo" . BBC News . 17 de marzo de 2017. Archivado del original el 21 de marzo de 2017. Consultado el 23 de marzo de 2017 .
↑ "Las nuevas reglas de YouTube restringen los anuncios a canales verificados mientras PewDiePie declara el 'apocalipsis publicitario'"" . Advertising Age . 6 de abril de 2017. Archivado del original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 .
↑ "YouTube ya no permitirá que los creadores ganen dinero hasta que alcancen las 10 000 visualizaciones" . The Verge . Vox Media. 6 de abril de 2017. Archivado del original el 6 de abril de 2017. Consultado el 6 de abril de 2017 .
↑ "Informe de transparencia de Google: Eliminaciones"" . Informe de Transparencia de Google . 31 de diciembre de 2024 . Consultado el 13 de mayo de 2025 .
↑ "6 razones por las que YouTube sigue borrando tus comentarios". Aprovecha esta función . 18 de abril de 2022.{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )
↑ Hernández, Patricia (1 de septiembre de 2016). "Los youtubers están entrando en pánico por el dinero y la 'censura'"." . Kotaku . Archivado del original el 20 de marzo de 2017 . Consultado el 19 de marzo de 2017 .
1 2 Taylor, Trey (16 de diciembre de 2016). "La batalla de la obesidad: cómo la censura en el streaming está afectando a los músicos queer" . The Guardian . Archivado del original el 20 de marzo de 2017. Recuperado el 19 de marzo de 2017 .
↑ The Guardian (21 de marzo de 2017). "YouTube cambia las restricciones sobre contenido de temática gay tras la polémica" . The Guardian . Archivado del original el 31 de marzo de 2017. Consultado el 31 de marzo de 2017 .
↑ Duffy, Nick (22 de abril de 2017). "Un error técnico de YouTube censuró 'cientos de miles' de videos LGBT" . PinkNews . Archivado del original el 25 de abril de 2017. Recuperado el 24 de abril de 2017 .
↑ Gerken, Tom (18 de febrero de 2019). "YouTube envuelto en polémica por imágenes de abuso infantil relacionadas con Pokémon" . Archivado del original el 20 de febrero de 2019. Recuperado el 20 de febrero de 2019 .
↑ Frank, Allegra (18 de febrero de 2019). "Se eliminaron y restauraron importantes canales de YouTube de Pokémon Go tras ser confundidos con pornografía infantil" . Polygon . Archivado del original el 19 de febrero de 2019. Consultado el 20 de febrero de 2019 .
↑ McKay, Tom (21 de agosto de 2019). "YouTube admite que los videos de peleas de robots no son realmente crueldad animal después de eliminarlos por error" . Gizmodo . Archivado del original el 21 de agosto de 2019. Recuperado el 21 de agosto de 2019 .
↑ Larkin, Erik (10 de mayo de 2007). "Los accionistas de Google votan en contra de la propuesta contra la censura" . PC World. Archivado del original el 13 de mayo de 2007. Consultado el 11 de mayo de 2007 .
↑ PC World: Google pide a sus accionistas que permitan la censura. Archivado el 19 de mayo de 2007 en Wayback Machine.
↑ "Los traductores de Google tienen prohibido usar la palabra "guerra""" . Archivado del original el 1 de abril de 2022 . Consultado el 30 de marzo de 2022 .
↑ "Google ordenó a los traductores que censuraran la palabra 'guerra' en Rusia" . 28 de marzo de 2022. Archivado del original el 29 de marzo de 2022. Consultado el 30 de marzo de 2022 .
↑ "Rusia contraataca en la guerra de información con una advertencia de cárcel" . Reuters . 4 de marzo de 2022. Archivado del original el 30 de marzo de 2022. Consultado el 30 de marzo de 2022 .
↑ "YouTube bloquea a los medios de comunicación estatales rusos, incluidos RT y Sputnik, en todo el mundo" . France 24. 12 de marzo de 2022. Archivado del original el 21 de marzo de 2022. Consultado el 14 de mayo de 2022 .
↑ "lumendatabase" . 4 de marzo de 2022. Archivado del original el 26 de agosto de 2022. Consultado el 22 de agosto de 2022 .

Fuentes

Galbraith, Patrick W. (2016) .«El tipo lolicon»: algunas observaciones sobre la investigación de temas impopulares en Japón . En McLelland, Mark (ed.). El fin del Japón cool: desafíos éticos, legales y culturales para la cultura popular japonesa . Londres y Nueva York: Routledge. págs. 109-133 . ISBN 978-1-317-26937-3Archivado del original el 25/07/2021 . Consultado el 19/12/2021 .
Kittredge, Katharine (2014). "Chicas letales dibujadas para chicos: asesinas femeninas en manga/anime y cómics/películas". Children's Literature Association Quarterly . 39 (4): 506–532 [524]. doi : 10.1353/chq.2014.0059 . S2CID 143630310 .
McLelland, Mark (2011b). "La legislación australiana sobre 'material de abuso infantil', la regulación de internet y la juridificación de la imaginación" . Revista Internacional de Estudios Culturales . 15 (5): 467– 483. doi : 10.1177/1367877911421082 . S2CID 41788106. Archivado del original el 23 de septiembre de 2021. Recuperado el 1 de octubre de 2021 .

Enlaces externos

hiddenfromgoogle.com Lista de enlaces afectados por la sentencia de la UE sobre el "Derecho al olvido".
Pakistán vs. Productos de Google: Blogspot caído en Pakistán.

[gatekeepers-1] 1 2 3 4 5 Rosen, Jeffrey (30 de noviembre de 2008). "Los guardianes de Google" . The New York Times . Archivado del original el 28 de febrero de 2017. Recuperado el 15 de octubre de 2016 .

[2] Sonne, Paul (18 de junio de 2012). "El malabarismo de censura de Google" . The Wall Street Journal . Archivado del original el 31 de julio de 2017. Consultado el 25 de enero de 2018 .

[3] "Registro de cambios en la política de AdSense" .

[4] "Google levanta parcialmente la prohibición de anuncios en Oceana" . webpronews.com. 17 de mayo de 2004. Archivado del original el 30 de enero de 2009. Consultado el 9 de mayo de 2007 .

[5] Cockroft, Lucy (09/04/2008). «Organización benéfica provida demanda a Google por anuncio antiaborto» . The Daily Telegraph . Archivado del original el 31/07/2024 . Consultado el 28/10/2025 .

[6] Winkler, Rolfe (29 de abril de 2014). "Google elimina anuncios antiaborto considerados engañosos" . Wall Street Journal . Archivado del original el 12 de noviembre de 2020.

[7] Hayley Tsukayama (28 de abril de 2014). "Google elimina anuncios engañosos de centros de embarazo" . Washington Post . Archivado del original el 12 de mayo de 2015. Consultado el 29 de agosto de 2017 .

[8] "Google supuestamente retira un anuncio de Navalny tras las quejas del gobierno ruso" . Moscú: Radio Liberty . Archivado del original el 8 de septiembre de 2018. Consultado el 11 de octubre de 2023 .

[9] "Google acusado de manipular la historia del huracán Katrina" . NBS News . Associated Press. 30 de marzo de 2007. Archivado del original el 28 de septiembre de 2013. Consultado el 26 de septiembre de 2013 .

[10] "Imágenes de Nueva Orleans después del huracán Katrina en Google Maps" . 2 de septiembre de 2005. Archivado del original el 15 de noviembre de 2007. Consultado el 1 de febrero de 2008 .

[11] "Acerca de las imágenes de Nueva Orleans en Google Maps y Earth" . 2 de abril de 2007. Archivado del original el 26 de mayo de 2007. Consultado el 6 de junio de 2007 .

[12] "Google Earth - Imágenes del huracán Katrina" . 8 de junio de 2007. Archivado del original el 8 de junio de 2007. Consultado el 12 de enero de 2021 .

[Zeman-2008-13] 1 2 Zeman, Eric (7 de marzo de 2008). "Google cede ante los deseos del Pentágono" . Information Week. Archivado del original el 12 de agosto de 2014. Recuperado el 12 de agosto de 2014 .

[14] "Políticas de aceptación de imágenes y privacidad" , Google Inc. Consultado el 4 de julio de 2014.

[15] "El ministro de Asuntos Exteriores alemán se suma a las críticas al programa de mapas de Google". Archivado el 12 de agosto de 2014 en Wayback Machine , Catherine Bolsover, Deutsche Welle , 14 de agosto de 2010. Consultado el 12 de agosto de 2014.

[16] "Palabra clave: Google y la DMCA" Archivado el 20 de junio de 2008 en Wayback Machine , Chilling Effects Clearinghouse.

[Gdelists-17] 1 2 3 Sherriff, Lucy (21 de septiembre de 2006). "Google borra el sitio de la campaña Operation Ore" . The Register. Archivado del original el 10 de agosto de 2017. Recuperado el 10 de agosto de 2017 .

[cyber.law.harvard.edu-18] 1 2 Zittrain, Jonathan; Edelman, Benjamin. " Exclusiones de resultados de búsqueda de Google localizados: Declaración de problemas y solicitud de datos. Archivado el 12 de febrero de 2011 en Wayback Machine ". Facultad de Derecho de Harvard : Centro Berkman para Internet y la Sociedad. 22 de octubre de 2002.

[FOOTNOTEGalbraith2016113–114-19] Galbraith 2016 , pp. 113–114: «Dada su importancia, no sorprende que el lolicon haya sido objeto de numerosas investigaciones en Japón a lo largo de décadas, lo que ha dado lugar a múltiples revelaciones. [...] Los personajes no compensan algo más "real", sino que, en su ficción, son objeto de afecto. Esto se ha descrito como "encontrar objetos sexuales en la ficción en sí misma", lo cual, en los debates sobre el lolicon, se distingue explícitamente del deseo y el abuso de menores.»

[20] McLelland 2011b , p. 16: "En general, la investigación académica japonesa ha argumentado que, en el caso de los fans japoneses, ni el fandom Loli ni el BL representan los intereses de los pedófilos, ya que los personajes moe no son objetivados de la misma manera que las imágenes reales de niños, sino que expresan aspectos de la propia identidad de sus creadores o consumidores."

[FOOTNOTEKittredge2014524-21] Kittredge 2014 , p. 524: "La mayoría de los críticos culturales que responden ala respuesta erótica de los otakus japoneses a las imágenes lolicon enfatizan , como Keller, que ningún niño resulta perjudicado en la producción de estas imágenes y que mirar con deseo un dibujo estilizado de una niña no es lo mismo que desear a un niño real."

[google_censors_lolita_cnet_news-22] Matyszczyk, Chris (31 de enero de 2010). "Google censura 'Lolita' pero no 'bestialidad'"" . Noticias de CNET . Archivado del original el 2 de marzo de 2017 . Consultado el 2 de marzo de 2017 .

[google_censors_lolicon_sites_anime_gerad-23] Jura (18 de abril de 2010). "Google censura sitios lolicon" . Anime Gerad . Archivado del original el 22 de abril de 2010. Recuperado el 2 de marzo de 2017 .

[24] Whittaker, Zack (12 de diciembre de 2012). "Google.com ahora 'censura' contenido explícito en las búsquedas de imágenes" . ZDNet. Archivado del original el 3 de julio de 2013. Recuperado el 14 de junio de 2013 .

[25] Sophie Novack (5 de marzo de 2014). "Cómo Google intenta proteger tu suministro de drogas" . NationalJournal. Archivado del original el 6 de marzo de 2014. Consultado el 6 de marzo de 2014 .

[26] "Delitos/Operaciones farmacéuticas" . Interpol. Archivado del original el 13 de junio de 2016. Consultado el 6 de marzo de 2014 .

[27] Singel, Ryan (28 de marzo de 2013). "¿Está Google censurando sugerencias sobre el Islam? | Wired Business" . Wired.com. Archivado del original el 15 de noviembre de 2011. Recuperado el 15 de junio de 2013 .

[28] "Sexo, violencia y algoritmos de autocompletado: ¿Qué palabras censuran Bing y Google en sus sugerencias?" Archivado el 3 de diciembre de 2013 en Wayback Machine , Nicholas Diakopoulos, Future Tense (Slate), 2 de agosto de 2013. Consultado el 3 de diciembre de 2013.

[29] "Google Instant no funciona". Archivado el 14 de abril de 2013 en Wayback Machine , Ayuda de búsqueda de Google. Consultado el 3 de diciembre de 2013.

[30] "Lista negra de Google : palabras que a Google Instant no le gustan" . 2600.com. Archivado del original el 10 de enero de 2017. Consultado el 4 de agosto de 2012 .

[31] Samuel Axon, Mashable (29 de septiembre de 2010). "¿Qué palabras bloquea Google Instant?" . CNN. Archivado del original el 23 de septiembre de 2012. Consultado el 4 de agosto de 2012 .

[huffingtonpost.com-32] 1 2 "Censura instantánea de Google: los términos más extraños bloqueados por Google" . The Huffington Post . 29 de septiembre de 2010. Archivado del original el 17 de noviembre de 2015. Recuperado el 4 de agosto de 2012 .

[33] "Google comienza a censurar BitTorrent, RapidShare y más" Archivado el 18 de marzo de 2015 en Wayback Machine , Torrent Freak, 26 de enero de 2011

[34] "Google elimina 'bisexual' de su lista de palabras obscenas" Archivado el 15 de marzo de 2014 en Wayback Machine , Michelle Garcia, Advocate.com, 11 de septiembre de 2012. Consultado el 14 de marzo de 2014.

[35] Fanning, Sean (26 de marzo de 2013). "Google elimina la palabra 'imposible de encontrar en Google' de la nueva lista de palabras de Suecia" . BBC News . BBC. Archivado del original el 17 de junio de 2019. Recuperado el 5 de abril de 2013 .

[36] "¿Quién, qué, por qué: qué es 'imposible de encontrar en Google'?" . BBC News . 27-03-2013. Archivado del original el 19-04-2017 . Consultado el 18-04-2017 .

[37] Williams, Rob (26 de marzo de 2013) .La palabra «imposible de encontrar en Google» fue eliminada de la lista de palabras suecas tras una disputa con Google sobre su definición: el gigante de los motores de búsqueda con sede en California pidió a Suecia que modificara la definición . The Independent . Londres. Archivado del original el 1 de abril de 2013. Consultado el 5 de abril de 2013 .

[38] Irvine, Chris (25 de marzo de 2013). "Suecia se enfrenta a Google por el término 'imposible de encontrar en Google'"." . The Daily Telegraph . Londres. Archivado del original el 12 de enero de 2022 . Consultado el 5 de abril de 2013 .

[39] Mohammed, Sagal (1 de septiembre de 2014). "Fotografías de J-Law se exhibirán en una galería de arte" . Glamour Magazine UK . Nueva York: Condé Nast . Archivado del original el 7 de septiembre de 2014. Consultado el 6 de septiembre de 2014 .

[40] James Purtill (4 de abril de 2021). "Los algoritmos de búsqueda ocultos de Google están siendo investigados por investigadores. Esto es lo que han encontrado" . ABC News (Australia) . Archivado del original el 18 de octubre de 2023. Consultado el 18 de octubre de 2023 .

[41] Allana Akhtar (10 de junio de 2021). "Google no está bloqueando las búsquedas de la teoría de la 'fuga del laboratorio' mientras se investiga el origen del coronavirus, pero prioriza los resultados 'autorizados' para evitar que los usuarios accedan a información errónea" . Business Insider . Archivado del original el 18 de octubre de 2023. Consultado el 18 de octubre de 2023 .

[42] Riley, Duncan (14 de enero de 2010), Aus Media Gets Encyclopedia Dramatica Story Wrong, Only Some Search Links Removed , The Inquisitr, archivado del original el 19 de enero de 2010 , recuperado el 12 de febrero de 2014.

[BCSC1063-43] 1 2 Fenlon, J. (13 de junio de 2014). "Equustek Solutions Inc. v. Jack, 2014 BCSC 1063" . Tribunales de BC . Consultado el 28 de junio de 2026 .

[Geist2014-44] Geist, M. (17 de junio de 2014). "¿Órdenes de eliminación global? Tribunal de Columbia Británica ordena a Google bloquear resultados de búsqueda en todo el mundo" . Michael Geist . Recuperado el 28 de junio de 2026 .

[Cassels2017-45] "La Corte Suprema de Canadá ratifica la decisión de Columbia Británica de otorgar una orden de desindexación mundial contra Google" . Cassels . 30 de junio de 2017. Consultado el 28 de junio de 2026 .

[TheJournal2014-46] "La disputa de Google sobre la orden de bloqueo de resultados de búsqueda genéricos llega al Tribunal Supremo" . TheJournal.ie . 19 de junio de 2014. Consultado el 28 de junio de 2026 .

[SCC2017-47] "Google Inc. v. Equustek Solutions Inc., 2017 SCC 34" . Corte Suprema de Canadá . 28 de junio de 2017. Consultado el 28 de junio de 2026 .

[EFF2017-48] 1 2 "Google LLC v. Equustek Solutions Inc" . Electronic Frontier Foundation . 2 de noviembre de 2017. Consultado el 28 de junio de 2026 .

[Aird2018-49] Clark, K. (23 de abril de 2018). "Google no modifica la orden judicial de desindexación canadiense a pesar de la orden judicial de California" . Aird Berlis . Recuperado el 28 de junio de 2026 .

[bbc1-50] "Google se autocensura por China" . BBC News . 25 de enero de 2006. Archivado del original el 19 de noviembre de 2018. Consultado el 31 de enero de 2008 .

[51] La Gran Muralla: China contra el mundo, 1000 a. C.–2000 d. C. Archivado el 14 de marzo de 2015 en Wayback Machine , Julia Lovell, Grove/Atlantic, marzo de 2007, ISBN 978-0-8021-4297-9

[Google_move_'black_day'_for_China-52] 1 2 " Google declara 'día negro' para China. Archivado el 19 de mayo de 2006 en Wayback Machine ." BBC News . 25 de enero de 2006.

[53] " Google eliminó discretamente el mensaje de advertencia de búsqueda en China a principios de diciembre de 2012. Archivado el 22 de noviembre de 2017 en Wayback Machine ." Engadget . 4 de enero de 2013

[Jan2006-54] 1 2 Google se autocensurará en China Archivado el 7 de enero de 2015 en Wayback Machine , CNN (26 de enero de 2006).

[Lau-55] 1 2 Justine Lau, Una historia de Google en China , Financial Times (9 de julio de 2010).

[TellGoogle-56] "Google: Dejen de participar en la propaganda de China" , Estudiantes por un Tíbet Libre, Yahoo! Groups, 1 de febrero de 2006

[Googlebows-57] 1 2 AFX News (25 de enero de 2006). "Google se doblega ante la censura china con su nuevo buscador" . Forbes . Archivado del original el 21 de noviembre de 2008.

[58] "3. Google, Inc." Archivado el 12 de marzo de 2017 en Wayback Machine en ' Carrera hacia el abismo': Complicidad corporativa en la censura de Internet en China, Parte IV. Cómo las empresas multinacionales de Internet ayudan a la censura gubernamental en China , Human Rights Watch, vol. 18, n.º 8(C), agosto de 2006.

[59] " ~~Google no censura:~~ toma medidas para defender la libertad de información" Archivado el 22/11/2018 en Wayback Machine , Amnistía Internacional, 10 de mayo de 2006

[60] Fung, Amanda. " Protesta en Midtown contra el sitio web de Google en China. Archivado el 27 de junio de 2006 en Wayback Machine ". New York Business. 14 de febrero de 2006.

[61] NO LUV 4 Sitio web de Google Archivado el 17/05/2008 en Wayback Machine .

[62] "Pekín bloquea los resultados de búsqueda de Google por la polémica sobre pornografía". Archivado el 24 de junio de 2009 en Wayback Machine , Aharon Etengoff, TG Daily (Velum Media), 19 de junio de 2009. Consultado el 27 de septiembre de 2013.

[63] Blog oficial de Google. " Un nuevo enfoque hacia China. Archivado el 13 de enero de 2010 en Wayback Machine ". 12 de enero de 2010.

[64] Blog oficial de Google. " Un nuevo enfoque hacia China: una actualización. Archivado el 23 de marzo de 2010 en Wayback Machine ". 22 de marzo de 2010.

[65] "ÚLTIMA HORA: Google retira su motor de búsqueda de China" . Business Insider . 22 de marzo de 2010. Archivado del original el 24 de marzo de 2010. Consultado el 22 de marzo de 2010 .

[66] "El sitio chino de Google redirige a la versión de Hong Kong" . Bloomberg News . 22 de marzo de 2010. Consultado el 22 de marzo de 2010 .

[67] Gallagher, Ryan (16 de agosto de 2018). "Empleados de Google dicen a sus jefes que la censura en China es una crisis "moral y ética"" . The Intercept . Archivado del original el 16 de agosto de 2018. Recuperado el 16 de agosto de 2018 .

[68] O'Donovan, Caroline (13 de septiembre de 2018). "Empleados de Google renuncian por Dragonfly, el proyecto de búsqueda de la compañía para China" . BuzzFeed News . Archivado del original el 14 de septiembre de 2018. Consultado el 15 de septiembre de 2018 .

[69] "Google finalmente dice que eliminará el motor de búsqueda chino censurado Project Dragonfly" . The Independent . 17 de julio de 2019. Archivado del original el 18 de julio de 2019. Consultado el 20 de julio de 2019 .

[70] "YouTube cierra canal de vídeos satíricos que atacaban al líder chino Xi Jinping" . Radio Free Asia . 21 de febrero de 2023. Archivado del original el 25 de febrero de 2023. Consultado el 26 de febrero de 2023 .

[:0-71] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Boyle, Siân (15 de febrero de 2025). "Revelado: Google facilitó las solicitudes de censura de Rusia y China" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Recuperado el 16 de junio de 2025 .

[rp1-72] Robert Peston (29 de octubre de 2007). "Las recomendaciones de Peston: El desastre de Merrill" . BBC News . Archivado del original el 2 de julio de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .

[rp2-73] Robert Peston (2 de julio de 2014). "¿Por qué Google me ha relegado al olvido ?" . BBC News . Archivado del original el 5 de agosto de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .

[ball-74] James Ball (2 de julio de 2014). "El derecho de la UE al olvido: artículos de The Guardian han sido ocultados" . The Guardian . Archivado del original el 14 de agosto de 2014. Recuperado el 11 de agosto de 2014 .

[postit-75] Jon Healey (30 de agosto de 2011). "Las guerras de Post-it de París" . The Guardian . Archivado del original el 28 de julio de 2014. Recuperado el 11 de agosto de 2014 .

[dyer-76] Clare Dyer (28 de junio de 2002). "Abogado acusado se presenta a las elecciones" . The Guardian . Archivado del original el 28 de julio de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .

[77] "Kelly Osbourne abandona el hospital tras una convulsión" Archivado el 14 de julio de 2014 en Wayback Machine , Sky News vía Yahoo! News, 13 de marzo de 2013.

[78] "Google comienza a borrar resultados de búsqueda controvertidos" Archivado el 14 de julio de 2014 en Wayback Machine , Sky News, 3 de julio de 2014.

[Oxford1-79] "Especialista en arqueología intentó robar en una tienda" . The Oxford Mail . 5 de mayo de 2006. Archivado del original el 4 de septiembre de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .

[Oxford2-80] Jason Collie (3 de julio de 2014). "Google elimina la primera noticia de Oxford sobre la condena de Robert Daniels-Dwyer por hurto en tiendas en virtud de la sentencia sobre el derecho al olvido" . The Oxford Mail . Archivado del original el 4 de septiembre de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .

[Hhouse-81] Matthew Holehouse; Rhiannon Williams (4 de julio de 2014). "El derecho al olvido de Google oculta el matrimonio islámico del hermano de Osborne" . The Telegraph . Archivado del original el 12 de enero de 2022. Consultado el 11 de agosto de 2014 .

[Pook-82] Sally Pook (8 de agosto de 2003). "El jefe del Colegio de Abogados 'falsificó acusaciones contra su adjunto asiático'"." . The Telegraph . Archivado del original el 12 de enero de 2022 . Consultado el 11 de agosto de 2014 .

[RWilliams-83] Rhiannon Williams (4 de julio de 2014). "Google restaura los enlaces a los artículos eliminados de The Telegraph" . The Telegraph . Archivado del original el 12 de enero de 2022. Consultado el 11 de agosto de 2014 .

[Verkaik-84] Robert Verkaik (13 de julio de 1999). "El nuevo presidente del Colegio de Abogados, de lenguaje soez . The Independent . Archivado del original el 15 de julio de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .

[LCheek-85] Alex Aldridge (3 de julio de 2014) .Sentencia sobre el "derecho al olvido" provoca la eliminación de Google de un artículo sobre un "expresidente del Colegio de Abogados con lenguaje soez" . Legal Cheek. Archivado del original el 31 de agosto de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .

[Vincent-86] James Vincent (3 de julio de 2014). «Críticos indignados porque Google elimina los resultados de búsqueda sobre un destacado abogado británico y un banquero estadounidense» . The Independent . Archivado del original el 29 de agosto de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .

[MSpark-87] Matthew Sparkes (18 de agosto de 2014). "El 'derecho al olvido' de la UE: Google elimina el enlace a la noticia del Telegraph sobre la broma de 'Un trabajo en Italia' protagonizada por un borracho" . The Telegraph . Archivado del original el 12 de enero de 2022. Consultado el 18 de agosto de 2014 .

[88] "Prisión bajo fianza para dos directivos de Riviera" Archivado el 7 de julio de 2014 en Wayback Machine ["Prisión bajo fianza para dos directivos de Riviera"] (en español) , El Mundo, 16 de septiembre de 2008. Traducción al inglés .

[89] "ELMUNDO.es recibe su primer aviso de eliminación de resultados en Google por el 'derecho al olvido'" Archivado el 8 de julio de 2014 en Wayback Machine ["ELMUNDO.es recibe su primer aviso de eliminación de resultados en Google por el 'derecho al olvido'"] (en español) , Pablo Romero, El Mundo, 16 de julio de 2014. Traducción al inglés Archivado el 29 de octubre de 2015 en Wayback Machine .

[90] "Recht auf Vergessen: Google entfernt SPIEGEL-Artikel aus Suchergebnissen" Archivado el 7 de julio de 2014 en Wayback Machine [Derecho al olvido: Google eliminó el artículo de SPIEGEL de los resultados de búsqueda] (en alemán) , Ole Reißmann, Spiegel Online , 4 de julio de 2014. Traducción al inglés Archivado el 29 de octubre de 2015 en Wayback Machine . Consultado el 12 de agosto de 2014.

[91] "Wie tausend Metastasen" Archivado el 11 de julio de 2014 en Wayback Machine [Como mil metástasis] (en alemán) , Der Spiegel , 15 de mayo de 1995. Traducción al inglés Archivado el 29 de octubre de 2015 en Wayback Machine . Consultado el 14 de agosto de 2014.

[92] "Google elimina 12 enlaces de BBC News en 'derecho al olvido'" Archivado el 15 de octubre de 2019 en Wayback Machine , Edwin Lane, BBC News , 19 de agosto de 2014.

[93] Página de error Archivado el 25 de diciembre de 2018 en Wayback Machine , Google Francia, (en francés) , "Aucun document ne correspond aux termes de recherche spécifiés (sitio:jesus-is-lord.com). En respuesta a una demanda legal dirigida a Google, nous avons retiré 391 resultados de esta página. Si vous souhaitez en savoir plus sur cette demande Archivado el 27 de septiembre de 2013 en Wayback Machine , puede consultar el sitio ChillingEffects.org. («No se encontraron documentos que coincidieran con la búsqueda especificada (sitio: jesus-is-lord.com). En respuesta a una solicitud legal presentada a Google, hemos eliminado 391 resultados de esta página. Si desea obtener más información sobre esta aplicación , puede consultar el sitio ChillingEffects.org.»). Consultado el 27 de septiembre de 2013.

[lumen-sweden-94] "Denuncia de ley local a Google" . Lumen . Archivado del original el 28 de agosto de 2018. Consultado el 13 de abril de 2018 .

[dn-sweden-95] "Lista antisemita på svenska judar sprids vía Google" . Dagens Nyheter . 6 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .

[expressen-hatlista-96] "Google stoppar hatlista - men allt ligger kvar på Wordpress" . Expresar . 13 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .

[expressen-lagstiftning-97] "Peter Eriksson öppnar för lagstiftning mot nätjättarna" . Expresar . 26 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .

[expressen-google-98] "Kravet från medierna: Google måste ta ansvar" . Expresar . 4 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .

[nyheter-24-99] "Här är allt du vil veta om trollfabriken Granskning Sverige" . Nyheter24 . 18 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 16 de julio de 2019 . Consultado el 16 de julio de 2019 .

[granskning-sverige-100] "Granskning Sverige" . Granskning Sverige . Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .

[expressen-sweden-101] "Google stänger ner Granskning Sveriges huvudkonto på Youtube" . Expresar . 6 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .

[svt-google-sweden-102] Larsson, Ylva; Allen, Axel (13 de abril de 2018). "Regeringen i möte med internetgiganter och Tidningsutgivarna" . SVT Nyheter . Archivado desde el original el 13 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .

[dn-google-sweden-103] "Löfte de Google: Ta ett större ansvar mot hot och hat" . Dagens Nyheter . 13 de abril de 2018. Archivado desde el original el 13 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .

[gp-kritik-104] «Boström: Hatet mot Google» . Göteborgs-Posten . 19 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .

[ya-kritik-105] "Rensa nätet försiktigt" . Ystads Allehanda . 12 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .

[affarsvarlden-106] «Publicistiskt haveri» . Affärsvärlden . 4 de abril de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .

[bloomberg-sexdetermban-107] "Google, Microsoft y Yahoo bloquearán los anuncios de selección de género en la India" . Bloomberg.com . 19 de septiembre de 2016. Archivado del original el 19 de septiembre de 2016. Consultado el 19 de septiembre de 2016 .

[108] "Ami Savir v. Google" . Libertad de expresión global . Archivado del original el 27 de febrero de 2021. Consultado el 13 de enero de 2021 .

[109] Artículos en HaAyin HaShevi'it (en hebreo):Archivado el 27 de febrero de 2017 en Wayback Machine .Archivado el 1 de agosto de 2016 en Wayback Machine .Archivado el 7 de mayo de 2017 en Wayback Machine .Archivado el 28 de mayo de 2020 en Wayback Machine .

[110] "Contacto y sobre" . Inquisición del siglo XXI . 8 de mayo de 2009. Archivado del original el 28 de septiembre de 2013. Consultado el 27 de septiembre de 2013 .

[111] "Capítulo 16. Nuestra incursión en Texas" . Inquisición siglo XXI . 11 de marzo de 2011. Archivado del original el 3 de octubre de 2013. Consultado el 27 de septiembre de 2013 .

[112] "Lumen :: Temas :: Lumen" . www.lumendatabase.org . Archivado del original el 20 de junio de 2008.

[113] Marti, Don (12 de abril de 2002). "Google comienza a hacer públicos los avisos de eliminación de contenido según la DMCA" . Linux Journal . Archivado del original el 3 de septiembre de 2006. Recuperado el 24 de septiembre de 2006 .

[114] Gay, Roxane (29 de julio de 2016). "El blog que desapareció" . The New York Times . Ciudad de Nueva York. ISSN 0362-4331 . Archivado del original el 8 de marzo de 2017. Recuperado el 28 de agosto de 2016 .

[115] Sidahmed, Mazin (14 de julio de 2016). "Dennis Cooper teme la censura mientras Google borra su blog sin previo aviso" . The Guardian . Londres, Inglaterra. ISSN 0261-3077 . Archivado del original el 28 de agosto de 2016. Recuperado el 28 de agosto de 2016 .

[116] Chappell, Bill (6 de agosto de 2018). "YouTube, Apple y Facebook prohíben Infowars, que denuncia la 'megapurga'"." . NPR . Archivado del original el 3 de mayo de 2019 . Recuperado el 3 de mayo de 2019 .

[117] Wu, Nicholas (25 de julio de 2019). "Tulsi Gabbard demanda a Google y alega 'interferencia electoral' por la suspensión de su cuenta publicitaria" . USA Today . Archivado del original el 7 de noviembre de 2020. Consultado el 4 de diciembre de 2019 .

[118] Wakabayashi, Daisuke (25 de julio de 2019). "Tulsi Gabbard, candidata presidencial demócrata, demanda a Google por 50 millones de dólares" . The New York Times . Ciudad de Nueva York. Archivado del original el 19 de noviembre de 2019. Consultado el 4 de diciembre de 2019 .

[119] "Google admite censura bajo Biden; promete poner fin a las prohibiciones de cuentas de YouTube de miles de estadounidenses censurados por discursos políticos | Republicanos del Comité Judicial de la Cámara de Representantes" . judiciary.house.gov . 23 de septiembre de 2025. Consultado el 26 de junio de 2026 .

[120] "Google puede ser obligado a retirar resultados a nivel mundial, dictamina la Corte Suprema de Canadá" . The Guardian . Londres, Inglaterra. Reuters . 28 de junio de 2017. Archivado del original el 28 de junio de 2017. Consultado el 29 de junio de 2017 .

[121] Deahl, Dani (28 de junio de 2017). "La Corte Suprema de Canadá dictamina que Google debe bloquear ciertos resultados de búsqueda en todo el mundo" . The Verge . Ciudad de Nueva York: Vox Media . Archivado del original el 2 de julio de 2017. Recuperado el 29 de junio de 2017 .

[122] Matthew Gault (30 de julio de 2025). "Periodista descubre vulnerabilidad de Google que permitía eliminar páginas específicas de los resultados de búsqueda" . 404 Media . En 2023, Poulson publicó un artículo sobre el arresto en 2021 del director ejecutivo de tecnología Delwin Maurice Blackman por un delito grave de violencia doméstica. Tras la publicación de los registros del arresto de Blackman en 2023, el director ejecutivo intentó silenciar la noticia de diversas maneras, incluyendo demandas y solicitudes de eliminación por infracción de derechos de autor (DMCA). Finalmente, las noticias desaparecieron de Google, aprovechando esta vulnerabilidad.

[123] Jack Poulsen (30 de julio de 2025). "Las artimañas de la gestión de la reputación: desde las empresas de detectives privados hasta el sabotaje de la Búsqueda de Google" . All-Source Intelligence. Un ejecutivo de una importante publicación estadounidense, a quien se le concedió el anonimato para evitar posibles represalias de Google contra su periódico, recordó haberse sorprendido al descubrir que habían podido desindexar un antiguo artículo del New York Times a modo de prueba, tras observar "cientos de eliminaciones" de artículos de su propia publicación.

[124] Ahmed Zidan (30 de julio de 2025). "Juego de topos con censura: se explota la búsqueda de Google para eliminar artículos sobre un ejecutivo tecnológico de San Francisco" . Freedom of the Press Foundation . Tras presionar a Google con otra ronda de preguntas detalladas sobre nuestros hallazgos, la compañía fue más comunicativa: "Confirmamos que hemos implementado una solución para prevenir este tipo de abuso de la herramienta 'Actualizar contenido obsoleto'", dijo el portavoz, pero agregó que "no podrán compartir más información al respecto".

[125] Roth, Andrew (17 de septiembre de 2021). «Apple y Google, acusados de "censura política" por la aplicación de Alexei Navalny» . The Guardian . Archivado del original el 17 de septiembre de 2021. Consultado el 17 de septiembre de 2021 .

[126] Zverev, Anton; Marrow, Alexander; Kiselyova, Maria (17 de septiembre de 2021). Birsel, Robert (ed.). "Google y Apple retiran la aplicación de Navalny de las tiendas al comenzar las elecciones rusas" . Reuters . Moscú. Archivado del original el 17 de septiembre de 2021. Recuperado el 17 de septiembre de 2021 .

[127] Cox, Joseph (3 de octubre de 2025). "Google considera a los agentes de ICE un grupo vulnerable y elimina la aplicación de detección de ICE 'Red Dot'"." . 404 Medios .{{cite news}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )

[128] "Directrices de la comunidad de YouTube" . YouTube . Archivado del original el 4 de marzo de 2017. Consultado el 9 de mayo de 2007 .

[129] "YouTube cierra la cuenta de una activista egipcia contra la tortura" . CNN . 29 de noviembre de 2007. Archivado del original el 3 de marzo de 2016. Consultado el 2 de diciembre de 2016 .

[130] Johnston, Cynthia (3 de diciembre de 2007). "YouTube restablece la cuenta de la bloguera egipcia contra la tortura" . Reuters . Archivado del original el 20 de junio de 2013. Consultado el 30 de junio de 2017 .

[131] Diehl, Jackson (17 de diciembre de 2007). "Los demócratas de YouTube de Egipto" . The Washington Post . Archivado del original el 20 de febrero de 2018. Recuperado el 25 de agosto de 2017 .

[132] McCullagh, Declan. "Cómo Pakistán dejó fuera de servicio a YouTube (y cómo asegurarnos de que nunca vuelva a suceder)" . CNET . Archivado del original el 17 de mayo de 2019. Consultado el 20 de febrero de 2019 .

[133] "Pakistán levanta la prohibición de YouTube" . CBS News . 25 de febrero de 2008. Archivado del original el 15 de mayo de 2013. Consultado el 3 de junio de 2008 .

[134] "Pakistán da la bienvenida de nuevo a YouTube" . 26 de febrero de 2008. Archivado del original el 15 de octubre de 2008. Consultado el 26 de febrero de 2008 .

[135] Beckford, Martin (3 de octubre de 2008). "YouTube censura el vídeo anti-Sharia de un comediante titulado 'Bienvenido a la Gran Bretaña saudí'"." . The Daily Telegraph . Londres. Archivado del original el 12 de enero de 2022 . Consultado el 14 de abril de 2010 .

[136] Network, The Dawn/Asia News (31 de enero de 2016). "YouTube regresa a Pakistán con una transparencia vaga" . technology.inquirer.net . Archivado del original el 8 de marzo de 2016. Consultado el 1 de marzo de 2016 .

[137] "¿Qué verán los pakistaníes en YouTube?" . Deccan Herald . 7 de febrero de 2016. Archivado del original el 5 de marzo de 2016. Consultado el 1 de marzo de 2016 .

[138] Hatmaker, Taylor (20 de julio de 2017). "YouTube lanza su experimento antiterrorista para posibles reclutas del ISIS" . TechCrunch . Archivado del original el 16 de septiembre de 2017. Recuperado el 16 de septiembre de 2017 .

[139] Brown, Jennings (agosto de 2017). "YouTube tiene un nuevo rincón para vídeos religiosos y supremacistas controvertidos" . Gizmodo . Archivado del original el 16 de septiembre de 2017. Consultado el 16 de septiembre de 2017 .

[140] Brodkin, Jon (26 de febrero de 2020). "La Primera Enmienda no se aplica a YouTube; los jueces rechazan la demanda de PragerU" . Ars Technica . Archivado del original el 28 de febrero de 2020. Consultado el 26 de febrero de 2020 .

[vice-141] 1 2 Turton, William. "Los vlogueros de armas se enfurecen ante la represión de YouTube contra sus videos" . Vice News . Archivado del original el 7 de diciembre de 2022. Recuperado el 26 de diciembre de 2020 .

[OH-142] rsonal (8 de enero de 2016). "Vídeo: Hickok45 explica por qué fue vetado de YouTube" . Outdoor Hub . Archivado del original el 29 de octubre de 2020. Consultado el 2 de enero de 2021 .

[143] YouTube elimina el vídeo "Hail, Trump" de la búsqueda. Archivado el 1 de abril de 2018 en Wayback Machine - Robinson Meyer, The Atlantic, 20 de marzo de 2018.

[144] "Nuestro trabajo continuo para combatir el odio" . Blog oficial de YouTube . 5 de junio de 2019. Archivado del original el 2 de julio de 2019. Consultado el 3 de julio de 2019 .

[145] "TeamYouTube en Twitter" . Twitter . Archivado del original el 14 de marzo de 2020. Consultado el 16 de marzo de 2020 .

[146] "Según informes, YouTube censura videos sobre el nuevo coronavirus eliminándolos o desmonetizándolos; la compañía afirma que se trata de "temas delicados"." . Archivado del original el 9 de mayo de 2020 . Consultado el 16 de marzo de 2020 .

[147] Tobin, Ben (13 de febrero de 2020). "YouTube censura a Rand Paul eliminando la pregunta sobre el juicio político a Trump, y él no está contento" . The Courier-Journal . Louisville, KY. Archivado del original el 2 de septiembre de 2023. Consultado el 6 de mayo de 2020 .

[Wulfsohnde-148] 1 2 Wulfsohn, Joseph A. (4 de febrero de 2021). "La represión 'peligrosa' de YouTube contra los periodistas independientes: 'Desafía toda lógica y razón'"" . Fox News. Archivado del original el 12 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .

[Wulfsohnre-149] 1 2 3 4 Wulfsohn, Joseph A. (4 de febrero de 2021). "YouTube vuelve a monetizar la cuenta de un periodista independiente horas después de que Fox News publicara una noticia sobre sus acciones 'peligrosas'" . Fox News. Archivado del original el 11 de febrero de 2021. Recuperado el 12 de febrero de 2021 .

[Sandler-150] 1 2 Sandler, Rachel (4 de febrero de 2021). "YouTube está eliminando imágenes sin editar de los disturbios en el Capitolio mientras intenta combatir la desinformación" . Forbes. Archivado del original el 9 de febrero de 2021. Recuperado el 9 de febrero de 2021 .

[151] Everington, Keoni (14 de mayo de 2020). "YouTube elimina automáticamente el epíteto chino 'bandido comunista': YouTube prohíbe el término utilizado durante la era de la ley marcial en Taiwán para describir a los chinos comunistas" . Taiwan News . Archivado del original el 19 de mayo de 2020. Consultado el 19 de mayo de 2020 .

[152] Vincent, James (26 de mayo de 2020). "YouTube está eliminando comentarios con dos frases que insultan al Partido Comunista de China" . The Verge. Archivado del original el 18 de junio de 2020. Recuperado el 26 de mayo de 2020 .

[153] Waldersee, Victoria; Dave, Paresh (25 de junio de 2021). "YouTube elimina videos de Xinjiang, lo que obliga a un grupo de derechos humanos a buscar una alternativa" . Reuters . Archivado del original el 25 de junio de 2021. Consultado el 25 de junio de 2021 .

[154] Guo, Eileen (24 de junio de 2021). "Cómo se utilizan las reglas de YouTube para silenciar a los activistas de derechos humanos" . MIT Technology Review . Archivado del original el 24 de junio de 2021. Recuperado el 25 de junio de 2021 .

[155] Wu, Yitong (10 de octubre de 2023). "YouTube elimina otro canal satírico que atacaba a Xi Jinping" . Radio Free Asia . Archivado del original el 11 de octubre de 2023. Consultado el 11 de octubre de 2023 .

[verge-advertiserfriendly-156] 1 2 3 Robertson, Adi (1 de septiembre de 2016). "¿Por qué se acusa a YouTube de censurar a los vlogueros?" . The Verge . Archivado del original el 20 de marzo de 2017 . Recuperado el 19 de marzo de 2017 .

[usatoday-advertiserfriendly-157] "YouTubers protestan contra la política 'favorable a los anunciantes'" . USA Today . Archivado del original el 2 de septiembre de 2016. Consultado el 2 de septiembre de 2016 .

[bi-adfriendly-158] "Un grupo de famosos YouTubers están furiosos con YouTube en este momento; aquí te contamos por qué" . Business Insider . Archivado del original el 2 de septiembre de 2016. Consultado el 2 de septiembre de 2016 .

[cnet-overparty-159] "Pausa la fiesta #YouTubeIsOverParty: YouTube no está eliminando más anuncios de los videos de las estrellas" . CNET . Archivado del original el 1 de septiembre de 2016. Consultado el 2 de septiembre de 2016 .

[bloomberg-adsextremist-160] "La crisis publicitaria de Google se extiende mientras los mayores anunciantes detienen el gasto" . Bloomberg.com . 22 de marzo de 2017. Archivado del original el 22 de marzo de 2017. Consultado el 23 de marzo de 2017 .

[bbc-youtubeadsuk-161] "YouTube: El gobierno del Reino Unido suspende los anuncios ante la preocupación por el extremismo" . BBC News . 17 de marzo de 2017. Archivado del original el 21 de marzo de 2017. Consultado el 23 de marzo de 2017 .

[adage-pewdiepietwitch-162] "Las nuevas reglas de YouTube restringen los anuncios a canales verificados mientras PewDiePie declara el 'apocalipsis publicitario'"" . Advertising Age . 6 de abril de 2017. Archivado del original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 .

[verge-10kviewsrule-163] "YouTube ya no permitirá que los creadores ganen dinero hasta que alcancen las 10 000 visualizaciones" . The Verge . Vox Media. 6 de abril de 2017. Archivado del original el 6 de abril de 2017. Consultado el 6 de abril de 2017 .

[GoogleTransparencyReport-164] "Informe de transparencia de Google: Eliminaciones"" . Informe de Transparencia de Google . 31 de diciembre de 2024 . Consultado el 13 de mayo de 2025 .

[commentsdeleted-165] "6 razones por las que YouTube sigue borrando tus comentarios". Aprovecha esta función . 18 de abril de 2022.{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )

[kotaku-166] Hernández, Patricia (1 de septiembre de 2016). "Los youtubers están entrando en pánico por el dinero y la 'censura'"." . Kotaku . Archivado del original el 20 de marzo de 2017 . Consultado el 19 de marzo de 2017 .

[guardian-167] 1 2 Taylor, Trey (16 de diciembre de 2016). "La batalla de la obesidad: cómo la censura en el streaming está afectando a los músicos queer" . The Guardian . Archivado del original el 20 de marzo de 2017. Recuperado el 19 de marzo de 2017 .

[168] The Guardian (21 de marzo de 2017). "YouTube cambia las restricciones sobre contenido de temática gay tras la polémica" . The Guardian . Archivado del original el 31 de marzo de 2017. Consultado el 31 de marzo de 2017 .

[169] Duffy, Nick (22 de abril de 2017). "Un error técnico de YouTube censuró 'cientos de miles' de videos LGBT" . PinkNews . Archivado del original el 25 de abril de 2017. Recuperado el 24 de abril de 2017 .

[170] Gerken, Tom (18 de febrero de 2019). "YouTube envuelto en polémica por imágenes de abuso infantil relacionadas con Pokémon" . Archivado del original el 20 de febrero de 2019. Recuperado el 20 de febrero de 2019 .

[171] Frank, Allegra (18 de febrero de 2019). "Se eliminaron y restauraron importantes canales de YouTube de Pokémon Go tras ser confundidos con pornografía infantil" . Polygon . Archivado del original el 19 de febrero de 2019. Consultado el 20 de febrero de 2019 .

[172] McKay, Tom (21 de agosto de 2019). "YouTube admite que los videos de peleas de robots no son realmente crueldad animal después de eliminarlos por error" . Gizmodo . Archivado del original el 21 de agosto de 2019. Recuperado el 21 de agosto de 2019 .

[173] Larkin, Erik (10 de mayo de 2007). "Los accionistas de Google votan en contra de la propuesta contra la censura" . PC World. Archivado del original el 13 de mayo de 2007. Consultado el 11 de mayo de 2007 .

[174] PC World: Google pide a sus accionistas que permitan la censura. Archivado el 19 de mayo de 2007 en Wayback Machine.

[175] "Los traductores de Google tienen prohibido usar la palabra "guerra""" . Archivado del original el 1 de abril de 2022 . Consultado el 30 de marzo de 2022 .

[176] "Google ordenó a los traductores que censuraran la palabra 'guerra' en Rusia" . 28 de marzo de 2022. Archivado del original el 29 de marzo de 2022. Consultado el 30 de marzo de 2022 .

[177] "Rusia contraataca en la guerra de información con una advertencia de cárcel" . Reuters . 4 de marzo de 2022. Archivado del original el 30 de marzo de 2022. Consultado el 30 de marzo de 2022 .

[178] "YouTube bloquea a los medios de comunicación estatales rusos, incluidos RT y Sputnik, en todo el mundo" . France 24. 12 de marzo de 2022. Archivado del original el 21 de marzo de 2022. Consultado el 14 de mayo de 2022 .

[179] "lumendatabase" . 4 de marzo de 2022. Archivado del original el 26 de agosto de 2022. Consultado el 22 de agosto de 2022 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

[