
AfPak (también escrito Af-Pak ) fue un neologismo utilizado en los círculos de política exterior de Estados Unidos para designar a Afganistán y Pakistán como un único teatro de operaciones . Introducido en 2008, el neologismo reflejaba el enfoque político adoptado por la administración Obama , que consideraba que la región que comprende los países asiáticos de Afganistán y Pakistán tenía una situación política y militar dominante y singular que requería una política conjunta en su guerra global contra el terrorismo . [ 1 ]
Tras las duras críticas de Pakistán, que condenó la vinculación de la geopolítica del país con la de Afganistán, el gobierno estadounidense dejó de usar el término en 2010. [ 2 ] En 2017, la administración Trump amplió su política hacia Afganistán a una estrategia regional para el sur de Asia , que buscaba la cooperación antiterrorista continua con Pakistán, pero preveía un mayor papel económico para la India en Afganistán; [ 3 ] el nuevo enfoque se denominó "AfPakIndia". [ 4 ]
Origen
El escritor británico Michael Quinion escribe que el término comenzó a aparecer en artículos periodísticos en febrero de 2009. [ 5 ] El término fue popularizado y posiblemente acuñado por Richard Holbrooke , el Representante Especial de la administración Obama para Afganistán y Pakistán . [ 6 ] [ 7 ] En marzo de 2008 (un año antes de asumir el cargo), Holbrooke explicó la motivación detrás del término:
En primer lugar, solemos referirnos al problema como AfPak, como en Afganistán - Pakistán . Esto no es solo un intento de ahorrar ocho sílabas. Es un intento de indicar e imprimir en nuestro ADN el hecho de que existe un único teatro de guerra, que se extiende a ambos lados de una frontera mal definida, la Línea Durand , y que en el lado occidental de esa frontera, la OTAN y otras fuerzas pueden operar. En el lado oriental, se encuentra el territorio soberano de Pakistán. Pero es en el lado oriental de esta frontera mal definida donde se ubica el movimiento terrorista internacional . [ 5 ]
Según el gobierno estadounidense , el objetivo político común era desarticular, desmantelar e impedir que Al Qaeda y sus afiliados tuvieran un refugio seguro desde el cual pudieran seguir operando y planeando ataques contra Estados Unidos y sus aliados. [ 8 ] Esta decisión política representó un cambio con respecto a las formas anteriores de pensar sobre Afganistán como un problema independiente que requería una solución militar. La estrategia AfPak fue un intento de ganarse el apoyo tanto de afganos como de pakistaníes .
En 2009, el Asesor de Seguridad Nacional de la administración de Barack Obama , James L. Jones , propuso cambiar el término a "PakAf"; esta propuesta encontró una fuerte resistencia en Pakistán debido a que sugería que Pakistán era la principal fuente de dificultades en la guerra contra el terrorismo , según Bob Woodward en su libro de no ficción de 2010, Las guerras de Obama . [ 9 ]
Impacto
El término «AfPak» se ha incorporado al léxico de la geopolítica , y su uso implica que los principales frentes de la guerra global contra el terrorismo se encontraban en Afganistán y Pakistán en aquel momento. Ha reforzado el mensaje de que la amenaza para Estados Unidos derivada de las actividades proterroristas disfrazadas de política religiosa islámica y la consiguiente infraestructura de miedo y desorden en ambos países están interrelacionadas. [ 1 ]
El uso oficial del término dentro de la administración Obama ha sido secundado por los medios, como en la serie de The Washington Post The AfPak War [ 10 ] y The Af-Pak Channel , un proyecto conjunto de la New America Foundation y la revista Foreign Policy que se lanzó en agosto de 2009. [ 11 ] [ 12 ]
En Pakistán
Con el fin de reforzar la seguridad fronteriza y frenar el fenómeno transfronterizo que inspiró la denominación AfPak, el gobierno pakistaní autorizó la construcción de una barrera fronteriza con Afganistán en marzo de 2017.
Crítica
El término ha sido ampliamente criticado en Pakistán . [ 2 ] El autor iraní Amir Taheri escribe que el uso del término por parte de Holbrooke ha sido rechazado por muchos pakistaníes , quienes ven a Pakistán "en una liga diferente a la del mucho más pequeño y devastado Afganistán ". [ 13 ] El periodista estadounidense Clifford May escribe que también es desaprobado por los afganos . [ 14 ]
El periodista pakistaní Saeed Shah mencionó que la comunidad internacional siempre ha agrupado a Pakistán e India , y que Pakistán históricamente se ha comparado con India . Menciona que Estados Unidos ha incluido a Pakistán junto con Afganistán bajo el término "Af-Pak", una supuesta relegación diplomática, mientras que India es elogiada como una potencia en ascenso . Esta es una razón clave por la que Pakistán busca un acuerdo nuclear con Estados Unidos para lograr la "paridad" con India. [ 15 ]
En junio de 2009, el expresidente pakistaní Pervez Musharraf criticó el término:
Estoy totalmente en contra del término AfPak. No apoyo la palabra en sí por dos razones: Primero, la estrategia coloca a Pakistán al mismo nivel que Afganistán. No lo estamos. Afganistán no tiene gobierno y el país está completamente desestabilizado. Pakistán no. Segundo, y esto es mucho más importante, es que hay un elemento indio en todo esto. Tenemos la lucha de Cachemira , sin la cual elementos extremistas como Lashkar-e-Taiba no existirían. [ 16 ]
Desde la perspectiva de Pakistán, India "debería haber sido" parte de una estrategia regional amplia que incluyera Afganistán, Pakistán y Cachemira . Sin embargo, el gobierno indio argumentó en contra de la propuesta. [ 17 ] En respuesta a preguntas en una conferencia de prensa en Islamabad en junio de 2009 , Holbrooke "dijo que el término 'AfPak' no pretendía menospreciar a Pakistán, sino que era una 'taquigrafía burocrática' destinada a transmitir que la situación en las zonas fronterizas de ambos lados estaba vinculada y que una parte no podía resolverse sin la otra". [ 18 ] En enero de 2010, Holbrooke dijo que la administración Obama había dejado de usar el término: "Ya no podemos usarlo porque no agrada a la gente en Pakistán, por razones comprensibles". [ 2 ]
Véase también
- Política exterior de Barack Obama en el sur de Asia.
- Relaciones entre Afganistán y Pakistán
- Pakistán y el terrorismo de Estado
- Centro de Excelencia Afganistán-Pakistán , un grupo de expertos interno del Comando Central de los Estados Unidos.
Referencias
- 1 2 "La paradoja de AfPak" . Foreign Policy In Focus . Abril de 2009. Consultado el 6 de mayo de 2016 .
- ^ Rogin , Josh (20 de enero de 2010) . "El equipo Obama echa por tierra el término "AfPak"" . Política Exterior . Archivado del original el 25 de enero de 2010 . Consultado el 21 de enero de 2010 .
- ↑ Mohseni, Saad (22 de agosto de 2017). "El discurso de Trump señala una estrategia para el sur de Asia, no solo para Afganistán" . Hindustan Times . Consultado el 5 de octubre de 2017 .
- ↑ Malhotra, Jyoti (22 de agosto de 2017). "El presidente Donald Trump pasa de 'AfPak' a 'AfPakIndia'"" . Indian Express . Consultado el 5 de octubre de 2017 .
- 1 2 Quinion, Michael (18 de abril de 2009). "Afpak" . World Wide Words . Recuperado el 27 de agosto de 2009 .
- ↑ Safire, William (23 de abril de 2009). "Sobre el lenguaje: El amplio mundo de las palabras" . The New York Times . Consultado el 27 de agosto de 2009 .
- ↑ Cooper, Helene (26 de febrero de 2009). "Obama cosecha una bonanza diplomática mientras perdura la buena voluntad" . The New York Times . Consultado el 27 de agosto de 2009 .
- ↑ "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 17 de diciembre de 2010. Recuperado el 23 de diciembre de 2010 .
{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace ) - ↑ Hajari, Nisid; Moreau, Ron (18 de octubre de 2010). "En llamas". Newsweek .
- ↑ "La guerra de Obama" . The Washington Post .
- ↑ admin (4 de octubre de 2010). "AfPak tras las líneas: las elecciones de Afganistán" . Foreign Policy . Consultado el 6 de mayo de 2016 .
- ↑ Ricchiardi, Sherry (agosto-septiembre de 2009). "Assignment AfPak" . American Journalism Review . Archivado del original el 5 de septiembre de 2009. Recuperado el 27 de agosto de 2009 .
- ↑ Taheri, Amir (5 de enero de 2009). "Pakistán y los mulás locos de la montaña" . Asharq Alawsat . Archivado del original el 28 de mayo de 2010. Recuperado el 27 de agosto de 2009 .
- ↑ Clifford D. May (16 de julio de 2009). "- National Review" . National Review Online . Consultado el 6 de mayo de 2016 .
- ↑ Shah, Saeed (22 de marzo de 2010). "Pakistán presiona a EE. UU. para un acuerdo sobre tecnología nuclear" . The Guardian . Londres. Archivado del original el 30 de abril de 2010. Recuperado el 23 de abril de 2010 .
- ↑ "Entrevista de SPIEGEL con Pervez Musharraf: Obama 'apunta a lo correcto'"" . Der Spiegel . 7 de junio de 2009. Consultado el 27 de agosto de 2009 .
- ↑ Laura Rozen (24 de enero de 2009). "El cabildeo encubierto de la India contra el informe de Holbrooke" . Foreign Policy . Consultado el 6 de mayo de 2016 .
- ↑ «India tiene un papel que desempeñar en Afganistán: Holbrooke» . The Hindu . Chennai, India. 6 de junio de 2009. Archivado del original el 8 de junio de 2009.
- Relaciones exteriores de los Estados Unidos
- Consecuencias de la guerra en Afganistán (2001-2021)
- Terrorismo en Pakistán
- Neologismos de la década de 2000
- Neologismos de 2008
- Relaciones entre Afganistán y Pakistán
- neologismos políticos estadounidenses
- Terminología política en Pakistán
- Insurgencia en Khyber Pakhtunkhwa
- Terminología militar de Pakistán