Hispanopedia Wiki
Ajit Nath Ray (29 de enero de 1912 - 25 de diciembre de 2009) fue el Presidente del Tribunal Supremo de la India desde el 25 de abril de 1973 hasta su jubilación el 28 de enero de 1977.
Ray fue el único disidente entre los once jueces de la Corte Suprema que examinaron la constitucionalidad de la Ley de Nacionalización Bancaria en 1969. Había llegado a su nombramiento en la Corte a través del Presidency College , Calcuta , Oriel College , Oxford , Gray's Inn y el Tribunal Superior de Calcuta . [1] Su hijo, el juez Ajoy Nath Ray, era el presidente del Tribunal Superior de Allahabad . [2]
Nombramiento polémico
En agosto de 1969, fue nombrado juez del Tribunal Supremo de la India y se convirtió en Presidente del Tribunal Supremo de la India en abril de 1973.
Su nombramiento como Presidente del Tribunal Supremo se produjo tras una opinión disidente en el caso Keshavanand Bharti, que dio lugar a la doctrina de la estructura básica de la Constitución de la India.
Este nombramiento sustituyó a tres jueces de alto rango de la Corte Suprema, Jaishanker Manilal Shelat , AN Grover y KS Hegde , y fue visto como un ataque a la independencia del poder judicial. Esto no tenía precedentes en la historia jurídica de la India y se lo ha llamado el "día más negro de la democracia india". [3] Se caracterizó por protestas generalizadas de los colegios de abogados y grupos jurídicos de toda la India. Las protestas continuaron durante muchos meses y el 3 de mayo de 1976 todos los grupos jurídicos de la India celebraron un "Día de solidaridad con los colegios de abogados" y dejaron de trabajar. [3]
El juez Mohammad Hidayatullah (que anteriormente fue presidente del Tribunal Supremo) señaló que "se trató de un intento de crear no 'jueces con visión de futuro', sino 'jueces con visión de futuro' para llegar a ocupar el cargo de presidente de la Corte Suprema". [3] El proceso continuó con el controvertido nombramiento del juez Beg en sustitución de Hans Raj Khanna en 1977.
Después de convertirse en presidente de la Corte Suprema, A. N. Ray no sólo compartió el punto de vista económico del gobierno, sino que desarrolló una actitud aduladora hacia la primera ministra Indira Gandhi . Se mostró receptivo a su influencia llamándola por teléfono con frecuencia y también pidiendo consejo a su secretario personal sobre asuntos sencillos, dando la impresión de que las opiniones de la primera ministra podrían ser escuchadas en relación con un proceso judicial en curso. [4]
Finalmente, los poderes del Poder Judicial sobre los nombramientos judiciales fueron restablecidos bajo el gobierno de Morarji Desai con Shanti Bhushan como Ministro de Justicia a través de varias enmiendas constitucionales.
EspañolEl caso del magistrado de distrito adicional de Jabalpur contra Shiv Kant Shukla (también conocido como el caso de Habeas corpus ) es una decisión importante durante su mandato como presidente de la Corte Suprema, donde la Corte Suprema adoptó infamemente la opinión de que ningún tribunal podría hacer cumplir el derecho a la vida durante la imposición del estado de emergencia. En otras palabras, incluso si se quita la vida ilegalmente durante un estado de emergencia, el tribunal permanecería indefenso. Una vez finalizado el estado de emergencia, la 44.ª Enmienda de la Ley de 1978 protegió los derechos fundamentales en virtud de los artículos 20 y 21 para que no se violaran durante un estado de emergencia. En la decisión de 1978 en el caso Maneka contra la Unión de la India, se introdujo el concepto de "debido proceso legal" cuando la privación de la libertad de una persona no puede realizarse por una ley que sea arbitraria, injusta o irrazonable. El caso IR Coelho contra el Estado de Tamil Nadu fue un fallo histórico de la Corte Suprema de la India de 2007 que estableció la importancia de la revisión judicial y la doctrina de la estructura básica de la Constitución. Finalmente, en la decisión de 2017 del caso KS Puttaswamy v. Union of India, la Corte Suprema revocó la decisión mayoritaria del infame caso de Habeas Corpus. [5]
Referencias
- ^ Austin, Granville (1999). Elaborar una constitución democrática: una historia de la experiencia india . Nueva Delhi: Oxford University Press. pp. 216-217. ISBN 019565610-5.
- ^ India socialista. Congreso Nacional Indio. Comité del Congreso de toda la India. 1974. pág. 2.
- ^ abc "Asociación de Abogados de la Corte Suprema". Archivado desde el original el 4 de octubre de 2009. Consultado el 16 de noviembre de 2009 .
- ^ Austin, Granville (1999). Elaborar una constitución democrática: una historia de la experiencia india . Nueva Delhi: Oxford University Press. pp. 290. ISBN 019565610-5.
- ^ Dhingra, Anjali (24 de septiembre de 2024). "ADM Jabalpur contra Shivkant Shukla (1976)". iPleaders . Consultado el 15 de noviembre de 2024 .
Enlaces externos
- Breve biografía en http://supremecourtofindia.nic.in/