Televisión Nacional de Empoderamiento

National Empowerment Television ( NET ), más tarde conocida como America's Voice y finalmente como The Renaissance Network, fue una cadena de televisión por cable diseñada para movilizar rápidamente a individuos políticamente conservadores para el cabildeo popular en favor de los objetivos políticos del movimiento. Fue creada por Paul Weyrich , un estratega veterano del movimiento paleoconservador . En su apogeo, NET afirmaba llegar a más de 11 millones de hogares a través de sistemas de cable seleccionados o, en algunos mercados, estaciones de televisión de baja potencia . Coincidió con el auge de la radio hablada , prácticamente dedicada en su totalidad a propagar posturas políticas conservadoras, sobre numerosos temas en Estados Unidos durante la década de 1990. Fue fundada en 1993 y cesó sus operaciones en el año 2000.

Weyrich creía desde hacía tiempo que los principales medios de comunicación , tanto informativos como de entretenimiento , mostraban un sesgo liberal , opuesto estructural y ideológicamente a lo que figuras del movimiento conservador definían como la cultura y el gobierno tradicionales estadounidenses. Para contrarrestar este fenómeno, movilizó a grupos y donantes igualmente preocupados por la supuesta falta de integridad periodística y disgustados por el desprecio absoluto de estas preocupaciones por parte de las emisoras y editoriales establecidas. Coordinados por la Fundación Congreso Libre (FCF) de Weyrich, los activistas y donantes lanzaron una cadena de televisión por satélite con sede en Washington D. C. llamada National Empowerment Television (NET). Su logotipo presentaba un cuadrado de nueve puntos, en alusión a un rompecabezas que no puede resolverse sin pensar de forma innovadora. NET salió al aire por primera vez el 6 de diciembre de 1993.

Académicos y representantes de los principales medios de comunicación criticaron duramente a NET, principalmente por su drástica desviación del paradigma dominante del siglo XX de reportaje desinteresado , en favor de lo que consideraban propaganda descarada . Por ejemplo, la Columbia Journalism Review observó en 1994 que rechazaba "la advertencia del periodismo de radiodifusión contra la programación de noticias partidistas... Un tercio de los programas en NET son producidos por 'emisoras asociadas', organizaciones elegidas personalmente por Weyrich para compartir el tiempo de emisión de NET. Entre la docena de emisoras asociadas en NET se encuentran Accuracy in Media , la Asociación Nacional del Rifle de América y la American Life League , un grupo antiaborto .

El análisis de CJR se refería al intento de FCF de eludir la oposición de los principales medios de comunicación mediante el uso de emisoras asociadas (es decir, organizaciones no vinculadas legalmente a FCF), canales de radiodifusión locales para la sindicación televisiva y otros medios de marketing no tradicionales. De este modo, NET se convirtió en un recurso más amplio para los movimientos conservadores sociales y económicos de Estados Unidos. Muchos anunciantes de organizaciones que tradicionalmente habían sido rechazadas por las principales emisoras compraron tiempo de emisión en el canal. Entre ellos se encontraban telepredicadores de emisoras religiosas locales y redes como Christian Coalition , el Instituto Cato , Accuracy in Media y otras.

No obstante, la cadena se interesaba por una amplia gama de temas, incluyendo asuntos que no suelen asociarse con el conservadurismo estadounidense. Por ejemplo, bajo la dirección de Weyrich, NET participó en debates —en programas titulados American on Track y The New Electric Railway Journal (afiliado a una revista impresa del mismo nombre)— sobre temas de transporte público y masivo , incluyendo el transporte ferroviario local e interestatal, y los efectos perjudiciales de la planificación orientada al automóvil en el medio ambiente, la economía y la calidad de vida urbana en Estados Unidos. También hubo programas y segmentos sobre temas familiares, comunitarios y sociales, que contaron con la participación de escritores, activistas y representantes de la comunidad local, y líderes académicos. Otros programas se centraron en temas importantes para la actividad de FCF: Endangered Liberties abordó cuestiones de privacidad; Legal Notebook hizo hincapié en las nominaciones judiciales y las tendencias de los tribunales, y Next Revolution cubrió actividades dentro del conservadurismo social . El programa más popular fue Direct Line with Weyrich, en el que el presentador entrevistaba en directo a legisladores y otras figuras prominentes, y permitía al público llamar directamente con preguntas y comentarios, con Weyrich ofreciendo sus comentarios en el segmento final. Además, el canal contaba con programación sobre temas culinarios y de etiqueta , e incluso segmentos ocasionales dedicados a los vinos y la música.

En toda su programación, el equipo directivo de Weyrich buscó un enfoque altamente profesional tanto para su labor de promoción como para su programación periodística. En consecuencia, el canal presentaba altos valores de producción y un costo elevado. La FCF afirmó que diversas organizaciones, individuos y competidores de la industria de ideología liberal presionaron a muchas empresas publicitarias para que retiraran o suspendieran su apoyo. El resultado fue que los ingresos no alcanzaban para cubrir los costos operativos y, en respuesta a la presión de donantes e inversores para lograr un enfoque más claro, la FCF eliminó todos los programas no directamente relacionados con políticas públicas y activismo conservador y renombró el canal como NET: The Conservative NewsTalk Network, donde las iniciales NET ya no significaban nada , y el logotipo de nueve puntos fue reemplazado por uno que evocaba la cúpula del Capitolio de los Estados Unidos . También comenzó a emitir reportajes y actualizaciones de noticias (similares a los de CNN , aunque manteniendo sus principios ideológicos en primer plano) y un programa completo de periodismo de investigación. Sin embargo, el alto costo de esta estrategia, los obstáculos percibidos para ingresar al mercado y otros factores se combinaron para llevar a la desaparición de NET en 1997.

Como parte de su estrategia de movilización de audiencia, NET invitó a los televidentes a participar en ocho horas diarias de televisión en vivo con llamadas del público. Los programas incluyeron:

• El Informe de Progreso , presentado por el entonces líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich , y Heather Higgins.
• Capitol Watch , organizado por Burton Pines y el Consejo Nedd II
• Línea directa , con Weyrich
• Borderline , un foro para debatir las posturas restrictivas sobre la política de inmigración.
• El Foro Cato brindó al Instituto Cato, un consolidado centro de estudios libertario , una oportunidad continua para promover sus creencias sobre la ilegitimidad de los impuestos y la regulación gubernamental.
• Legal Notebook ofreció análisis y perspectivas de analistas legales sobre el crimen en Estados Unidos.
• Straight Talk , producido en colaboración con el Family Research Council.
• En el blanco , producido en colaboración con la Asociación Nacional del Rifle.
• La ciencia bajo asedio , coproducida con el Competitive Enterprise Institute.

NET también fue un recurso más amplio para el conservadurismo social y económico estadounidense. Muchas organizaciones compraron los derechos para emitir programas en el canal. Esto formaba parte de la estrategia de NET de desafiar a los medios convencionales de la época. Sin embargo, la estrategia tenía fallos, ya que cada asociado añadía más supervisión a las finanzas y la segmentación de la programación de NET, diluyendo así inadvertidamente su enfoque. Por ejemplo, Philip Morris tenía la esperanza de que NET pudiera ser una poderosa herramienta de campaña. «Si la miniserie sobre atención médica tiene éxito, las posibilidades de trabajar con NET para presentar nuestra versión de los hechos son prácticamente ilimitadas ( VNR , campaña puerta a puerta, etc.)... pero requerirán un apoyo considerablemente mayor», señalaba el informe interno. Aunque Morris descartó esta estrategia, el informe describió los posibles riesgos de depender principalmente de organizaciones externas para la programación.

Sin embargo, Weyrich y otros se mantuvieron firmes en su orientación de programación y optimismo. En una propuesta enviada a posibles patrocinadores, NET se jactaba de que en sus primeros nueve meses, la cadena había "confirmado la validez de su premisa motivadora: que la radiodifusión de asuntos públicos basada en sólidos principios y valores estadounidenses tiene atractivo más allá de las filas entusiastas pero reducidas de expertos en políticas al hacer que la discusión de asuntos públicos sea emocionante y convincente, al encender las pasiones de los espectadores, al traer funcionarios electos a programas en vivo para ser interrogados por los [ sic ] de llamadas de todo el país, y al presentar programas no con personalidades de la televisión sino con veteranos de Washington familiarizados con cómo funciona la capital de la nación". ^{[ 3 ]} Según la propuesta que afirma, "aumento del conflicto: los defensores y los opositores de las medidas se enfrentan cada vez más entre sí en los programas", ^{[ 3 ]} uno de los cambios que NET había hecho en sus programas fue comenzar a invitar puntos de vista opuestos para aumentar el interés de los espectadores. Esto estaba en consonancia con la popularidad de programas políticos convencionales como Crossfire de CNN y The McLaughlin Group de PBS , ambos caracterizados por debates y argumentación al estilo, así como con la presencia de un estrecho aliado de Weyrich en los círculos paleoconservadores, Pat Buchanan .

Otro partidario fue el entonces presidente de la Cámara de Representantes , Newt Gingrich, quien presentaba su propio programa semanal, Progress Report with Newt Gingrich . El programa fue financiado por la Fundación Progress and Freedom de Gingrich y se informó que costó $140,000. ^{[ 4 ]} Gingrich también ayudó organizando una cena benéfica de $50,000 por persona en febrero de 1995 para aumentar los fondos de NET.

En la controversia subsiguiente sobre el papel de Gingrich como recaudador de fondos para una organización de medios conservadora, Weyrich rechazó las críticas, defendiendo a su patrocinador. "El hecho es que, de no ser por los esfuerzos de personas como el presidente de la Cámara, NET no continuaría", escribió Weyrich en una columna en The Washington Times , que a su vez es otro vehículo de medios para la ideología conservadora en los EE. UU. ^{[ 5 ]}

Según la propuesta de NET, su presupuesto para el primer año era de 5,6 millones de dólares, de los cuales 1 millón provendría de ocho "productores asociados", la publicidad generaría solo 365.000 dólares y la recaudación de fondos en antena otros 262.000 dólares. NET esperaba que cualquier déficit se eliminara mediante subvenciones y promesas de donaciones de fuentes no especificadas. ^{[ 3 ]}

En 1995, Weyrich escribió a sus emisoras asociadas para informarles de que, a partir del 1 de abril, National Empowerment Television "pasará a llamarse NET-Political NewsTalk Network".

«Parece que el nombre National Empowerment Television a menudo generaba malentendidos sobre nuestra labor. A medida que buscamos activamente nuevos afiliados, esperamos ser más fácilmente identificables como una organización de políticas públicas», explicó. ^{[ 6 ]} Sin embargo, en la práctica, la submarca «PNTN» se usaba muy raramente, y «NET» seguía utilizándose en antena y por los proveedores que transmitían la cadena para identificarla.

Aunque NET se lanzó con un presupuesto de 10 millones de dólares, generó pérdidas. Solo en 1995, Weyrich transfirió 2 millones de dólares en activos al proyecto. A pesar del apoyo inicial de sus emisoras asociadas originales, este solo alcanzaba para cubrir los costos operativos de forma continua. Además, la reticencia de la mayoría de las grandes corporaciones a patrocinar programas dejó a la cadena aislada. Al no conseguir financiación continua, FCF separó NET como empresa privada y buscó fondos privados.

FCF planeó una nueva estrategia para convertir a NET en una empresa comercial autosostenible e incluso rentable, en lugar de una herramienta de difusión deficitaria. Sin embargo, FCF atribuyó la negativa de las principales agencias de publicidad a la hostilidad de otros grandes medios y a la presión de grupos liberales. Sin ingresos suficientes para cubrir sus costos, el consejo de administración obligó a Weyrich a suspender la programación de nuevos segmentos y a centrarse en la reestructuración de la cadena para su relanzamiento.

En una decisión de la que más tarde se arrepentiría amargamente, Weyrich, presionado por las emisoras asociadas, cedió la gestión diaria del canal a Robert Sutton , un veterano del sector con experiencia en otras empresas emergentes. El canal se relanzó en la primavera de 1997 como una cadena de televisión con fines de lucro llamada "America's Voice", con una inversión inicial de 20 millones de dólares. Sin embargo, Sutton provenía de los medios de comunicación tradicionales y se negó a coincidir con el análisis ideológico de Weyrich y otros, según el cual la industria televisiva no lograba satisfacer las demandas de los espectadores conservadores y tradicionalistas. Se desató una lucha de poder, en la que Sutton convenció a la junta directiva de la cadena para que expulsara a Weyrich mediante una adquisición hostil.

Tras la marcha de Weyrich, bajo la dirección de Sutton, el canal abandonó su identidad conservadora, presentándose simplemente como un foro no ideológico donde el público podía expresar sus opiniones a los legisladores, al estilo de los programas de llamadas telefónicas de C-SPAN . Sin embargo, la cadena conservó cuatro programas conservadores financiados por la FCF y algunos simpatizantes, aunque tuvo que pagar para mantenerlos. Finalmente, la presión de los anunciantes y las grandes cadenas supuestamente obligó a su eliminación.

Con gran parte de su audiencia original desilusionada, y con el auge de Fox News Channel como una fuente popular y mucho mejor financiada de opinión conservadora en la televisión por cable, el apoyo financiero bajo la dirección de Sutton se desplomó y Dish Network lo abandonó. Finalmente, America's Voice se vendió y se convirtió en "The Renaissance Network" (TRN), emitiéndose en unas pocas estaciones de televisión, principalmente UHF y canales de baja potencia. Ante la inminente quiebra, TRN recuperó el contenido de FCF, pero no fue suficiente para salvar la emisora.

Incluso sin los problemas financieros y administrativos que llevaron a su desaparición, la viabilidad futura de NET probablemente habría sido escasa de todos modos, debido a su orientación hacia elementos minoritarios dentro del conservadurismo de la época, como el populismo de derecha , el libertarismo radical, la política exterior aislacionista , la economía proteccionista y un antisemitismo y racismo que rozaban la ilegalidad . En cambio, Fox News se centró en temas de actualidad, reflejando la ideología fusionista , la economía neoliberal (sin referirse al liberalismo político propiamente dicho ) y la política exterior neoconservadora , un consenso que caracterizaba la filosofía de gobierno del Partido Republicano en aquel entonces. En marcado contraste con el fracaso de NET/America's Voice/TRN, Fox News llegó a convertirse en la cadena de cable con mayor audiencia dedicada a los asuntos públicos.

Irónicamente, en respuesta a la llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos en 2017 y a su popularidad entre los votantes republicanos, así como entre los líderes intelectuales e institucionales de la derecha política estadounidense, Fox News comenzó a incorporar perspectivas paleoconservadoras e incluso de la derecha alternativa . Esto acabó convirtiéndose en el principal enfoque de la cadena a finales de la década de 2010, tanto en sus reportajes como en sus programas de debate, lo que quizás reivindicó, póstumamente, la visión original de Weyrich para NET.

• Thomas Goetz, "No soy periodista ( CJR - No soy periodista..., por Thomas Goetz )", Columbia Journalism Review , septiembre/octubre de 1994.
• Nuevo proyecto ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/blz55e00 ), Bates No 2046662829, abril de 1993 (estimado), página 3.
• Philip Morris, "Estrategia del tabaco ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/dtv34e00 )", Bates No 2022887066, marzo de 1994.
• Paul Weyrich, carta al Dr. Thomas Borelli Philip Morris ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/bsw87d00 ), Bates No 2046563261, 20 de septiembre de 1994.
• Televisión Nacional de Empoderamiento, "Cambiando la imagen ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/xsw87d00 )", Bates No 2046563238, septiembre de 1994, página 1.
• Alan Bash, Poniendo en tela de juicio los acuerdos que le dan tiempo en antena a Gingrich ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/stw87d00 )", Bates No 2046563211, USA Today, 28 de febrero de 1995, página 3D.
• Paul Weyrich, "Mi cena de 50.000 dólares con Newt ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/atw87d00 )", Bates No 2046563214, The Washington Times, 10 de febrero de 1995.
• Televisión Nacional de Empoderamiento, "Cambiando la imagen ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/xsw87d00 )", Bates No 2046563239, septiembre de 1994, página 12.
• Paul Weyrich, "carta a Steven Parrish ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/ctw87d00 )", Bates No 2046563217, 16 de enero de 1995.
• Paul M. Weyrich, "Carta al Dr. Thomas Borelli ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/euw87d00 )", Bates No 2045633155, 12 de abril de 1995.
• Diana J. Weyrich, "carta al Dr. Thomas Borelli ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/otw87d00 )", Bates No 2046563181, 18 de mayo de 1995.
• Fundación del Congreso Libre
• Lawrence Morahan, "El ícono conservador Weyrich advierte que la 'minoría moral' sigue disminuyendo ( https://web.archive.org/web/20061003010917/http://www.conservativenews.org/Politics/archive/200201/POL20020114b.html )," Conservative News Service, 14 de enero de 2002.
• Televisión Nacional de Empoderamiento en SourceWatch