anarcocapitalismo

Los anarcocapitalistas buscan privatizar las fuerzas del orden junto con todos los demás servicios gubernamentales, como la educación , la beneficencia y la infraestructura . Consideran que el capitalismo y el libre mercado son la base de una sociedad libre y próspera. Murray Rothbard afirma que la diferencia entre el capitalismo de libre mercado y el capitalismo de Estado radica en la diferencia entre un "intercambio pacífico y voluntario" y una "asociación colusoria" entre empresas y gobierno que "se basa en mecanismos coercitivos que interfieren con los procesos de mercado". ^{[ 45 ]} Rothbard argumenta que todos los servicios gubernamentales, incluida la defensa, son ineficientes porque carecen de un mecanismo de precios basado en el mercado , regulado por "las decisiones voluntarias de los consumidores que adquieren servicios que satisfacen sus necesidades prioritarias" y por los inversores que buscan las empresas más rentables en las que invertir. ^{[ 46 ] : 1051}

Maverick Edwards, de la Universidad Liberty, describe el anarcocapitalismo como una teoría política, social y económica que sitúa a los mercados como el "órgano de gobierno" central y donde el gobierno ya no "otorga" derechos a sus ciudadanos. ^{[ 52 ]}

Críticos anarquistas como Peter Sabatini y Bob Black argumentan que las agencias de defensa privadas actuarían como estados privados, lo que llevaría a la coerción. ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

El debate entre el minarquismo , es decir, la defensa del mantenimiento de un Estado mínimo de intervención estatal, y el anarcocapitalismo, que busca abolir el Estado, es un tema central de controversia en los círculos libertarios modernos. Los anarcocapitalistas consideran que el minarquismo es contradictorio, ya que afirma oponerse a la coerción mientras aboga por la financiación obligatoria y la provisión centralizada de la industria con mayor probabilidad de poner en peligro a las personas y la propiedad: el ejército. Para los anarcocapitalistas, el principio de no agresión no admite excepciones.

En Anarquía, Estado y Utopía , el filósofo libertario Robert Nozick argumenta que el anarcocapitalismo se transformaría inevitablemente en el estado minarquista que él anhela, incluso sin violar ninguno de sus propios principios de no agresión . Con el tiempo, surgiría una única agencia privada de defensa y justicia , dominante a nivel local , cuyas ventajas serían incapaces de competir eficazmente con otras agencias. Por lo tanto, incluso en la medida en que la teoría anarcocapitalista sea correcta, podría existir solo por un período limitado antes de que surja una única agencia privada de protección que funcione como un "estado" minimalista de facto . ^{[ 56 ]}

Rothbard se oponía con tanta vehemencia al minarquismo que dedicó el capítulo 29 de La ética de la libertad a refutar el argumento de Nozick sobre el "estado vigilante nocturno". Rothbard explicó cómo las PDA, las aseguradoras competidoras y los tribunales privados reemplazarían al Estado. Los jueces y árbitros privados no "crean leyes". Simplemente aplican los principios universales de los derechos de propiedad en un contexto real y en tiempo real. Sin un monopolio legal, surge de forma natural un cuerpo estandarizado de jurisprudencia y precedentes alineados con el principio de no agresión, que los abogados competidores suelen consultar.

Rothbard define la coerción como “el uso invasivo de la violencia física o la amenaza de la misma contra la persona o la propiedad (justa) de otra persona”. ^{[ 57 ]} Hoppe, en Democracia: El dios que fracasó, definió un estado como “una agencia que ejerce un monopolio territorial obligatorio de protección y el poder de gravar con impuestos”. ^{[ 58 ]} En La ley (1850), Frédéric Bastiat se opuso vehementemente a la redistribución impuesta por el estado y a la tributación progresiva, clasificándolas como “saqueo legal” donde el estado utiliza su poder coercitivo para violar los derechos de propiedad privada bajo el pretexto de la filantropía. ^{[ 59 ]} Bastiat argumentó que el estado pervierte su supuesto propósito de proteger la libertad cuando extrae riqueza por la fuerza, señalando que “[la ley] no podría organizar el trabajo, la educación y la religión sin destruir la justicia” y afirmando que nada puede ingresar al tesoro público para un ciudadano a menos que otros “se hayan visto obligados a enviarlo”. ^{[ 59 ]}

Otras variantes del anarquismo rechazan las soluciones del anarcocapitalismo al Estado por considerarlas no anarquistas, debido a que mantienen estructuras jerárquicas. ^{[ 60 ] [ 14 ]}

Los teóricos anarcocapitalistas argumentan que las formas de anarquismo de izquierda, como el anarcocomunismo y el anarcosocialismo , contienen una contradicción lógica inherente. Sostienen que, dado que los seres humanos poseen talentos, preferencias y opciones naturalmente diversas, la desigualdad económica es un resultado inevitable de la interacción voluntaria. En consecuencia, argumentan que cualquier sistema que intente imponer una igualdad absoluta de resultados o suprimir los derechos de propiedad privada requeriría un aparato centralizado y coercitivo que intervenga continuamente y restrinja el comercio voluntario, lo que imposibilitaría una sociedad igualitaria sin Estado.

Murray Rothbard abordó la relación entre los objetivos igualitarios y el poder estatal en su ensayo de 1970, El igualitarismo como una revuelta contra la naturaleza , afirmando que la imposición de la igualdad requiere autoridad total. Rothbard argumentó explícitamente que los anarquistas de izquierda no pueden mantener un sistema sin Estado sin aceptar los resultados del mercado o establecer un nuevo mecanismo estatal para reprimirlos. ^{[ 61 ]}

El escritor Stanisław Wójtowicz sugiere que, si bien los anarcocapitalistas se oponen a los estados centralizados, creen que todas las personas compartirían y estarían de acuerdo de forma natural con una teoría moral específica basada en el principio de no agresión . ^{[ 62 ]} Mientras que la formulación friedmaniana del anarcocapitalismo considera la presencia de la violencia y asume que se producirá cierto grado de violencia, ^{[ 63 ]} el anarcocapitalismo formulado por pensadores como Rothbard se adhiere firmemente al axioma central libertario de no agresión . ^{[ 62 ]}

El axioma fundamental de la teoría política libertaria sostiene que cada hombre es dueño de sí mismo, con jurisdicción absoluta sobre su propio cuerpo. En efecto, esto significa que nadie puede invadir ni agredir legítimamente la persona de otro. De ello se deduce que cada persona posee legítimamente los recursos que antes no le pertenecían y que se apropia o con los que combina su trabajo. De estos dos axiomas —la autopropiedad y la propiedad privada— surge la justificación de todo el sistema de títulos de propiedad en una sociedad de libre mercado . Este sistema establece el derecho de cada hombre a su propia persona, el derecho a donar, a legar (y, concomitantemente, el derecho a recibir el legado o la herencia), y el derecho al intercambio contractual de títulos de propiedad. ^{[ 64 ]}

La defensa que hace Rothbard del principio de la autopropiedad se basa en lo que él consideraba una refutación de todas las demás alternativas: que un grupo de personas puede poseer a otro grupo, o que ninguna persona tiene plena propiedad sobre sí misma. Rothbard descarta estos dos casos argumentando que no pueden dar lugar a una ética universal , es decir, una ley natural justa que rija a todas las personas, independientemente del lugar y el tiempo. La única alternativa que le queda a Rothbard es la autopropiedad , que él considera axiomática y universal. ^{[ 65 ]}

En general, Rothbard describe el axioma de no agresión como una prohibición contra el inicio de la fuerza, o la amenaza de la fuerza, contra personas (incluyendo violencia directa, asalto y asesinato) o propiedad (incluyendo fraude, robo, hurto e impuestos). ^{[ 66 ] : 24–25} Las violaciones de los derechos de propiedad (incluida la autopropiedad) suelen ser denominadas por los anarcocapitalistas como agresión o coerción . La diferencia entre anarcocapitalistas y otros libertarios radica principalmente en el grado en que adoptan este axioma. Los libertarios minarquistas , como los partidos políticos libertarios, mantendrían el Estado en una forma más reducida y menos invasiva, conservando como mínimo la policía pública, los tribunales y el ejército. Sin embargo, otros podrían permitir más programas gubernamentales. Por el contrario, Rothbard rechaza cualquier nivel de " intervención estatal ", definiendo al Estado como un monopolio coercitivo y como la única entidad en la sociedad humana, excluyendo a los criminales reconocidos, que deriva sus ingresos enteramente de la coerción, en forma de impuestos, que Rothbard describe como "la confiscación obligatoria de la propiedad de los habitantes o súbditos del Estado". ^{[ 65 ]}

Algunos anarcocapitalistas, incluido Rothbard, aceptan el axioma de no agresión sobre una base moral o de derecho natural intrínseca. Es en términos del principio de no agresión que Rothbard definió su interpretación del anarquismo: «un sistema que no proporciona sanción legal para tal agresión “contra personas y propiedades”», y escribió que «lo que el anarquismo se propone hacer, entonces, es abolir el Estado, es decir, abolir la institución regularizada de la coerción agresiva». ^{[ 67 ]} En una entrevista publicada en la revista libertaria estadounidense The New Banner , Rothbard afirmó que «el capitalismo es la expresión más completa del anarquismo, y el anarquismo es la expresión más completa del capitalismo». ^{[ 35 ]}

La sociedad imaginada por los anarcocapitalistas ha sido denominada por ellos como una "sociedad contractual", que Rothbard describió como "una sociedad basada puramente en la acción voluntaria, totalmente libre de violencia o amenazas de violencia" ^{[ 46 ] : 84} El sistema se basa en contratos entre individuos como marco legal que sería aplicado por fuerzas policiales y de seguridad privadas, así como por arbitraje privado. ^{[ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]}

Rothbard sostiene que la responsabilidad limitada de las corporaciones también podría existir mediante contrato, argumentando que «las corporaciones no son en absoluto privilegios monopolísticos; son asociaciones libres de individuos que aúnan su capital. En un mercado puramente libre, esos hombres simplemente anunciarían a sus acreedores que su responsabilidad se limita al capital específicamente invertido en la corporación». ^{[ 46 ]}

Según algunas interpretaciones del anarcocapitalismo, existen límites al derecho a contratar. Rothbard sostiene que este derecho se fundamenta en derechos inalienables ^{[ 65 ]} y, por ello, cualquier contrato que implícitamente viole dichos derechos puede ser anulado a voluntad, impidiendo que una persona se venda permanentemente a la esclavitud por contrato. Dejando de lado esta restricción, el derecho a contratar bajo un orden anarcocapitalista sería bastante amplio. Por ejemplo, Rothbard llegó incluso a justificar los mercados de cigüeñas, argumentando que un mercado de derechos de tutela facilitaría la transferencia de la tutela de padres abusivos o negligentes a aquellos más interesados ​​o aptos para criar a los niños. ^{[ 96 ] [ 97 ]} Otros anarcocapitalistas también han sugerido la legalización de los mercados de órganos, como el mercado renal de Irán . Otras interpretaciones concluyen que prohibir tales contratos constituiría, en sí mismo, una injerencia inaceptablemente invasiva en el derecho a contratar. ^{[ 98 ]} Algunas filosofías anarcocapitalistas entienden el control de la propiedad privada como parte del yo, y algunas permiten la esclavitud voluntaria . ^{[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]} La gran mayoría de los anarcocapitalistas niega esto, y los críticos del capitalismo argumentan que esta opinión minoritaria no es exclusiva de los anarcocapitalistas, sino que es una consecuencia esencial de la teoría del contrato capitalista ( esclavitud salarial ). ^{[ 102 ]}

El derecho a contratar incluye «el derecho a subcontratar el empleo de otros». Mientras que los anarquistas critican el trabajo asalariado, describiéndolo como esclavitud salarial, los anarcocapitalistas lo consideran un contrato consensual. Algunos anarcocapitalistas prefieren que el autoempleo prevalezca sobre el trabajo asalariado. David D. Friedman ha expresado su preferencia por una sociedad donde «casi todos sean autoempleados» y «en lugar de corporaciones, existan grandes grupos de emprendedores vinculados por el oficio, no por la autoridad. Cada uno vende no su tiempo, sino lo que su tiempo produce». ^{[ 103 ]}

Los anarcocapitalistas difieren en su concepción de la producción de derecho en ausencia del Estado. En El mercado de la libertad , Morris y Linda Tannehill se oponen a cualquier ley estatutaria , argumentando que basta con preguntarse si se está agrediendo a otro para decidir si un acto es correcto o incorrecto. ^{[ 104 ]} Sin embargo, si bien también apoya la prohibición natural de la fuerza y ​​el fraude, Rothbard respalda el establecimiento de un código jurídico libertario centralizado y acordado mutuamente, que los tribunales privados se comprometerían a seguir, ya que presupone un alto grado de convergencia entre los individuos sobre lo que constituye la justicia natural. ^{[ 105 ]} Este código jurídico reconocería los contratos entre individuos, la propiedad privada , la autopropiedad y el derecho de daños de acuerdo con el principio de no agresión . ^{[ 13 ] [ 66 ] [ 64 ]}

A diferencia de Rothbard y la pareja Tannehill, quienes consideran que una ética y moralidad comunes son un requisito, David D. Friedman propone que «los sistemas jurídicos se producirán con fines de lucro en el mercado abierto, al igual que se producen hoy libros y sujetadores. Podría haber competencia entre diferentes tipos de leyes, como la hay entre diferentes marcas de automóviles». ^{[ 106 ]} Friedman afirma que si esto conduciría a una sociedad libertaria «está por verse». Menciona la posibilidad de que surjan leyes muy poco libertarias, como leyes contra las drogas, pero cree que esto sería raro. Argumenta que «si el valor de una ley para sus defensores es menor que su costo para sus víctimas, esa ley... no sobrevivirá en una sociedad anarcocapitalista». ^{[ 107 ]}

Los anarcocapitalistas solo aceptan la defensa colectiva de los derechos de propiedad (es decir, tribunales, fuerzas militares o policiales) en la medida en que dichos grupos se formen y financien de forma explícitamente voluntaria. Sin embargo, su queja no se limita a que los servicios de defensa del Estado se financien con impuestos, sino que el Estado se considera el único legítimo en el ejercicio de la fuerza física ; es decir, creen que impide por la fuerza que el sector privado proporcione seguridad integral, como sistemas policiales, judiciales y penitenciarios, para proteger a las personas de los agresores. Los anarcocapitalistas creen que no existe ninguna superioridad moral en el Estado que le otorgue, pero no a los particulares, el derecho a usar la fuerza física para contener a los agresores. Si se permitiera la competencia en la prestación de servicios de seguridad, los precios serían más bajos y los servicios también serían mejores, según los anarcocapitalistas. Según Molinari : «Bajo un régimen de libertad, la organización natural de la industria de la seguridad no sería diferente de la de otras industrias». ^{[ 108 ]} 

Partiendo de esta base, las primeras formulaciones teóricas postulan que la "producción de seguridad" debe tratarse como una "mercancía inmaterial" sujeta a la ley de la libre competencia. En este modelo, los individuos se suscribirían a compañías de seguridad o seguros basándose en la confianza y los términos contractuales. Sus defensores argumentan que la ausencia de un monopolio de jure garantiza que los consumidores puedan transferir su lealtad a un competidor si un proveedor no cumple con lo prometido o aumenta los precios, manteniendo así la rendición de cuentas mediante la presión del mercado. ^{[ 41 ]}

Los defensores creen que ya existen sistemas privados de justicia y defensa, que se forman naturalmente donde se permite que el mercado "compensa el fracaso del Estado", a saber, arbitraje privado, guardias de seguridad, grupos de vigilancia vecinal, etc. ^{[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]} Estos tribunales y policías privados a veces se denominan genéricamente agencias de defensa privada . La defensa de quienes no pueden pagar dicha protección podría ser financiada por organizaciones benéficas que dependen de donaciones voluntarias en lugar de instituciones estatales que dependen de impuestos, o por la autoayuda cooperativa de grupos de individuos. ^{[ 66 ] : 223} Edward Stringham argumenta que la adjudicación privada de disputas podría permitir que el mercado internalice las externalidades y proporcione servicios que los clientes desean. ^{[ 113 ] [ 114 ]}

Rothbard afirmó que la Guerra de Independencia de Estados Unidos y la Guerra Civil Estadounidense fueron las únicas dos guerras justas en la historia militar estadounidense. ^{[ 116 ]} Algunos anarcocapitalistas como Rothbard consideran que la revolución violenta es contraproducente y prefieren formas voluntarias de secesión económica en la medida de lo posible. ^{[ 117 ]} La justicia retributiva suele ser un componente de los contratos imaginados para una sociedad anarcocapitalista. Según Matthew O'Keeffe, algunos anarcocapitalistas creen que las prisiones o la servidumbre por contrato serían instituciones justificables para tratar con quienes violan las relaciones de propiedad anarcocapitalistas, mientras que otros creen que el exilio o la restitución forzosa son suficientes. ^{[ 118 ]} Rothbard enfatizó la importancia de la restitución como el enfoque principal de un orden jurídico libertario ^{[ 70 ]} y abogó por el castigo corporal para los pequeños vándalos y la pena de muerte para los asesinos.

El economista estadounidense Bruce L. Benson sostiene que los códigos legales pueden imponer daños punitivos por delitos intencionales con el fin de disuadir el crimen. Benson pone el ejemplo de un ladrón que entra en una casa forzando la cerradura. Incluso si es capturado antes de llevarse nada, Benson argumenta que el ladrón aún tendría que indemnizar a la víctima por violar la inviolabilidad de sus derechos de propiedad. Benson opina que, a pesar de la falta de pérdidas objetivamente cuantificables en tales casos, "es muy probable que se establezcan, mediante precedentes, normas estandarizadas que la comunidad considere generalmente justas, lo que permitiría que las sentencias especifiquen pagos razonablemente apropiados para la mayoría de los delitos". ^{[ 119 ] : 235–238}

Morris y Linda Tannehill plantean un ejemplo similar, afirmando que un atracador de bancos que, tras un ataque de conciencia, devolviera el dinero, aún tendría que indemnizar por poner en peligro la vida y la seguridad de los empleados y clientes, además de los costes de la intervención de la agencia de defensa ante la llamada de auxilio del cajero. Sin embargo, consideran que la pérdida de reputación del atracador sería aún más perjudicial. Sugieren que empresas especializadas elaborarían listas de agresores para que cualquier persona que desee hacer negocios con un individuo pueda consultar primero sus antecedentes, siempre que confíe en la veracidad de los registros de dichas empresas. Además, plantean la hipótesis de que el atracador se encontraría con que las compañías de seguros lo catalogarían como un riesgo muy alto y que otras empresas se mostrarían reacias a firmar contratos con él. ^{[ 120 ]}

El anarquista individualista de mercado Laurance Labadie , hijo de Joseph Labadie , asociado de Benjamin Tucker , criticó al anarcocapitalista Murray Rothbard por su apoyo al sistema judicial privado de libre mercado y su oposición a la anulación del jurado propuesta por Lysander Spooner . ^{[ 121 ]}

Cuando el señor Rothbard se enfrasca en discusiones sobre las ideas jurisprudenciales de Spooner y Tucker, y al mismo tiempo defiende, presumiblemente en sus tribunales, los mismos males económicos que en el fondo son la razón misma de la contienda y el conflicto humanos, parece ser un hombre que se atraganta con un mosquito mientras se traga un camello.

El problema radica en que, para la mayoría, "fraude" significa básicamente tergiversar la verdad , es decir, mentir. Pero es evidente que mentir no constituye una violación de derechos. Creo que el uso impreciso del término "fraude" permite llegar a conclusiones contrarias al libertarismo. Es fundamental comprenderlo correctamente e integrarlo en la teoría libertaria de manera compatible con nuestras nociones de propiedad, derechos y agresión. 

Existe un debate entre los anarcocapitalistas sobre cómo codificar los conceptos y estándares de "fraude" e "incumplimiento de contrato". ^{[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]} Mark D. Friedman señala que el fraude no encaja fácilmente bajo la iniciación de la fuerza o la agresión, por lo que no viola una interpretación literal del principio de no agresión. Argumenta que los libertarios no pueden equiparar el fraude con el robo porque, en el caso del fraude, sigue siendo decisión de la víctima confiar la propiedad al perpetrador, incluso si fue debido al engaño. Sin embargo, el fraude aún puede ser considerado injusto ya que el defraudador " impide intencionalmente que el agente haga una elección libre". ^{[ 127 ]} Benjamin Ferguson escribe que prácticamente todos los libertarios tienen un estándar de fraude, pero mientras que los libertarios generalmente invocarán el poder de un estado para prohibir tales actos, los libertarios que son anarcocapitalistas pueden negar que la prohibición de tales actos inmorales sea ejecutable por un estado. Alternativamente, pueden adoptar la postura más débil de que se pueden formar colectivos similares a estados para hacer cumplir las prohibiciones, pero el colectivo debe disolverse una vez que se haya cumplido su propósito. ^{[ 128 ]}

El historiador y libertario Ralph Raico argumentó que lo que los filósofos liberales «habían ideado era una forma de anarquismo individualista, o, como se le llamaría hoy, anarcocapitalismo o anarquismo de mercado». ^{[ 130 ]} También afirmó que Gustave de Molinari proponía una doctrina de la producción privada de seguridad, postura que posteriormente adoptó Murray Rothbard. ^{[ 130 ]} Algunos anarcocapitalistas consideran a Molinari el primer defensor del anarcocapitalismo. ^{[ 131 ]} En el prefacio de la traducción al inglés de 1977 de Murray Rothbard, se afirma que La producción de seguridad es «la primera presentación en la historia de la humanidad de lo que hoy se denomina anarcocapitalismo», aunque se admite que «Molinari no utilizó la terminología y probablemente se habría resistido al nombre». ^{[ 132 ]}

Ruth Kinna atribuye a Murray Rothbard la creación del término anarcocapitalismo , que, según propone Kinna, describe «un compromiso con la propiedad privada no regulada y la economía de libre mercado, priorizando los derechos de libertad de los individuos, libres de la regulación gubernamental, para acumular, consumir y determinar el rumbo de sus vidas según su propio criterio». Según Kinna, los anarcocapitalistas «a veces se autodenominan anarquistas de mercado porque reconocen las connotaciones negativas del "capitalismo". Sin embargo, la literatura sobre anarcocapitalismo se basa en la teoría liberal clásica, en particular en la Escuela Austriaca —Friedrich von Hayek y Ludwig von Mises— , más que en tradiciones anarquistas reconocidas . La filosofía de libre mercado, antigubernamental y corporativa de Ayn Rand —el objetivismo— a veces se asocia con el anarcocapitalismo». ^{[ 133 ]} Otros académicos asocian de manera similar el anarcocapitalismo con el liberalismo clásico antiestatal, el liberalismo neoclásico , el neoliberalismo radical y el libertarismo de derecha . ^{[ 27 ] [ 30 ] [ 129 ] [ 134 ]}

Paul Dragos Aligica escribe que existe una «diferencia fundamental entre las posturas liberal clásica y anarcocapitalista». El liberalismo clásico, si bien acepta los argumentos críticos contra el colectivismo, reconoce cierto nivel de propiedad pública y gobernanza colectiva como necesarios para brindar soluciones prácticas a los problemas políticos. En contraste, el anarcocapitalismo, según Aligica, niega cualquier requisito de administración pública y no permite un papel significativo para la esfera pública, que se considera subóptima e ilegítima. ^{[ 135 ]}

Murray Rothbard , alumno de Ludwig von Mises , afirmó haber sido influenciado por la obra de los anarquistas individualistas estadounidenses del siglo XIX . ^{[ 136 ]} En el invierno de 1949, Rothbard decidió rechazar el laissez-faire estatal mínimo y adoptar su interpretación del anarquismo individualista. ^{[ 137 ]} En 1965, Rothbard escribió que « Lysander Spooner y Benjamin R. Tucker fueron insuperables como filósofos políticos y nada es más necesario hoy que un resurgimiento y desarrollo del legado, en gran parte olvidado, que dejaron a la filosofía política». ^{[ 138 ]} Sin embargo, Rothbard pensaba que tenían una comprensión errónea de la economía; si bien Rothbard era alumno de la escuela austriaca de economía, no estaba de acuerdo con su teoría del valor-trabajo, sus puntos de vista sobre la inflación, los derechos de propiedad y el sistema salarial. ^{[ 16 ]} Rothbard buscó fusionar la defensa del individualismo económico y los mercados libres por parte de los anarquistas individualistas estadounidenses del siglo XIX con los principios de la economía de la Escuela Austriaca, argumentando que «[e]xiste, en el cuerpo de pensamiento conocido como "economía austriaca", una explicación científica del funcionamiento del mercado libre (y de las consecuencias de la intervención gubernamental en ese mercado) que los anarquistas individualistas podrían incorporar fácilmente a su Weltanschauung política y social ». ^{[ 139 ]} Rothbard sostenía que las consecuencias económicas del sistema político que defendían no resultarían en una economía donde las personas recibieran un salario proporcional a la cantidad de trabajo, ni desaparecerían las ganancias y los intereses como esperaban. Tucker pensaba que la banca no regulada y la emisión de dinero causarían aumentos en la oferta monetaria de modo que las tasas de interés caerían a cero o cerca de él. ^{[ 138 ]} Peter Marshall afirma que «el anarcocapitalismo pasa por alto las implicaciones igualitarias de los anarquistas individualistas tradicionales como Spooner y Tucker». ^{[ 27 ]} Stephanie Silberstein afirma que "Si bien Spooner no era un capitalista de libre mercado, ni un anarcocapitalista, no se oponía al capitalismo tanto como la mayoría de los socialistas". ^{[ 72 ]}

En "La doctrina Spooner-Tucker: una perspectiva económica", Rothbard explicó sus discrepancias. Rothbard no estaba de acuerdo con Tucker en que esto provocaría un aumento de la oferta monetaria, pues creía que la oferta monetaria en un mercado libre se autorregularía. Si no fuera así, Rothbard argumentaba que se produciría inflación, por lo que no es necesariamente deseable aumentar la oferta monetaria en primer lugar. Rothbard afirmó que Tucker se equivocaba al pensar que el interés desaparecería de todos modos, ya que creía que, en general, la gente no desea prestar su dinero a otros sin recibir compensación, por lo que no hay razón para que esto cambie solo porque la banca no esté regulada. ^{[ 138 ]} Tucker sostenía una teoría del valor-trabajo y pensaba que en un mercado libre las personas serían remuneradas en proporción a la cantidad de trabajo que realizaran y que, de no ser así, se estaría produciendo explotación o usura. Como explicó Tucker en *Socialismo de Estado y Anarquismo* , su teoría era que la banca no regulada generaría más dinero disponible, lo que permitiría la proliferación de nuevos negocios y, a su vez, aumentaría la demanda de mano de obra. ^{[ 140 ]} Esto llevó a Tucker a creer que la teoría del valor-trabajo se vería confirmada y que cantidades iguales de trabajo recibirían igual salario. Como economista de la Escuela Austriaca, Rothbard no estaba de acuerdo con la teoría del valor-trabajo y creía que los precios de los bienes y servicios son proporcionales a la utilidad marginal, en lugar de a la cantidad de trabajo en el libre mercado. A diferencia de Tucker, no consideraba que hubiera nada explotador en que las personas recibieran un ingreso según cuánto "los compradores de sus servicios valoran su trabajo" o lo que ese trabajo produce. ^{[ 138 ]}

El economista y académico libertario Bryan Caplan considera las ciudades libres de la Europa medieval como ejemplos de sociedades "anarquistas" o "casi anarquistas", ^{[ 141 ]} argumentando además:

Un caso que ha inspirado a ambos tipos de anarquistas es el de las ciudades libres de la Europa medieval. Primer eslabón débil en la cadena del feudalismo, estas ciudades libres se convirtieron en los centros de desarrollo económico, comercio, arte y cultura de Europa. Ofrecían refugio a los siervos fugitivos, quienes a menudo podían obtener legalmente su libertad si evitaban ser recapturados durante un año y un día. Además, ofrecen numerosos ejemplos de cómo las personas pueden formar asociaciones de ayuda mutua para la protección, el seguro y la comunidad. Por supuesto, los anarquistas de izquierda y los anarcocapitalistas adoptan una perspectiva algo diferente sobre las ciudades libres: los primeros enfatizan las preocupaciones comunitarias e igualitarias de las ciudades libres, mientras que los segundos señalan la naturaleza relativamente desregulada de sus mercados y la amplia gama de servicios (que a menudo incluían defensa, seguridad y servicios legales) que se prestaban de forma privada o semiprivada. ^{[ 141 ]}

Según el teórico libertario David D. Friedman , «las instituciones islandesas medievales poseen varias características peculiares e interesantes; casi podrían haber sido inventadas por un economista loco para poner a prueba hasta qué punto los sistemas de mercado podían suplantar al gobierno en sus funciones más fundamentales». ^{[ 142 ]} Si bien no lo califica directamente de anarcocapitalista, Friedman sostiene que el sistema legal de la Mancomunidad de Islandia se acerca a ser un sistema legal anarcocapitalista del mundo real. ^{[ 145 ]} Aunque reconoce la existencia de un único sistema legal, Friedman argumenta que la aplicación de la ley era completamente privada y altamente capitalista, lo que proporciona cierta evidencia de cómo funcionaría una sociedad así. Friedman escribió además que «incluso cuando el sistema legal islandés reconocía un delito esencialmente "público", lo abordaba otorgando a algún individuo (en algunos casos elegido por sorteo entre los afectados) el derecho a continuar con el caso y cobrar la multa resultante, integrándolo así en un sistema esencialmente privado». ^{[ 142 ]}

Friedman y Bruce L. Benson argumentaron que la Mancomunidad Islandesa experimentó un progreso económico y social significativo en ausencia de sistemas de derecho penal (que la Mancomunidad sí tenía ), un poder ejecutivo o burocracia. Esta mancomunidad estaba dirigida por jefes, cuyo cargo podía comprarse y venderse como si fuera propiedad privada. Pertenecer al cacicazgo era, además, totalmente voluntario. ^{[ 13 ]}

Según Terry L. Anderson y PJ Hill, el Viejo Oeste en los Estados Unidos, entre 1830 y 1900, era similar al anarcocapitalismo en el sentido de que «las agencias privadas proporcionaban la base necesaria para una sociedad ordenada en la que se protegía la propiedad y se resolvían los conflictos», y que la percepción popular común de que el Viejo Oeste era caótico y con poco respeto por los derechos de propiedad es incorrecta. ^{[ 146 ]} Dado que los ocupantes ilegales no tenían derecho a reclamar tierras occidentales según la ley federal, se formaron organizaciones extralegales para llenar ese vacío. Benson explica:

Los clubes de tierras y las asociaciones de reclamantes adoptaron cada uno su propio contrato escrito que establecía las leyes que proporcionaban los medios para definir y proteger los derechos de propiedad sobre la tierra. Establecieron procedimientos para el registro de reclamaciones de tierras, así como para la protección de dichas reclamaciones contra terceros y para la resolución de disputas internas que surgieran. Los acuerdos recíprocos de protección se mantendrían solo si un miembro cumplía con las normas de la asociación y las resoluciones de su tribunal. Quien se negara sería marginado. Un boicot por parte de un club de tierras significaba que un individuo no tenía más protección contra la agresión que la que pudiera proporcionarse a sí mismo. ^{[ 119 ] : 101}

Según Anderson, "si definimos anarcocapitalismo como un gobierno mínimo con derechos de propiedad desarrollados desde abajo hacia arriba, la frontera occidental era anarcocapitalista. La gente de la frontera inventó instituciones que se ajustaban a las limitaciones de recursos a las que se enfrentaban". ^{[ 147 ]}

En su obra Por una nueva libertad , Murray Rothbard ha reivindicado la antigua Irlanda gaélica como ejemplo de una sociedad casi anarcocapitalista. ^{[ 66 ]} En su descripción, citando la obra del profesor Joseph Peden, ^{[ 148 ]} la unidad política básica de la antigua Irlanda era el túath , que se describe como «un grupo de personas voluntariamente unidas con fines socialmente beneficiosos», cuyo derecho territorial se limitaba a «la suma total de las propiedades de sus miembros». ^{[ 66 ]} Las disputas civiles eran resueltas por árbitros privados llamados brehons , y la compensación que debía pagarse a la parte perjudicada estaba asegurada mediante relaciones de fianza voluntarias. Al comentar sobre los «reyes» de los túaths , ^{[ 66 ]} Rothbard afirmó:

El rey era elegido por el túath de entre un grupo de parentesco real (el derbfine ), que ostentaba la función sacerdotal hereditaria. Políticamente, sin embargo, el rey tenía funciones estrictamente limitadas: era el líder militar del túath y presidía las asambleas del túath . Pero solo podía llevar a cabo negociaciones de guerra o paz como agente de las asambleas, y no era soberano en absoluto ni tenía derecho a administrar justicia sobre los miembros del túath . No podía legislar, y cuando él mismo era parte en un pleito, debía someter su caso a un árbitro judicial independiente. ^{[ 66 ]}

Algunos libertarios han citado el derecho mercantil , el derecho marítimo y el derecho consuetudinario temprano como ejemplos de anarcocapitalismo. ^{[ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]}

En su obra Poder y mercado , ^{[ 46 ]} Rothbard afirmó:

El derecho mercantil, el derecho marítimo y gran parte del derecho consuetudinario comenzaron a desarrollarse gracias a jueces que competían entre sí, a quienes los litigantes buscaban por su pericia en la comprensión de las áreas jurídicas involucradas. Las ferias de Champaña y los grandes mercados de comercio internacional en la Edad Media contaban con tribunales de libre competencia, y la gente podía recurrir a aquellos que consideraban más precisos y eficientes. ^{[ 46 ] : 1051}

El economista Alex Tabarrok argumentó que Somalia, durante su período sin Estado, proporcionó una "prueba única de la teoría de la anarquía", en algunos aspectos cercana a la defendida por los anarcocapitalistas David D. Friedman y Murray Rothbard . ^{[ 144 ]} Sin embargo, muchos anarcocapitalistas sostienen que Somalia no representa su sistema ideal. ^{[ 152 ] [ 153 ]}

Javier Milei , elegido presidente de Argentina en 2023, se ha descrito a sí mismo como afín al pensamiento anarcocapitalista y, desde que asumió el cargo, ha impulsado importantes reducciones del tamaño del Estado mediante drásticos recortes al gasto público y la desregulación. ^{[ 154 ]}

Los derechos negativos y positivos son derechos que obligan a la acción (derechos positivos) o a la inacción (derechos negativos). Los anarcocapitalistas estrictamente rothbardianos creen que los derechos negativos deben reconocerse como legítimos, pero los derechos positivos deben rechazarse como una intrusión. Algunos críticos rechazan la distinción entre derechos positivos y negativos. ^{[ 155 ]} Peter Marshall también afirma que la definición anarcocapitalista de libertad es completamente negativa y que no puede garantizar la libertad positiva de autonomía e independencia individual. ^{[ 27 ]} El intelectual anarcosindicalista y anticapitalista Noam Chomsky argumenta que el anarcocapitalismo sería altamente opresivo en lugar de garantizar la libertad:

En mi opinión, el anarcocapitalismo es un sistema doctrinal que, de implementarse, conduciría a formas de tiranía y opresión con escasos paralelismos en la historia de la humanidad. No existe la más mínima posibilidad de que sus ideas (a mi juicio, horrendas) se implementen, pues destruirían rápidamente cualquier sociedad que cometiera semejante error. La idea del «contrato libre» entre el potentado y su súbdito hambriento es una broma macabra, que tal vez merezca un breve análisis en un seminario académico sobre las consecuencias de ideas (a mi juicio, absurdas), pero no en ningún otro lugar. ^{[ 156 ]}

El filósofo estadounidense Jason Brennan , partidario del anarcocapitalismo, sostiene que los argumentos anarcocapitalistas comunes, basados ​​únicamente en el principio de no agresión, son erróneos, ya que incurren en una falacia de petición de principio . Un estatista podría argumentar que el Estado no viola el principio de no agresión al recaudar impuestos, puesto que el dinero le pertenece legítimamente. ^{[ 157 ]} De manera similar, un socialista podría argumentar que, para adherirse al principio de no agresión, los propietarios capitalistas deben ceder su propiedad al público, puesto que violan dicho principio al retenerla a sus legítimos dueños. Por lo tanto, un libertario, un estatista y un socialista estarían de acuerdo en el principio de no agresión, pero discreparían sobre qué constituye agresión o quién es el legítimo propietario de algo. ^{[ 158 ]}

Los anarquistas sociales argumentan que el anarcocapitalismo permite a los individuos acumular un poder significativo a través de los mercados libres y la propiedad privada. ^{[ 2 ]} Friedman respondió argumentando que la Mancomunidad de Islandia pudo impedir que los ricos abusaran de los pobres al exigir que quienes cometían actos de violencia compensaran económicamente a sus víctimas. ^{[ 13 ]}

Los anarquistas argumentan que ciertas transacciones capitalistas no son voluntarias y que mantener la estructura de clases de una sociedad capitalista requiere coerción , lo cual viola los principios anarquistas. ^{[ 159 ] [ 160 ] [ 161 ] [ 162 ] [ 163 ]}

Algunos críticos argumentan que el concepto anarcocapitalista de elección voluntaria ignora las limitaciones debidas a factores tanto humanos como no humanos, como la necesidad de alimento y vivienda, así como la restricción activa de los recursos, tanto usados ​​como no usados, por parte de quienes hacen valer los derechos de propiedad. ^{[ 164 ]} Si una persona necesita un empleo para alimentarse y tener vivienda, la relación empleador-empleado podría considerarse involuntaria. Otra crítica es que el empleo es involuntario porque el sistema económico que hace necesario que algunos individuos sirvan a otros se sustenta en la imposición de relaciones coercitivas de propiedad privada. ^{[ 164 ]} Algunas filosofías consideran inmoral e ilegítima cualquier reclamación de propiedad sobre la tierra y los recursos naturales. ^{[ 165 ]} El filósofo objetivista Harry Binswanger critica el anarcocapitalismo argumentando que "el capitalismo requiere gobierno", cuestionando quién o qué haría cumplir los tratados y contratos. ^{[ 166 ]}

Algunos críticos libertarios de derecha del anarcocapitalismo, que apoyan la privatización total del capital, como los geolibertarios , argumentan que la tierra y las materias primas de la naturaleza siguen siendo un factor de producción distinto y no pueden ser justamente irrestrictos porque no son productos del trabajo humano. Algunos socialistas , incluidos los anarquistas individualistas y los anarcomutualistas de libre mercado que defienden el anarquismo de mercado , se oponen rotundamente a la propiedad ausente . ^{[ 167 ] [ 168 ]} Los anarcocapitalistas tienen criterios de abandono estrictos, a saber, que uno mantiene la propiedad hasta que acepta intercambiarla o donarla. Los críticos antiestatales de esta visión plantean criterios de abandono comparativamente débiles, argumentando que uno pierde la propiedad cuando deja de ocuparla y usarla personalmente, y que la idea de una apropiación original perpetuamente vinculante es anatema para las escuelas tradicionales del anarquismo. ^{[ 169 ]}

Tanto en sus formas sociales como individualistas , el anarquismo suele considerarse un movimiento anticapitalista ^{[ 170 ] [ 171 ]} y de izquierda radical o extrema izquierda ^{[ 172 ] [ 173 ] [ 38 ]} que promueve teorías económicas socialistas libertarias como el colectivismo , el comunismo , el individualismo , el mutualismo y el sindicalismo . ^{[ 174 ]} Debido a que el anarquismo suele describirse junto con el marxismo libertario como el ala libertaria del movimiento socialista y como con una asociación histórica con el anticapitalismo y el socialismo , los anarquistas creen que el capitalismo es incompatible con la igualdad social y económica y, por lo tanto, no reconocen el anarcocapitalismo como una escuela de pensamiento anarquista . ^{[ 27 ] [ 129 ] [ 30 ]} En particular, los anarquistas argumentan que las transacciones capitalistas no son voluntarias y que mantener la estructura de clases de una sociedad capitalista requiere coerción, lo cual es incompatible con una sociedad anarquista. ^{[ 175 ] [ 176 ]} El uso del término libertario también es objeto de controversia. ^{[ 177 ]} Si bien tanto anarquistas como anarcocapitalistas lo han utilizado, libertario fue sinónimo de anarquista hasta mediados del siglo XX, cuando se desarrolló la teoría anarcocapitalista. ^{[ 129 ] [ 178 ]}

Los anarcocapitalistas se distinguen de la tradición anarquista dominante por su relación con la propiedad y el capital . Si bien tanto el anarquismo como el anarcocapitalismo comparten una antipatía general hacia la autoridad gubernamental, el anarcocapitalismo favorece el capitalismo de libre mercado . Los anarquistas, incluidos egoístas como Max Stirner , han apoyado la protección de la libertad individual frente a los poderes tanto del gobierno como de los propietarios privados. ^{[ 179 ]} En contraste, si bien condenan la intromisión gubernamental en las libertades personales, los anarcocapitalistas defienden las libertades basadas en los derechos de propiedad privada. El teórico anarcocapitalista Murray Rothbard argumentó que los manifestantes deberían alquilar una calle a sus dueños para protestar. La abolición de los servicios públicos es un tema recurrente en algunos escritos anarcocapitalistas. ^{[ 179 ]}

Como el anarcocapitalismo antepone la economía de libre mercado a la igualdad económica, se le suele considerar incompatible con la tradición anticapitalista e igualitaria del anarquismo. Aunque la teoría anarcocapitalista implica la abolición del Estado en favor de una economía totalmente libre mercado , ^{[ 180 ]} se sitúa fuera de la tradición anarquista. ^{[ d ]} Si bien utiliza el lenguaje del anarquismo, ^{[ 181 ]} el anarcocapitalismo solo comparte la antipatía del anarquismo hacia el Estado ^{[ 180 ]} y no la antipatía del anarquismo hacia la jerarquía, como esperan los teóricos de las relaciones de poder económico anarcocapitalistas. ^{[ 181 ]} Sigue un paradigma diferente al del anarquismo y tiene un enfoque y objetivos fundamentalmente distintos. A pesar del prefijo anarco- en su nombre, ^{[ 181 ]} el anarcocapitalismo está más estrechamente vinculado al capitalismo, al libertarismo de derecha y al liberalismo que al anarquismo. ^{[ 31 ] [ e ]} Algunos dentro de esta tradición de laissez-faire rechazan la denominación de anarcocapitalismo , creyendo que capitalismo puede referirse tanto al mercado de laissez-faire que apoyan como al sistema regulado por el gobierno al que se oponen. ^{[ 182 ]}

Rothbard argumentó que el anarcocapitalismo es la única forma verdadera de anarquismo , la única que podría existir en la realidad, ya que sostenía que cualquier otra forma presupone la imposición autoritaria de una ideología política como la "redistribución de la propiedad privada", que él atribuía al anarquismo. ^{[ 35 ]} Según este argumento, el libre mercado capitalista es "la situación natural" que resultaría de la liberación de las personas de la autoridad estatal e implica el establecimiento de todas las asociaciones voluntarias en la sociedad, como cooperativas, organizaciones sin fines de lucro, empresas, etc. Además, los anarcocapitalistas, así como los minarquistas liberales clásicos , argumentan que la aplicación de los ideales anarquistas, tal como los defienden quienes denominan "anarquistas de izquierda", requeriría algún tipo de organismo autoritario para imponerlos. Según su comprensión e interpretación del anarquismo, para impedir por la fuerza que las personas acumulen capital, lo cual consideran un objetivo de los anarquistas, necesariamente existiría una organización redistributiva con autoridad para, en esencia, recaudar un impuesto y redistribuir los recursos resultantes entre un grupo más amplio de personas. Concluyen que este organismo teórico tendría inherentemente poder político y no sería otra cosa que un Estado. La diferencia entre tal sistema y un sistema anarcocapitalista radica en lo que los anarcocapitalistas perciben como la naturaleza voluntaria de la organización dentro del anarcocapitalismo, en contraste con una "ideología centralizada" y un "mecanismo de aplicación coordinada" que, según ellos, serían necesarios bajo lo que describen como un sistema anarquista igualitario "coercitivo". ^{[ 175 ]} 

Rothbard también argumentó que el sistema capitalista actual no es propiamente anarquista porque a menudo colabora con el Estado. Según Rothbard, «lo que Marx y autores posteriores han hecho es agrupar dos conceptos y acciones extremadamente diferentes e incluso contradictorios bajo un mismo término. Estos dos conceptos contradictorios son lo que yo llamaría "capitalismo de libre mercado", por un lado, y "capitalismo de Estado", por el otro». «La diferencia entre el capitalismo de libre mercado y el capitalismo de Estado», escribe Rothbard, «es precisamente la diferencia entre, por un lado, el intercambio pacífico y voluntario, y por otro, la expropiación violenta». Y continúa: «El capitalismo de Estado inevitablemente crea todo tipo de problemas que se vuelven insolubles». ^{[ 35 ]}

Los anarquistas rechazan las nociones de aplicación de la ley, sistema salarial capitalista , jerarquías y propiedad privada. ^{[ 183 ] [ 184 ] [ 32 ]} Albert Meltzer argumentó que el anarcocapitalismo simplemente no puede ser anarquismo porque el capitalismo y el Estado están inextricablemente interconectados y porque el capitalismo exhibe estructuras jerárquicas dominantes como la que existe entre un empleador y un empleado. ^{[ 185 ]} Anna Morgenstern aborda este tema desde la perspectiva opuesta, argumentando que los anarcocapitalistas no son realmente capitalistas porque "la concentración masiva de capital es imposible" sin el Estado. ^{[ 186 ]} Según Jeremy Jennings , "[e]s difícil no concluir que estas ideas", refiriéndose al anarcocapitalismo, tienen "raíces profundas en el liberalismo clásico" y "se describen como anarquistas solo sobre la base de una mala interpretación de lo que es el anarquismo". Para Jennings, «el anarquismo no representa la libertad sin límites del individuo (como parecen creer los "anarcocapitalistas"), sino, como ya hemos visto, la extensión de la individualidad y la comunidad». ^{[ 187 ]} De manera similar, Barbara Goodwin, profesora emérita de Ciencias Políticas en la Universidad de East Anglia, Norwich, sostiene que el «verdadero lugar del anarcocapitalismo está en el grupo de los libertarios de derecha», no en el anarquismo. ^{[ 188 ]}

Aunque tanto el anarquismo como el anarcocapitalismo se oponen al Estado, interpretan el antiestatismo de manera diferente. ^{[ 189 ] [ 190 ] [ 29 ] [ 191 ]} El economista de la escuela austriaca David Prychitko , en el contexto del anarcocapitalismo, afirma que «si bien la sociedad sin Estado es necesaria para una anarquía plena, no obstante, es insuficiente». ^{[ 191 ]} Según Ruth Kinna , los anarcocapitalistas son antiestatistas que se basan más en la teoría liberal de derecha y la escuela austriaca que en las tradiciones anarquistas . Kinna escribe que «para resaltar la clara distinción entre ambas posiciones», los anarquistas describen a los anarcocapitalistas como « propietarios ». ^{[ 133 ]} El anarcocapitalismo suele considerarse parte de la Nueva Derecha . ^{[ 14 ] [ 26 ]}

Los críticos alegan que la perspectiva propietaria impide que la libertad tenga sentido como un valor independiente en la teoría anarcocapitalista: ^{[ 102 ]}

Al examinar la definición de «libertad» de Rothbard citada anteriormente, podemos observar que la libertad ya no se considera un concepto fundamental e independiente. En cambio, la libertad deriva de algo más fundamental: los «derechos legítimos» del individuo, identificados como derechos de propiedad. En otras palabras, dado que los anarcocapitalistas y los libertarios de derecha en general consideran el derecho a la propiedad como «absoluto», se deduce que libertad y propiedad se convierten en una misma cosa. Esto sugiere una denominación alternativa para el libertario de derecha: «propietario». Y, huelga decir, si no aceptamos la visión de los libertarios de derecha sobre lo que constituye los «derechos legítimos», su pretensión de ser defensores de la libertad se debilita.

Matt Zwolinski ha argumentado que a los académicos influenciados por Rothbard se les podría llamar "propietarios" porque el concepto que realmente desempeña un papel central en su investigación es la propiedad en lugar de la libertad. ^{[ 192 ] [ 193 ]}