Guía para personas inteligentes sobre el ateísmo

"Guía para personas inteligentes sobre el ateísmo" es el primer libro de Daniel Harbour,licenciado en matemáticas y filosofía por la Universidad de Oxford , quien en el momento de escribirlo estaba trabajando en un doctorado en lingüística en el MIT .

Más que una historia del ateísmo , como podría sugerir el título, el libro es una guía sobre por qué (según el autor) el ateísmo es superior al teísmo y por qué el debate (a)teísta es importante. ^{[ 1 ]} Según Harbour, el ateísmo es "la creencia plausible y probablemente correcta de que Dios no existe", mientras que el teísmo es "la creencia implausible y probablemente incorrecta de que Dios sí existe", y cualquiera que se preocupe por la verdad debería ser ateo . Harbour fundamenta su argumento en dos cosmovisiones fundamentales que él denomina Meritocracia Espartana y Monarquía Barroca.

Según Harbour, la meritocracia espartana parte de supuestos mínimos, susceptibles de crítica y posible revisión, al intentar explicar el mundo, centrándose más en un método de investigación adecuado que en llegar a conclusiones particulares o sesgadas. La monarquía barroca, en cambio, se basa en elaborados supuestos dogmáticos en ausencia de pruebas, supuestos que se consideran incuestionables, críticos o revisables. Harbour compara estas dos visiones del mundo opuestas y argumenta que la meritocracia espartana es más plausible, más razonable y contribuye a hacer del mundo un lugar mejor para vivir.

Harbour afirma que, en teoría, un ateo podría adoptar la monarquía barroca y algunos teístas la meritocracia espartana. Sostiene que la meritocracia espartana es superior y que cualquiera que se preocupe por la verdad debería adoptar esta visión del mundo. Argumenta, además, que es muy improbable que el teísmo surja alguna vez dentro de la meritocracia espartana, dada la evidencia que presenta el mundo, y que, por consiguiente, quien la adopte será casi inevitablemente ateo.

El libro recibió críticas mayormente mixtas. El crítico Richard Sturch criticó las prácticas de investigación y las ideas del libro, calificándolo de "trabajo descuidado y chapucero", aunque lo elogió por estar "escrito con claridad y contundencia". Concluyó calificándolo como una defensa deficiente del ateísmo. ^{[ 1 ]} Un crítico de The Independent también lo calificó como una defensa deficiente del ateísmo, aunque afirmó que el enfoque de Harbour sobre el tema era novedoso en un debate estancado. ^{[ 2 ]} The Contemporary Review lo elogió por ser entretenido, pero dijo que los argumentos de Harbour eran excesivamente dogmáticos. ^{[ 3 ]}