Anchor baby

Anchor baby is a pejorative term^[1][2] referring to a child born to non-citizen parents in a country that has birthright citizenship in order to help the parents and other family members gain citizenship or legal residency^[3] and/or avoid deportation in said country. In the U.S., the term is generally used as a derogatory reference to the supposed role of the child, who automatically qualifies as an American citizen under jus soli and the rights guaranteed in the Fourteenth Amendment to the U.S. Constitution.^[4][5][6] The term is also often used in the context of the debate over illegal immigration to the United States.^[7] A similar term, "passport baby", has been used in Canada for children born through so-called "maternity" or "birth tourism".^[8][9]

A related term, anchor child, referring in this case to "very young immigrants who will later sponsor immigration for family members who are still abroad", was used in reference to Vietnamese boat people from about 1987.^{[7][10][11][12][13]} In 2002 in the Irish High Court, Bill Shipsey used the term to refer to an Irish-born child whose family were his clients; in the 2003 Supreme Court judgment upholding the parents' deportation, Adrian Hardiman commented on the novelty of both the term and concomitant argument.^[14] (In Ireland jus soli citizenship was abolished in 2004.)

El término "bebé ancla" apareció impreso en 1996, pero permaneció relativamente desconocido hasta 2006, cuando adquirió nueva relevancia en medio del creciente interés por el debate sobre inmigración en Estados Unidos . ^{[ 4 ] [ 7 ] [ 13 ] [ 15 ]} El término se considera generalmente peyorativo. ^{[ 16 ]} El análisis del uso de noticias, enlaces de internet y clasificaciones de motores de búsqueda indica que Fox News y Newsmax fueron fundamentales para popularizar el término a mediados y finales de la década de 2000. ^{[ 17 ]} En 2011, el American Heritage Dictionary añadió una entrada para el término en su nueva edición, que no indicaba que el término fuera despectivo. Tras una publicación crítica en el blog de Mary Giovagnoli, directora del Immigration Policy Center, un grupo de investigación proinmigración en Washington, el diccionario actualizó su definición en línea para indicar que el término es "ofensivo", similar a sus entradas sobre insultos étnicos. ^{[ 15 ] [ 18 ]} A partir de 2012La definición dice:

n. Ofensivo. Se usa como término despectivo para un niño nacido de una madre no ciudadana en un país que otorga la ciudadanía automática a los niños nacidos en su territorio, especialmente cuando se cree que el lugar de nacimiento del niño fue elegido para mejorar las posibilidades de la madre u otros familiares de obtener la ciudadanía en el futuro.

La decisión de revisar la definición provocó algunas críticas de opositores a la inmigración, como el Centro de Estudios de Inmigración y la Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense. ^{[ 19 ]}

En 2012, el fiscal general de Utah , Mark Shurtleff , en una reunión diseñada para promover la declaración del Pacto de Utah de 2010 como un modelo para un enfoque del gobierno federal sobre la inmigración, dijo que "El uso de la palabra 'bebé ancla' cuando hablamos de un hijo de Dios es ofensivo". ^{[ 20 ]}

Varios periodistas y figuras públicas en los Estados Unidos han sido criticados por usar el término " bebé ancla " . ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} En Australia en 2019, el entonces ministro del Interior, Peter Dutton, usó "bebés ancla" para referirse a los dos niños nacidos en Australia de la familia solicitante de asilo Murugappan , ^{[ 25 ] [ 26 ]} lo que la política de la oposición Kristina Keneally dijo que era un intento de importar debates estadounidenses que no eran relevantes para Australia. ^{[ 27 ]}

La Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos indica que "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen". La Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó en Estados Unidos v. Wong Kim Ark , 169 U.S. 649 (1898) , ^{[ a ]} que la Decimocuarta Enmienda garantiza la ciudadanía a casi todas las personas nacidas en los Estados Unidos, siempre que sus padres sean ciudadanos extranjeros, tengan domicilio permanente en los Estados Unidos y realicen negocios en los Estados Unidos, excepto cuando actúen en calidad diplomática u oficial de una potencia extranjera. ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

La mayoría de los expertos en derecho constitucional coinciden en que la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos otorga la ciudadanía por derecho de nacimiento incluso a los nacidos en los Estados Unidos de padres inmigrantes indocumentados. ^{[ 32 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]} En Plyler v. Doe , 457 U.S. 202 (1982) , ^{[ b ]} un caso relacionado con los derechos educativos de niños que se encontraban ilegalmente en los Estados Unidos, el Juez Brennan, escribiendo en nombre de una mayoría de cinco a cuatro, sostuvo que dichas personas estaban sujetas a la jurisdicción de los Estados Unidos y, por lo tanto, protegidas por sus leyes. En una nota al pie, observó: «No se puede establecer una distinción plausible con respecto a la "jurisdicción" de la Decimocuarta Enmienda entre los inmigrantes residentes cuya entrada a los Estados Unidos fue legal y los inmigrantes residentes cuya entrada fue ilegal». ^{[ 32 ] [ 36 ] [ 42 ]} En 2006, el juez James Chiun-Yue Ho , a quien el presidente Donald Trump nombraría más tarde para el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos , escribió en un artículo de una revista jurídica que con la decisión Plyler "se disipó cualquier duda" sobre si la decisión Wong Kim Ark de 1898 se aplicaba a los inmigrantes ilegales porque " los nueve magistrados coincidieron en que la Cláusula de Igual Protección protege por igual a los inmigrantes legales e ilegales. Y los nueve llegaron a esa conclusión precisamente porque los inmigrantes ilegales están 'sujetos a la jurisdicción' de los Estados Unidos, al igual que los inmigrantes legales y los ciudadanos estadounidenses". ^{[ 36 ] [ 43 ]}

En 2010, las estadísticas mostraron que un número significativo y creciente de inmigrantes indocumentados tenían hijos en Estados Unidos, pero la evidencia es contradictoria respecto a si su objetivo era obtener la ciudadanía para los padres. ^{[ 34 ]} Según PolitiFact , los beneficios migratorios de tener un hijo nacido en Estados Unidos son limitados. Los hijos ciudadanos no pueden patrocinar a sus padres para ingresar al país hasta que cumplan 21 años, y si el padre o la madre alguna vez estuvo en el país ilegalmente, tendría que demostrar que salió y no regresó durante al menos diez años; sin embargo, las madres embarazadas y lactantes podían recibir vales de alimentos a través del programa federal WIC (Mujeres, Bebés y Niños) e inscribir a los niños en Medicaid. ^{[ 34 ]}

Parents of citizen children who have been in the country for ten years or more can also apply for relief from deportation, though only 4,000 persons a year can receive relief status; as such, according to PolitiFact, having a child in order to gain citizenship for the parents is "an extremely long-term, and uncertain, process."^[34] Approximately 88,000 legal-resident parents of US citizen children were deported in the 2000s, most for minor criminal convictions.^[44]

Some critics of illegal immigration claim the United States' "birthright citizenship" is an incentive for illegal immigration, and that immigrants come to the country to give birth specifically so that their child will be an American citizen. The majority of children of illegal immigrants in the United States are citizens, and the number has risen. According to a Pew Hispanic Center report, an estimated 73% of children of illegal immigrants were citizens in 2008, up from 63% in 2003. A total of 3.8 million illegal immigrants had at least one child who is an American citizen. In investigating a claim by U.S. senatorLindsey Graham, PolitiFact found mixed evidence to support the idea that citizenship was the motivating factor.^[34] PolitiFact concludes that "[t]he data suggests that the motivator for illegal immigrants is the search for work and a better economic standing over the long term, not quickie citizenship for U.S.-born babies."^[34]

There has been a growing trend, especially amongst Asian and African visitors from China, South Korea, Taiwan and Nigeria to the United States,^[45][46] to make use of "Birth Hotels" to secure US citizenship for their child and leave open the possibility of future immigration by the parents to the United States.^[47][48] The U.S. government estimates that there were 7,462 births to foreign residents in 2008^[49] while the Center for Immigration Studies estimates that 40,000 births are born to "birth tourists" annually.^[50] Pregnant women typically spend around $20,000 to stay in the facilities during their final months of pregnancy and an additional month to recuperate and await their new baby's U.S. passport.^[51] In some cases, the birth of a Canadian^[52] or American^[53] child to mainland Chinese parents was a means to circumvent the one-child policy in China;^[54]Hong Kong^[55] and the Northern Mariana Islands^[56] were also popular destinations before more restrictive local regulation impeded traffic. Some prospective mothers misrepresent their intentions of coming to the United States, a violation of U.S. immigration law and as of January 24, 2020 it became U.S. consular policy to deny B visa applications from applicants whom the consular officer has reason to believe are traveling for the primary purpose of giving birth in the United States to obtain U.S. citizenship for their child.^[57]

Examples of people who were born in the United States before either of their parents became citizens include past presidential candidates Bobby Jindall, Nikki Haley, Kamala Harris, and Marco Rubio; see Natural-born-citizen clause (United States) § Eligibility challenges.

• Family reunification
• United States nationality law
• Anchor babies in Hong Kong