Andrés Hanen

El 23 de enero de 2002, el presidente George W. Bush lo nominó para un puesto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas, vacante tras la jubilación de Filemon Vela Sr. , quien pasó a ser juez sénior . Hanen fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 9 de mayo de 2002, con una votación de 97 a 0. ^{[ 4 ]} Recibió su nombramiento el 10 de mayo de 2002. Pasó a ser juez sénior el 2 de enero de 2025. ^{[ 2 ]}

Hanen mantuvo su despacho en Brownsville, Texas, desde 2002 hasta 2018, cuando se trasladó a Houston, también dentro del Distrito Sur. ^{[ 5 ]}

Durante la sentencia de un traficante de menores convicto en diciembre de 2013, Hanen criticó duramente al Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos en una opinión que "se desvió considerablemente del tema en cuestión" y "que rápidamente recibió elogios en sitios de noticias de derecha". No solo criticó la política de reunir a los niños con sus madres inmigrantes indocumentadas , sino que también reprendió al departamento por no procesar a la madre de este niño. ^{[ 6 ]} Hanen escribió: "El DHS debería dejar de decirles a los ciudadanos de los Estados Unidos que está haciendo cumplir nuestras leyes de seguridad fronteriza porque no lo está haciendo. Peor aún, está ayudando a quienes violan estas leyes". ^{[ 7 ]} En febrero de 2015, Hanen concedió la moción del estado de Texas para una orden judicial preliminar a nivel nacional que prohibía al presidente Barack Obama llevar a cabo el programa de Acción Diferida para Padres de Estadounidenses (DAPA). ^{[ 6 ]} En Estados Unidos v. Texas , esa sentencia fue confirmada por una Corte Suprema de los Estados Unidos dividida equitativamente el 23 de junio de 2016 (con un tribunal de ocho miembros debido a la muerte del juez Antonin Scalia ). ^{[ 6 ]}

Hanen fue noticia nacional por afirmaciones y sanciones relacionadas que posteriormente fueron retiradas. El 19 de mayo de 2016, mientras el caso esperaba una decisión en la Corte Suprema, Hanen exigió que unos 3000 abogados del Departamento de Justicia en 26 estados tomaran clases de ética y ordenó otras sanciones para quienes argumentaron en el caso Texas v. Estados Unidos , que involucraba las acciones ejecutivas de inmigración del presidente Obama. ^{[ 8 ] [ 9 ]} Hanen no explicó por qué extendió sus sanciones a abogados que no tenían participación en el caso. ^{[ 10 ]} Hanen acusó a los abogados del Departamento de Justicia de mentirle durante los argumentos del caso y les prohibió comparecer en su sala. ^{[ 8 ]} Acusó al departamento de "un plan calculado de conducta poco ética". ^{[ 11 ]} Hanen ordenó además a la fiscal general Loretta Lynch que designara a alguien dentro del departamento para garantizar el cumplimiento de su orden. ^{[ 11 ]}

Hanen también ordenó a los funcionarios de inmigración de EE. UU. que entregaran, en cuestión de semanas, los nombres y direcciones de 50 000 personas que recibieron un aplazamiento bajo la iniciativa de acción diferida ampliada. ^{[ 9 ]} El Centro Nacional de Leyes de Inmigración , el Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) y la ACLU de Texas solicitaron al Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos que anulara la orden o pospusiera el plazo. ^{[ 9 ]} Por separado, el Departamento de Justicia argumentó en un escrito presentado ante el tribunal de distrito que las sanciones ordenadas por Hanen "exceden el alcance de la autoridad [del tribunal] e imponen injustificadamente un daño irreparable al Departamento de Justicia, al Departamento de Seguridad Nacional y a miles de terceros inocentes". ^{[ 10 ] [ 12 ]} El Departamento de Justicia también argumentó que los cursos adicionales de ética podrían costar hasta 7,8 millones de dólares en cinco años. ^{[ 9 ]}

El 7 de junio de 2016, Hanen suspendió su orden que exigía cursos de ética para los fiscales federales y que obligaba a los funcionarios de inmigración de EE. UU. a entregar los nombres y direcciones hasta el 22 de agosto de 2016. ^{[ 9 ]} El 19 de enero de 2017, Hanen retiró las sanciones de la orden emitida el 19 de mayo de 2016, así como su exigencia de que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) entregara la información personal de 50 000 beneficiarios de DACA, declarando: "Este Tribunal determina, con base en las pruebas recientemente presentadas por el [DOJ], que las declaraciones en cuestión, aunque repetidas en múltiples ocasiones, no fueron producto de una intención de mala fe para engañar al Tribunal ni que se hicieron con malicia". ^{[ 13 ]}

El 16 de julio de 2021, Hanen dictaminó que el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) era inconstitucional y bloqueó provisionalmente la aprobación de todas las nuevas solicitudes a nivel nacional, si bien permitió la recepción de dichas solicitudes. El fallo no canceló de inmediato el estatus de protección de los beneficiarios existentes. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

El 28 de enero de 2022, Hanen bloqueó la aplicación de la ley anti-BDS de Texas . El caso fue presentado por el contratista palestino-estadounidense Rasmy Hassouna, quien se había negado a renovar el contrato de su empresa, A&R Engineering and Testing Inc., con la ciudad de Houston debido a dicha ley. Hanen dictaminó que la ley violaba el derecho a la libertad de expresión de Hassouna, amparado por la Primera Enmienda . ^{[ 16 ]}

El 13 de septiembre de 2023, Hanen volvió a declarar ilegal DACA y extendió la orden judicial vigente que impedía al gobierno procesar nuevas solicitudes para el programa. Rechazó la solicitud de los estados que impugnaban DACA de ordenar la finalización del programa en un plazo de dos años. ^{[ 17 ]}

Dos días antes de que se dictara sentencia en este caso, la revista Slate lo había descrito como "uno de los conservadores más notoriamente partidistas del poder judicial federal". ^{[ 18 ]}

El 2 de noviembre de 2020, Hanen escuchó una demanda contra el funcionario Chris Hollins , secretario del condado de Harris, presentada por el representante estatal de Texas, Steve Toth, y un grupo de candidatos republicanos de Texas que buscaban invalidar aproximadamente 127,000 votos emitidos desde el automóvil en el condado de Harris, Texas . ^{[ 19 ]} Toth afirmó que el condado de Harris excedió su autoridad constitucional estatal al permitir la votación desde el automóvil como alternativa a la votación presencial durante la pandemia de COVID-19 , un cambio que Toth argumentó que solo podía ser determinado por la Legislatura de Texas . Los demócratas replicaron que su solicitud privaría del derecho al voto a todos los electores que previamente habían emitido votos desde el automóvil de buena fe. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

Hanen desestimó la demanda de los republicanos, afirmando que debían probar la existencia de un "motivo malicioso" para anular las papeletas y que no lo habían logrado. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} Hanen también dictaminó que los demandantes carecían de legitimación activa y que la votación desde el automóvil podía proceder el día de las elecciones, pero dado que la ley permitía votar en "edificios", dictaminó que la votación en carpas no podía incluirse. ^{[ 25 ]} El fallo de Hanen mantuvo la validez de los votos anticipados desde el automóvil emitidos antes de su decisión. No descartó la posibilidad de que esos centros de votación desde el automóvil cumplieran con la ley electoral estatal. No impidió que se impugnaran los votos emitidos con posterioridad a su decisión, diciendo: "No votaría desde el automóvil por mi preocupación sobre si eso es legal o no". Ordenó al condado de Harris que conservara y separara los registros de cualquier papeleta de votación desde el automóvil emitida el día de las elecciones debido a la posibilidad de futuras impugnaciones legales. Hollins optó por cerrar nueve de los diez centros de votación con servicio desde el automóvil del condado de Harris el día de las elecciones. Dijo: "No puedo, de buena fe, alentar a los votantes a emitir su voto en carpas si eso pone en riesgo su voto". ^{[ 25 ]}

La decisión de Hanen fue apelada por los demandantes republicanos ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos , pero su apelación fue rechazada. ^{[ 19 ] [ 22 ]}

El activista republicano Steve Hotze y tres candidatos republicanos demandaron al secretario, Hollins, para detener la votación desde el automóvil luego de que la Corte Suprema de Texas dictaminara que este método de votación podía continuar. Richard Mithoff, abogado del condado de Harris, dijo: "Estamos muy agradecidos de haber salvado 127,000 votos de ambos partidos", mientras se encontraba junto a Hollins y otros demócratas de Texas afuera del tribunal federal en el centro de Houston. Hollins afirmó que el personal del condado, compuesto por 11,000 trabajadores electorales, estaba listo para contar los votos anticipados emitidos desde el automóvil. Los republicanos solicitaron a los tribunales que impidieran al condado tabular los votos hasta después de la resolución de sus demandas. ^{[ 25 ]}

Antes de la decisión, el secretario del condado de Harris, Chris Hollins, declaró que la votación desde el automóvil continuaría el día de las elecciones en 10 lugares, además de la votación presencial en más de 800 centros electorales. Más de un millón de votantes registrados en el condado aún no habían emitido su voto, afirmó, y agregó que los republicanos habían presentado casi una docena de demandas para restringir la ampliación prevista del derecho al voto. "Tendrán el mismo acceso a las urnas que sus vecinos", dijo Hollins. "Nos enorgullece defender la democracia en un momento en que está siendo atacada". Añadió que este caso era solo el último de casi una docena de demandas presentadas por los republicanos de Texas para bloquear la ampliación del acceso al voto. ^{[ 25 ]}

En octubre, el gobernador republicano Greg Abbott limitó a cada condado a un solo punto de entrega para los votos por correo, lo que obligó al condado de Harris a cerrar otros 11 puntos y a los votantes a conducir durante varias horas para depositar sus papeletas. Los republicanos también interpusieron una demanda para impedir que el condado de Harris enviara papeletas por correo a todos los votantes elegibles, a menos que estos las solicitaran.

Hollins había dicho previamente que la votación desde el automóvil continuaría el día de las elecciones en 10 sitios, además de la votación en persona en más de 800 centros de votación. Más de 1 millón de votantes registrados en el condado aún no habían votado. ^{[ 19 ]} Después de la decisión de Hanen, mantuvo abierto el sitio del Toyota Center , ya que se ajustaba a la ley vigente. Con respecto a la votación del día de las elecciones, como resultado del rechazo del tribunal a la demanda, "Tendrán el mismo acceso a las urnas que han tenido sus vecinos". "...Estamos orgullosos de defender la democracia en un momento en que está bajo ataque". ^{[ 25 ]} Señaló que el caso era el más reciente de casi una docena de demandas presentadas por republicanos de Texas para bloquear la ampliación del acceso de los votantes. En noviembre, el gobernador republicano Greg Abbott limitó a cada condado a un solo punto de entrega para los votos por correo. ^{[ 19 ]} Eso obligó al condado a tener que cerrar otros once sitios y provocó que algunos votantes tuvieran que conducir muchas horas para entregar sus boletas. Los republicanos también habían demandado con éxito para impedir que el condado de Harris enviara boletas por correo a todos los votantes elegibles en lugar de solicitar dichas boletas. ^{[ 19 ]} La decisión de Hanen fue apelada por los republicanos ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito . En juego en la disputa legal sobre los centros de votación desde el automóvil estaban casi el 9% de todos los votos emitidos en el tercer condado más poblado de los EE. UU. El esfuerzo de Hollins que reabrió los centros de votación desde el automóvil este año tenía como objetivo abordar los problemas de seguridad resultantes de la pandemia. Los republicanos que demandaron argumentaron que la votación desde el automóvil se ofreció ilegalmente y estratégicamente en áreas con mayorías demócratas. ^{[ 19 ]} La votación desde el automóvil en el condado de Harris había estado limitada previamente a los votantes discapacitados, y la votación desde el automóvil en 2020 no tenía restricciones. ^{[ 19 ]} El jubilado Peter Nasser había estado protestando frente al juzgado "para proteger mi voto", diciendo que los republicanos estaban "muertos de miedo de perder Texas". El 13 de octubre, el abogado de Houston David Hobbs y su esposa votaron desde el auto y se unieron a la demanda como demandantes. "Los votos deben protegerse. Eso es la democracia", dijo Hobbs. ^{[ 19 ]}