Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Unificando el hinduismo

[[history of Hinduism]], [[Indian philosophy]]"},"publisher":{"wt":"[[Columbia University Press]], Permanent Black"},"pub_date":{"wt":"2010"},"english_pub_date":{"wt":""},"media...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Unifying Hinduism: Philosophy and Identity in Indian Intellectual History es un libro de 2010 escrito por el indólogo estadounidense Andrew J. Nicholson, profesor asociado de Hinduismo e Historia Intelectual de la India en la Universidad Estatal de Nueva York (SUNY), sobre la historia de la filosofía india , que describe la unificación filosófica del hinduismo , la cual el autor sitúa en la Edad Media . El libro se publicó en Estados Unidos en 2010 en tapa dura, con una edición de bolsillo que apareció en 2014. Permanent Black publicó una edición india en tapa dura en 2011. El libro ganó el premio al Mejor Primer Libro en Historia de las Religiones de la Academia Estadounidense de Religión en 2011 [ 1 ] y ha sido reseñado en numerosas revistas académicas [ 12 ] .

Temas tratados

Unificar el hinduismo consta de 10 capítulos. [ 13 ] Gran parte del libro se centra en el pensamiento del filósofo indio medieval Vijñānabhikṣu . El objetivo principal del libro es demostrar que Vijñānabhikṣu proporcionó una síntesis filosófica de diversas escuelas de filosofía india, logrando así una unificación filosófica del hinduismo mucho antes de la conquista y el dominio colonial británico de la India . Esto refuta las afirmaciones de que el hinduismo solo alcanzó la unidad (o solo fue «inventado») como respuesta a la influencia colonial.

Tras un primer capítulo introductorio, los cinco siguientes se centran en las síntesis filosóficas de Vijñānabhikṣu. El capítulo 2, titulado «Una historia alternativa del Vedanta», sienta las bases al trazar la historia del Bhedābheda Vedānta , una tradición relativamente olvidada que enseña la «diferencia y la no diferencia» entre Brahman y el yo individual. La versión de Vijñānabhikṣu de este Vedānta de la «diferencia y la no diferencia» se describe en el capítulo 3.

El capítulo 4 ofrece una visión histórica general de dos importantes filosofías indias ortodoxas anteriores, no Vedānta : las escuelas filosóficas de Sāṃkhya y Yoga , centrándose en sus puntos de vista sobre Dios , documentando que, contrariamente a la visión generalizada de Sāṃkhya como una escuela de pensamiento completamente atea , la mayoría de los filósofos Sāṃkhya del primer milenio eran teístas . El capítulo 5, "Leyendo a contracorriente los Sāṃkhyasūtras ", se centra en una afirmación controvertida de Vijñānabhikṣu de que algunos versos en los Sāṃkhyasūtras que argumentan explícitamente en contra de la existencia de Dios no pretenden en última instancia negar la existencia de Dios, sino que representan simplemente una "concesión temporal" ( abhyupagamavāda ) o una "afirmación audaz" ( prauḍhivāda ). Finalmente, el capítulo 6, "Yoga, Praxis y Liberación", analiza el comentario de Vijñānabhikṣu sobre los Yogasūtras de Patañjali , argumentando que los comentarios de Vijñānabhikṣu sobre Vedānta, Sāṃkhya y Yoga representan un todo unificado.

El capítulo 7, «Vedanta y Samkhya en la imaginación orientalista », analiza cómo Vijñānabhikṣu fue visto de diversas maneras por los eruditos europeos del siglo XIX, quienes, en cierto sentido, pueden ser considerados «herederos intelectuales del pensamiento de Vijñānabhikṣu». [ 13 ] : 125

Los dos capítulos siguientes retoman el pensamiento del sur de Asia: el capítulo 8 se centra en las doxografías filosóficas indias (categorizaciones) y el capítulo 9, «Afirmadores (Āstikas) y negadores (Nāstikas) en la historia de la India», ofrece una historia y la traducción preferida de los términos āstika y nāstika , que suelen traducirse como « ortodoxo » y « heterodoxo ». El décimo y último capítulo, «La unidad hindú y el otro no hindú», analiza el momento de la unificación de las escuelas filosóficas hindúes, sugiriendo que el estímulo fue la presencia del islam en el subcontinente indio .

Recepción

Unifying Hinduism ganó el premio de 2011 al Mejor Primer Libro en Historia de las Religiones de la Academia Estadounidense de Religión . [ 1 ]

Han aparecido reseñas en revistas académicas como Journal of the American Academy of Religion , [ 2 ] [ 3 ] Religious Studies Review , [ 4 ] Sophia , [ 5 ] Journal of the American Oriental Society , [ 6 ] Journal of Asian Studies , [ 7 ] Journal of Hindu Studies , [ 8 ] South Asian History and Culture , [ 9 ] Literature and Theology , [ 10 ] Choice , [ 14 ] y Metapsychology . [ 11 ] Unifying Hinduism también se ha tratado en el libro de 2014 Indra's Net: Defending Hinduism's Philosophical Unity , escrito por el autor indio-estadounidense Rajiv Malhotra . [ 15 ]

En el Journal of the American Academy of Religion , Christopher Key Chapple escribió que el autor «ha creado una obra maestra que pone en diálogo a los pensadores premodernos de la India con sus intelectuales posmodernos». [ 2 ] : 549 En particular, Chapple afirmó que «Nicholson ha creado un análisis magistral de cómo la India premoderna conceptualizó y reflexionó sobre las cuestiones de la unidad y la pluralidad. Los pensadores hindúes medievales plantearon una postura filosófica que busca articular una cosmovisión coherente sin sacrificar la complejidad de las diversas visiones y deidades de la India. Nicholson demuestra que este esfuerzo no fue un producto artificial de la hibridez modernista y revisionista, como afirman los estudiosos orientalistas, sino una respuesta auténtica y autóctona a un intrincado contexto teológico [y] poseía una autoconciencia reflexiva y un nivel de sofisticación comparable, e incluso quizás más complejo e inclusivo, que el que se encuentra en las tradiciones teológicas occidentales cristianas, judías e islámicas». [ 2 ] : 546–7

También en el Journal of the American Academy of Religion , Michael S. Allen escribió que el libro ganó el premio al Mejor Primer Libro "por una buena razón: lúcido y accesible... El libro de Nicholson ofrece un excelente modelo para los especialistas en el sur de Asia que buscan involucrarse con el campo más amplio de los estudios religiosos", [ 3 ] : 879 mientras que el libro "también puede recomendarse a no especialistas con interés en la identidad religiosa, la formación de fronteras y la teología comparada". [ 3 ] : 883 Para Allen, "Nicholson ha demostrado de manera convincente que un proceso de unificación comenzó mucho antes del período colonial británico, remontándose al menos a varios siglos atrás". [ 3 ] : 882 Sin embargo, "hay razones para sospechar que los comienzos del proceso que describe son anteriores al siglo XII... [lo que] a su vez pondría en tela de juicio el grado en que el Islam influyó en el proceso". [ 3 ] : 882-3

En Religious Studies Review , Jeffrey D. Long escribió que el libro «aclara las cosas» [ 4 ] : ​​33 con respecto al surgimiento histórico del hinduismo, y «promete cambiar el debate académico sobre la identidad hindú». [ 4 ] Long describe el libro como «maravillosamente claro, meticulosamente investigado y sólidamente argumentado», señalando que también «problematiza o demuele una serie de verdades a menudo repetidas de la historia intelectual india, como que el Samkhya siempre fue ateo, que el Advaita es el más antiguo y fiel a las fuentes originales de los sistemas del Vedanta, y que Vijnanabhiksu... fue un pensador poco representativo y de escasa importancia para la tradición del Vedanta». [ 4 ] : ​​33

En Sophia , Reid Locklin escribió que el libro era "algo fragmentado", con capítulos que mostraban indicios de publicación o presentación previa en otros lugares, pero que "el efecto acumulativo es, no obstante, muy impresionante" [ 5 ] : 332 y que "dado el enorme alcance de su investigación, la obra es relativamente concisa, muy accesible y, por lo tanto, adecuada para el aula de pregrado avanzado o posgrado" [ 5 ] : 332

En Journal of the American Oriental Society , John Nemec escribió que los puntos fuertes del libro "residen en el argumento teórico más amplio que Nicholson hace con respecto al papel de la doxografía en la configuración del conocimiento", [ 6 ] : 32 y que el libro "es indudablemente un tratamiento teóricamente sutil y que invita a la reflexión de un capítulo descuidado en la historia de la filosofía india [que] plantea preguntas importantes sobre la historia intelectual y hace un argumento convincente a favor de la importancia de los escritos de Vijñānabhikṣu". [ 6 ] : 32–3 Por otro lado, Nemec todavía tenía "ciertas dudas y preguntas", [ 6 ] : 32 como por ejemplo cómo podría cambiar nuestra comprensión de las ideas de Vijnanabhiksu si hubiera más obras suyas disponibles en traducción, y si los filósofos indios premodernos podrían haber sido "más conscientes de sus diferencias mutuas de lo que permite este volumen". [ 6 ] : 32 A pesar de tales dudas, Nemec sugirió que el volumen sería "de valor para los medievalistas, los estudiosos del Vedānta, el Sāṃkhya y el Yoga, y de la filosofía india en general, para los estudiosos interesados ​​en el colonialismo, e incluso para aquellos interesados ​​en las relaciones comunitarias en el sur de Asia contemporáneo". [ 6 ] : 33

En el Journal of Asian Studies , Tulasi Srinivas escribió que «encontró este libro muy valioso, que desafió mis suposiciones», [ 7 ] : 572 calificándolo de «erudito y estimulante», [ 7 ] : 571 y su argumento de «poderoso, bien investigado y presentado, y... notablemente persuasivo». [ 7 ] : 572 Se preguntó si la «penetrabilidad» [ 7 ] : 572 entre las diversas escuelas filosóficas podría estar sobreestimada, y cómo podrían cambiar las opiniones sobre Vijnanabhiksu si hubiera más obras suyas disponibles en traducción. Consideró que el libro tenía «ramificaciones políticas que sugieren que los orígenes del hinduismo no son solo los Vedas , como afirman los nacionalistas hindúes... ni un producto del dominio colonial británico... como entienden algunos académicos». [ 7 ] : 571 También consideró que el libro era significativo por su "afirmación política y crítica más amplia de que el Bhedabheda Vedanta es valioso y está a la par con las escuelas más conocidas de la filosofía india". [ 7 ] : 572

En Journal of Hindu Studies , David Buchta escribió que la postura del autor está "argumentada de forma clara y coherente y bien fundamentada" [ 8 ] : 218 , afirmando que "el equilibrio que ofrece el análisis de Nicholson, al corregir afirmaciones exageradas sobre la invención colonial del hinduismo, es su contribución más importante al estudio del hinduismo" [ 8 ] : 218. Además, Nicholson "muestra sensibilidad hacia las implicaciones políticas del debate y la posibilidad de que la erudición que apoya el desarrollo precolonial de un sentido de unidad hindú pueda ser cooptada en apoyo del comunalismo" [ 8 ] : 218 , y por lo tanto "se preocupa de enfatizar que, si bien los hindúes pueden haber coincidido durante mucho tiempo en que existe un sentido de unidad, los detalles también han sido objeto de debate y desarrollo durante mucho tiempo" [ 8 ] : 218.

En Historia y cultura del sur de Asia , Kaif Mahmood señaló que las "creencias" han sido solo uno de los muchos tipos de expresión religiosa que también incluyen el arte religioso, el ritual y la ley; Mahmood sugirió que Nicholson se involucró en "presuposiciones teóricas no declaradas [y discutibles] de que la filosofía es idéntica a la religión". [ 9 ] : 138–139 Los análisis de Nicholson también plantean la cuestión, no abordada por el libro, de si "si lo que llamamos hinduismo fue inventado con el propósito de preservar una identidad particular, ¿qué era lo que se estaba preservando, si no había hinduismo antes? Una identidad débil puede fortalecerse, incluso refinarse, pero ¿puede inventarse una identidad de la nada?" [ 9 ] : 138 A Mahmood también le preocupa que el libro no discuta ni reconozca una cuestión central relacionada con la motivación de Vijnanbhiksu, que es

¿Creó Vijñānabhikṣu una clasificación inclusiva de la filosofía india principalmente [como propaganda] para preservar una identidad, en lugar de para exponer la verdad tal como él la veía? ¿O acaso las circunstancias históricas de Vijñānabhikṣu actuaron simplemente como catalizadores para la elaboración de la naturaleza fundamentalmente «policéntrica» de la filosofía india, una elaboración para la cual no se habían dado las condiciones propicias anteriormente: que las escuelas de filosofía se ocupan principalmente de diferentes aspectos de la realidad y, por lo tanto, son fundamentalmente conciliables...? Esta es una distinción importante para cualquiera que esté seriamente interesado en la filosofía india y la naturaleza de la filosofía en general... [ 9 ] : 139

En Literatura y Teología , Robert Leach escribió que el libro era "rico, erudito, desafiante y siempre interesante [y] será muy difícil leer este libro y mantener la noción de que la idea del hinduismo fue concebida, prácticamente de la nada, en el siglo XIX". [ 10 ] : 477 Leach agregó que

No resulta del todo convincente que el proyecto inclusivo de Vijñānabhikṣu sea categóricamente distinto de las estrategias aplicadas por autores anteriores a quienes Nicholson omite del proceso histórico de unificación del hinduismo. Entre los autores anteriores al siglo XII que reunieron sistemáticamente tradiciones intelectuales del sur de Asia de una manera posiblemente «protohindú», y que lo hicieron en un contexto que no parece haber estado marcado por rivalidades con el islam, podemos mencionar, por ejemplo, a Bhasarvajna y Bhatta Jayanta . A estos podemos añadir varios pasajes de obras puránicas como el Visnudharmottarapurana (p. ej., 2.22.128-134) y el Agnipurana (219.57c-61). [ 10 ] : 477

Leach también consideró interesante la conclusión de Nicholson de que "en la India clásica, nastika denotaba principalmente la no aceptación de la 'correcta ejecución ritual' (es decir, heteropraxia), pero en el Vedanta de finales de la Edad Media llegó a entenderse como el rechazo de la 'correcta opinión' (heterodoxia)", [ 10 ] : 476 señalando que "Esta conclusión puede tener consecuencias significativas para el debate sobre la llamada 'protestantización' del hinduismo en el siglo XIX". [ 10 ] : 476

En Choice , R. Puligandla describió el libro como "claro, analítico y bien documentado", recomendando que "todos los académicos y estudiantes de hinduismo y filosofía india encontrarán este libro beneficioso y gratificante", aunque "los argumentos y conclusiones de Nicholson no persuadirán a algunos académicos, especialmente a aquellos que sostienen que el hinduismo como tradición unificada ha existido desde la antigüedad". [ 14 ]

En Metapsychology , Vineeth Mathoor describió el libro como una obra que presenta "la historia de la relación dialéctica entre el hinduismo y las diversas corrientes que lo componen, dando como resultado lo que hoy representa: tolerancia, pluralismo e inclusivismo", calificándolo de "pionero" y "de lectura obligatoria para los estudiosos de la historia de la India, el hinduismo y las tradiciones religiosas del sur de Asia". [ 11 ]

Controversia

En el libro de 2014 Indra's Net: Defending Hinduism's Philosophical Unity , escrito por el autor indio-estadounidense Rajiv Malhotra , el autor citó a Nicholson varias veces y mencionó numerosas ideas de Unifying Hinduism , describiéndolo como un "excelente estudio de la coherencia precolonial del hinduismo" [ 15 ] : 156 y como una "excepción positiva a muchas tendencias [reificadoras, homogeneizadoras y aislantes] en la erudición" [ 15 ] : 169 de los occidentales sobre la evolución de la filosofía hindú . Sin embargo, a pesar de las citas, se alegó que el libro de Malhotra plagiaba la obra de Nicholson . [ 16 ] Esto dio lugar a una controversia en línea, aunque no se presentó ninguna demanda contra Malhotra. [ 17 ] En respuesta a Nicholson, Malhotra declaró: «Utilicé su trabajo con referencias explícitas 30 veces en Indra's Net, por lo tanto, no hubo mala intención», y proporcionó una lista de estas citas. Añadió que eliminaría todas las referencias a Nicholson y las reemplazaría con fuentes indias originales . Posteriormente, se publicó una versión reescrita del capítulo en cuestión en el sitio web del libro. [ 18 ]

Ediciones

La edición original en tapa dura fue publicada en 2010 por Columbia University Press . En 2011, Permanent Black publicó una edición en tapa dura en India. También se han publicado versiones en rústica y electrónicas.

  • Nicholson, Andrew J. (2014). Unificando el hinduismo: filosofía e identidad en la historia intelectual de la India . Nueva York: Columbia University Press . ISBN 9780231149877.ISBN 0231149875OCLC 881368213 (266 páginas), rústica 
  • Nicholson, Andrew J. (2011). Unifying Hinduism: philosophy and identity in Indian intellectual history . Delhi: Permanent Black. ISBN 9788178243283.ISBN 8178243288(266 páginas), tapa dura
  • Nicholson, Andrew J. (2010). Unifying Hinduism: philosophy and identity in Indian intellectual history . Nueva York, Londres: Columbia University Press . ISBN 9780231149860.ISBN 0231149867OCLC 898542146 (266 páginas), tapa dura 
  • Nicholson, Andrew J. (2010). Unifying Hinduism: philosophy and identity in Indian intellectual history . Nueva York: Columbia University Press . ISBN 9780231149860.ISBN 0231526423OCLC 897040609 (266 páginas) , libro electrónico 
  • Nicholson, Andrew J. (2010). Unificando el hinduismo: filosofía e identidad en la historia intelectual de la India . Perseus Book LLC . ISBN 9781282872417.ISBN 1282872419OCLC 816612398 (266 páginas) , libro electrónico 

Véase también

Referencias

  1. 1 2 "Premios Literarios" . Academia Estadounidense de Religión . Archivado del original el 5 de abril de 2019. Recuperado el 23 de mayo de 2015 .
  2. 1 2 3 4 Christopher Key Chapple (2012). "Sin título [reseña de Unifying Hinduism, de Andrew Nicholson]". Journal of the American Academy of Religion . 80 (2): 546– 549. doi : 10.1093/jaarel/lfs017 . ISSN 0002-7189 . 
  3. 1 2 3 4 5 6 Allen, Michael S. (17 de julio de 2014). "Sin título [reseña de Unifying Hinduism, de Andrew Nicholson]". Journal of the American Academy of Religion . 82 (3): 879– 883. doi : 10.1093/jaarel/lfu052 .
  4. 1 2 3 4 5 Long, Jeffery D. (marzo de 2012). "Sin título [reseña de Unifying Hinduism, de Andrew Nicholson]". Religious Studies Review . 38 (1): 33. doi : 10.1111/j.1748-0922.2011.01585_5.x . ISSN 0319-485X . 
  5. 1 2 3 4 Locklin, Reid (27 de mayo de 2012). "Sin título [reseña de Unifying Hinduism, de Andrew Nicholson]". Sophia . 51 (2): 331– 332. doi : 10.1007/s11841-012-0312-6 . ISSN 0038-1527 . 
  6. 1 2 3 4 5 6 7 John Nemec (2010). "Sin título [reseña de Unifying Hinduism, de Andrew Nicholson]". Journal of the American Oriental Society . 130 (4): 31– 33. ISSN 0003-0279 . 
  7. 1 2 3 4 5 6 7 8 Srinivas, Tulasi (9 de mayo de 2012). "Sin título [reseña de Unifying Hinduism, de Andrew Nicholson]". Journal of Asian Studies . 71 (2): 571– 572. doi : 10.1017/S0021911812000496 . ISSN 1752-0401 . 
  8. 1 2 3 4 5 6 Buchta, David (4 de agosto de 2011). "Sin título [reseña de Unifying Hinduism, de Andrew Nicholson]". Journal of Hindu Studies . 4 (2): 216– 218. doi : 10.1093/jhs/hir021 .
  9. 1 2 3 4 5 Mahmood, Kaif (enero de 2012). "Sin título [reseña de Unifying Hinduism, de Andrew Nicholson]". South Asian History and Culture . 3 (1): 137– 139. doi : 10.1080/19472498.2012.639528 . ISSN 1947-2498 . 
  10. 1 2 3 4 5 6 Leach, Robert (9 de agosto de 2011). "Sin título [reseña de Unifying Hinduism, de Andrew Nicholson]". Literatura y Teología . 25 (4): 474– 477. doi : 10.1093/litthe/frr030 . ISSN 1477-4623 . 
  11. 1 2 3 Vineeth Mathoor (2011). "Sin título [ reseña de Unifying Hinduism, de Andrew Nicholson ] " . Metapsychology . 15 (39). ISSN 1931-5716 . Archivado del original el 12 de abril de 2016. Recuperado el 23 de mayo de 2015 . 
  12. ↑ [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
  13. 1 2 Nicholson, Andrew J. (2014). Unifying Hinduism: philosophy and identity in Indian intellectual history . Nueva York: Columbia University Press . ISBN 9780231149877.
  14. 1 2 R. Puligandla (2011). "Unificando el hinduismo: filosofía e identidad en la historia intelectual de la India". Choice: Current Reviews for Academic Libraries . 48 (8): 1498– 1499. doi : 10.5860/CHOICE.48-4424 (inactivo el 1 de julio de 2025). ISSN 0009-4978 . {{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo desde julio de 2025 ( enlace )
  15. 1 2 3 Malhotra, Rajiv (2014). La red de Indra: Defendiendo la unidad filosófica del hinduismo . Noida, India: HarperCollins Publishers India. ISBN 9789351362449.ISBN 9351362442, OCLC 871215576 
  16. ↑ "El historiador Richard Fox Young acusa al escritor Rajeev Malhotra de plagio" . Firstpost . 7 de julio de 2015. Consultado el 26 de marzo de 2017 .
  17. ↑ Rajiv Malhotra Oficial (24-04-2016), Charla en la Universidad de Columbia "Hindufobia en la academia": Rajiv Malhotra , consultado el 26-03-2017
  18. ↑ "Cambios en el capítulo 8 - La red de Indra" . La red de Indra . Consultado el 26 de marzo de 2017 .
  • Entrevista con Andrew J. Nicholson sobre "Unificando el hinduismo" en el sitio web de Permanent Black Publishers.
  • Declaración de Andrew J. Nicholson sobre el presunto plagio de Rajiv Malhotra de "Unifying Hinduism"
  • Página web de Andrew J. Nicholson en la Universidad de Stony Brook.