Hispanopedia WikiLa animacidad (antónimo: inanimacidad ) es un rasgo gramatical y semántico , presente en algunos idiomas, que expresa el grado de consciencia o vida del referente de un sustantivo . [ 1 ] Ampliamente expresada, la animacidad es uno de los principios más elementales en los idiomas de todo el mundo y es una distinción que se adquiere a partir de los seis meses de edad. [ 2 ]
Los conceptos de animacidad varían constantemente más allá de una simple dicotomía entre animado e inanimado; muchos idiomas funcionan con una escala jerárquica general de animacidad que la clasifica como una "cuestión de gradación". [ 3 ] Típicamente (con algunas variaciones en el orden y en dónde se produce el límite de la animacidad), la escala clasifica a los humanos por encima de los animales, luego las plantas, las fuerzas naturales, los objetos concretos y los objetos abstractos, en ese orden. Al referirse a los humanos, esta escala contiene una jerarquía de personas, clasificando los pronombres de primera y segunda persona por encima de la tercera persona, en parte como producto de la empatía, que involucra al hablante y al interlocutor . [ 3 ]
Es obvio que la capacidad de distinguir entre lo animado y lo inanimado es muy importante desde un punto de vista evolutivo . Para sobrevivir, un animal debe ser capaz de distinguir rápida y precisamente entre sus parejas sexuales, rivales, depredadores, animales de los que se alimenta, etc., y objetos inanimados. En cuanto a los humanos, la capacidad de distinguir entre lo animado y lo inanimado surge en la infancia, incluso antes de que los niños dominen el habla. [ 4 ] Aparentemente, existe un mecanismo cerebral responsable de este proceso. Así, estudios neurofisiológicos han demostrado experimentalmente [ 5 ] que este proceso incluye dos etapas: la categorización de objetos por su forma, seguida de la segunda etapa: la activación de la atención específicamente hacia los objetos animados (las áreas temporoparietales de la corteza son responsables de la primera etapa, y las áreas frontales son responsables de la segunda).
Tipos de animacidad
De Swart y de Hoop (2018) [ 6 ] enfatizan la importancia de distinguir entre tres tipos de animacidad: biológica, conceptual y gramatical. Cada uno de estos tipos desempeña un papel único en la comprensión de cómo los humanos perciben y expresan la distinción entre entidades animadas e inanimadas.
La animacidad biológica se refiere a entidades biológicamente vivas y se define por propiedades físicas como la capacidad de morir. Las entidades vivas, como los humanos y los animales, se consideran biológicamente "animadas", mientras que las entidades no vivas, como las rocas o el agua, se clasifican como "inanimadas". Las plantas, aunque vivas, a menudo se consideran "inanimadas". Este tipo de animacidad constituye la base de cómo los humanos categorizan instintivamente el mundo que los rodea.
La animacidad conceptual se basa en la percepción del hablante y su contexto cultural. Se refiere a lo que se percibe como vivo, influenciado por la perspectiva del "ego" y las creencias sociales. Este tipo suele diferir de la animacidad biológica. Por ejemplo, en algunas culturas o lenguas, objetos inanimados como el sol o las montañas se consideran "animados" debido a la mitología o las creencias culturales. Otro ejemplo es el término "bot" , que se considera animado en muchos idiomas debido al comportamiento humanoide de un robot. La animacidad conceptual refleja cómo los humanos personifican o atribuyen capacidad de acción a entidades no vivas.
La animacidad gramatical demuestra cómo se representan la animacidad biológica y conceptual en la gramática de las lenguas. Funciona como un rasgo o condición semántica que influye en las estructuras lingüísticas, como la concordancia verbal o la marcación de casos. Por ejemplo, en ruso, las distinciones de animacidad afectan la marcación de objetos en las oraciones; los sustantivos animados, como humanos y animales, reciben un tratamiento diferente al de los sustantivos inanimados. Este tipo de animacidad ilustra la interacción entre las percepciones cognitivas y los sistemas lingüísticos.
La jerarquía de animacidad (p. ej., humano > animal > inanimado) se aplica ampliamente en el análisis lingüístico para explicar diversos fenómenos. Las entidades animadas tienen mayor probabilidad de actuar como agentes o sujetos en las oraciones (agentividad), reciben un tratamiento gramatical distinto en la marcación de caso o la concordancia, y se mencionan explícitamente en el discurso. Además, las jerarquías de animacidad no son estáticas; factores culturales o contextos discursivos temporales pueden modificar estas clasificaciones.
Aunque las distinciones de animacidad se presentan universalmente en todas las lenguas, su implementación específica varía. Por ejemplo, el navajo utiliza la animacidad para la marcación verbal, mientras que las lenguas eslavas reflejan estas distinciones en las declinaciones nominales. Sin embargo, la universalidad de la animacidad como rasgo lingüístico es objeto de debate debido a su variabilidad entre lenguas. Factores culturales y funcionales pueden dar lugar a jerarquías de animacidad únicas, lo que demuestra que la animacidad es un concepto tanto universal como dependiente del contexto.
Ejemplos
La distinción entre he , she y otros pronombres personales , por un lado, e it , por otro, es una distinción de animacidad en inglés y en muchas lenguas indoeuropeas . Lo mismo puede decirse de la distinción entre who y what . Algunas lenguas, como el turco , el georgiano , el finlandés hablado y el italiano , no distinguen entre s/he e it . En finlandés , existe una distinción de animacidad entre hän , "he/she", y se , "it", pero en finlandés hablado se puede significar "he/she". El inglés muestra una falta de distinción similar entre they animate y they inanimate en plural.
Existe otro ejemplo de cómo la animacidad juega un papel en inglés. Por ejemplo, cuanto mayor sea la animacidad de un referente, menos preferible será usar la preposición " of" para posesión (que también puede interpretarse en términos de posesión alienable o inalienable ):
- Mi cara es correcta, mientras que la cara de la mía sonaría extraña.
- Tanto "el rostro del hombre" como "el rostro del hombre" son correctos, pero se prefiere el primero.
- La esfera del reloj y la cara del reloj son ambas correctas.
Entre los ejemplos de lenguas en las que la jerarquía de animacidad es importante se encuentran el totonaco, de México , y las lenguas atabascanas meridionales (como el apache occidental y el navajo ), cuya jerarquía de animacidad ha sido objeto de intensos estudios. El tamil también cuenta con una clasificación nominal basada en la animacidad.
Lengua protoindoeuropea
Because of the similarities in morphology of feminine and masculine grammatical gender inflections in Indo-European languages, there is a theory that in an early stage, the Proto-Indo-European language had only two grammatical genders: "animate" and "inanimate/neuter"; the most obvious difference being that inanimate/neuter nouns used the same form for the nominative, vocative, and accusativenoun cases. The distinction was preserved in Anatolian languages like Hittite, all of which are now extinct.
The animate gender would then later, after the separation of the Anatolian languages, have developed into the feminine and masculine genders. The plural of neuter/inanimate nouns is believed to have had the same ending as collective nouns in the singular, and some words with the collective noun ending in singular were later to become words with the feminine gender. Traces can be found in Ancient Greek in which the singular form of verbs was used when they referred to neuter words in plural. In many Indo-European languages, such as Latin and the Slavic languages, the plural ending of many neuter words in the merged nominative–accusative–vocative corresponds to the feminine singular nominative form.
Navajo (Diné)
Like most other Athabaskan languages, Southern Athabaskan languages show various levels of animacy in their grammar, with certain nouns taking specific verb forms according to their rank in this animacy hierarchy. For instance, Navajo (Diné) nouns can be ranked by animacy on a continuum from most animate (a human) to least animate (an abstraction) (Young & Morgan 1987: 65–66):
- Adult human/lightning > infant/big animal > medium-sized animal > small animal > natural force > abstraction
Generally, the most animate noun in a sentence must occur first while the noun with lesser animacy occurs second. If both nouns are equal in animacy, either noun can occur in the first position. Both sentences (1) and (2) are correct. The yi- prefix on the verb indicates that the first noun is the subject and bi- indicates that the second noun is the subject.
Ashkii
boy
at'ééd
girl
yiníł'į́
yi-look
Ashkiiat'éédyiníł'į́
boy girl yi-look
'The boy is looking at the girl.'
At'ééd
girl
ashkii
boy
biníł'į́
bi-look
At'éédashkiibiníł'į́
girl boy bi-look
'El chico está mirando a la chica.'
Sin embargo, la oración (3) suena mal para la mayoría de los hablantes de navajo porque el sustantivo menos animado aparece antes que el sustantivo más animado:
* Tsídii
pájaro
at'ééd
chica
yishtąsh
yi -picoteado
* Tsídii at'ééd yishtąsh
chica pájaro yi -picoteó
*'El pájaro picoteó a la niña.'
Para expresar esa idea, el sustantivo más animado debe aparecer primero, como en la oración (4):
At'ééd
chica
tsídii
pájaro
bishtąsh
picoteado
At'ééd tsídii bishtąsh
pájaro hembra picoteado por dos
'La niña fue picoteada por el pájaro.'
Existen indicios que sugieren que el orden de las palabras no es el factor importante. En cambio, la construcción verbal que suele interpretarse como voz pasiva (por ejemplo, «la niña fue picoteada por el pájaro») indica que el sustantivo más animado permitió que el menos animado realizara la acción (por ejemplo, «la niña se dejó picotear por el pájaro»). La idea es que se presume que los elementos con mayor grado de animación controlan la situación, y que el elemento menos animado solo puede actuar si el más animado se lo permite.
japonés
Aunque en japonés los sustantivos no se marcan para indicar animación, existen dos verbos existenciales / posesivos : uno para sustantivos implícitamente animados (generalmente humanos y animales) y otro para sustantivos implícitamente inanimados (a menudo objetos inanimados y plantas). El verbo iru (いる, también escrito居る) se usa para indicar la existencia o posesión de un sustantivo animado. El verbo aru (ある, a veces escrito在るcuando es existencial o有るcuando es posesivo) se usa para indicar la existencia o posesión de un sustantivo inanimado.
Un sustantivo animado, en este caso «gato», se marca como sujeto del verbo con la partícula de sujeto ga (が), pero no se indica tema ni lugar. Esto implica que el sustantivo es indefinido y simplemente existe.
猫
Neko
gato
が
Georgia
SBJ
いる
iru.
existir
猫 が いる
Neko ga iru.
gato SBJ {existir}
'Hay un gato.'
En el segundo ejemplo, se introduce un tema, en este caso "yo", con la partícula temática wa (は). El sustantivo animado se marca nuevamente con una partícula de sujeto, y no se indica ubicación. Esto implica que el tema es el sujeto del sustantivo.
私
watashi
I
に
ni
LOC
は
Washington
ARRIBA
猫
neko
gato
が
Georgia
SBJ
いる
iru.
existir
私 に は 猫 が いる
Watashi ni wa neko ga iru.
Yo LOC TOP gato SBJ {para existir}
'Tengo un gato.'
En el tercer ejemplo, el sustantivo se marca como tema (y por defecto funciona como sujeto del verbo), mientras que la ubicación, en este caso la parte superior de una silla, se marca con la partícula de lugar ni (に). Esto implica que el sustantivo es definido y se encuentra en la ubicación especificada.
猫
Neko
gato
は
Washington
ARRIBA
椅子の上
isu no ue
silla- GEN -arriba/en
に
ni
LOC
いる
iru.
existir
猫 は {椅子の上} に いる
Neko wa {isu no ue} ni iru.
gato TOP silla-GEN-arriba/en LOC {para existir}
'El gato está en la silla.'
En todos estos casos, si el sustantivo no es animado, como una piedra, en lugar de un gato, se debe sustituir el verbo iru por el verbo aru (あるo有る[posesivo] /在る[existencial, locativo]).
石
Ishi
piedra
が
Georgia
SBJ
ある
aru.
existir
石 が あ る
Ishi ga aru.
piedra SBJ {existir}
'Hay una piedra.'
私
watashi
I
に
ni
LOC
は
Washington
ARRIBA
石
ishi
piedra
が
Georgia
SBJ
ある
aru.
existir
私 に は 石 が ある
Watashi ni wa ishi ga aru.
Yo LOC TOP piedra SBJ {existir}
'Tengo una piedra.'
石
Ishi
piedra
は
Washington
ARRIBA
椅子の上
isu no ue
silla- GEN -arriba/en
に
ni
LOC
ある
aru.
existir
石 は 椅子の上 に ある
Ishi wa {isu no ue} ni aru.
silla TOP de piedra-GEN-arriba/en LOC {para existir}
'La piedra está en la silla.'
En algunos casos en los que la animacidad "natural" es ambigua, la decisión de si un sustantivo es animado o no recae en el hablante, como en el caso de un robot , que podría correlacionarse con el verbo animado (para significar sensibilidad o antropomorfismo ) o con el verbo inanimado (para enfatizar que es una cosa no viva).
ロ ボ ッ ト
robotito
robot
が
Georgia
SBJ
いる
iru.
existir
ロボット が いる
Robotto ga iru.
robot SBJ {existir}
«Hay un robot» (haciendo hincapié en su comportamiento similar al humano).
ロ ボ ッ ト
robotito
robot
が
Georgia
SBJ
ある
aru.
existir
ロボット が ある
Robotto ga aru.
robot SBJ {existir}
'Hay un robot' (énfasis en su condición de objeto inanimado).
Lenguas ryukyuanas
Las lenguas ryukyuanas , habladas en las islas Ryukyu , coinciden en la animacidad de sus sistemas de casos. [ 7 ]
coreano
El coreano medio tenía partículas genitivas que se usaban de manera diferente según la animacidad del sustantivo. Para un sustantivo inanimado, la partícula "-ㅅ" (-s) se usaba como genitivo.
lenguas eslavas
Descripción general
Las lenguas eslavas que poseen casos (todas excepto el búlgaro y el macedonio ) tienen una jerarquía de animacidad algo compleja, en la que los sustantivos sintácticamente animados pueden incluir tanto objetos animados como inanimados (como setas y danzas). [ 8 ] En general, la frontera entre lo animado y lo inanimado sitúa a los humanos y animales en el primer grupo y a las plantas, etc., en el segundo, basándose así más en la sensibilidad que en la vida. [ 8 ]
La animacidad funciona como un subgénero a través del cual los casos nominales se entrecruzan en un fenómeno llamado sincretismo , que aquí puede ser nominativo-acusativo o genitivo-acusativo . Los sustantivos inanimados tienen formas acusativas que adoptan las mismas formas que su nominativo, mientras que los sustantivos animados se caracterizan por tener formas acusativas que se asemejan al genitivo. [ 9 ]
Por ejemplo, el sincretismo en polaco condicionado por la animacidad referencial da como resultado formas como las siguientes:
- NOM stół 'tabla' -> ACC stół, como nom -> GEN stołu (que muestra sincretismo nom-acc);
- NOM kot 'gato' -> ACC kota, como gen -> GEN kota (que muestra sincretismo gen-acc). [ 9 ]
Ese sincretismo también ocurre cuando está restringido por la clase de declinación, lo que resulta en sincretismo en múltiples formas pronominales , como el pronombre reflexivo ruso себя ( sebja ), pronombres personales y el pronombre interrogativo y relativo indefinido kto . [ 9 ]
En sus formas plurales, los sustantivos de todos los géneros pueden distinguir las categorías de animado versus inanimado por ese sincretismo, pero solo los sustantivos masculinos de la primera declinación (y sus modificadores) lo muestran en singular (Frarie 1992:12), y otras declinaciones y géneros de sustantivos "restringen la expresión (morfológica) de la animacidad al plural" (Frarie 1992:47).
- Sustantivos masculinos que muestran sincretismo acc-gen (sg y plural): муж [muʂ] esposo, сын [sɨn] hijo, лев [lʲef] león, конь [konʲ] caballo. [ 8 ]
- Sustantivos animados femeninos que muestran sincretismo acc-gen (plural): женщина [ˈʐɛnʲɕːɪnə] mujer, лошадь [ˈɫoʂətʲ] caballo. [ 8 ]
- Neut anima sustantivos que muestran sincretismo acc-nom (sg) y acc-gen (plural): животное 'animal', насекомое 'insecto'.
En otros casos, la animacidad se muestra sintácticamente, como en las terminaciones de los modificadores de los sustantivos masculinos de la segunda declinación. [ 8 ]
La animacidad como "subgénero"
Si bien la animacidad se considera principalmente semántica cuando se aborda diacrónicamente, una perspectiva sincrónica sugiere que la animacidad es un subnivel del género. [ 9 ] El género sintáctico se define a través de patrones de concordancia, no necesariamente por su valor semántico. [ 9 ] Por ejemplo, el ruso tiene sustantivos de "género común" que se refieren a roles tradicionalmente masculinos, pero que funcionan sintácticamente como femeninos. [ 9 ]
La animacidad se presenta como un subgénero de sustantivos y modificadores (y pronombres solo cuando son adjetivales) y se refleja principalmente en la concordancia entre el modificador y el núcleo (en contraposición a la concordancia entre el sujeto y el predicado).
Controversia
Algunos consideran que el sistema se basa en marcar la inanimabilidad, en cuyo caso el gen-acc distingue un subgénero "no inanimado" de sustantivos y modificadores, [ 9 ] y otros afirman que, en última instancia, es la animacidad lo que se marca. [ 8 ]
Sinhala
En cingalés hablado , hay dos verbos existenciales / posesivos : හිටිනවා hiţinawā / ඉන්නවා innawā se usan solo para sustantivos animados (humanos y animales), y තියෙනවා tiyenawā para inanimados. sustantivos (como objetos no vivos, plantas, cosas):
මිනිහා
minihā
hombre
ඉන්නවා
innawā
hay/existe
(animar)
මිනිහා ඉන්නවා
minihā innawā
hombre {hay/existe}
'Ahí está el hombre'
වතුර
watura
agua
තියෙනවා
tiyenawā
hay/existe
(inanimado)
වතුර තියෙනවා
watura tiyenawā
agua {hay/existe}
'Hay agua'
Español
Sustantivos
En español , la preposición a (que significa "a" o "en") ha adquirido un segundo papel como marcador de objetos directos concretos y animados:
Su uso es habitual y se encuentra en todo el mundo hispanohablante.
Pronombres
Los pronombres personales en español generalmente se omiten si el sujeto de la oración es obvio, pero cuando se mencionan explícitamente, se usan solo con personas, animales humanizados o cosas. El pronombre sujeto inanimado en español es «ello » , al igual que en inglés (excepto que «ello» solo se puede usar para referirse a verbos y oraciones subordinadas, no a objetos, ya que todos los sustantivos son masculinos o femeninos y se refieren a ellos con los pronombres apropiados).
Los pronombres de objeto directo en español ( me, te, lo, la, se, nos, os, los, las ) no distinguen entre entidades animadas e inanimadas, y solo la tercera persona tiene distinción de género. Así, por ejemplo, el pronombre femenino de tercera persona del singular, la , podría referirse a una mujer, un animal (como mariposa ) o un objeto (como casa ), si su género es femenino. [ 10 ]
En ciertos dialectos, existe una tendencia a usar le (que suele ser un pronombre de objeto indirecto, que significa "a él/ella") como pronombre de objeto directo, en detrimento de los pronombres de objeto directo lo/la , si el referente es animado. Esta tendencia es especialmente fuerte si (a) el pronombre se usa como un pronombre especial de segunda persona de respeto, (b) el referente es masculino, (c) se usan ciertos verbos, (d) el sujeto del verbo es inanimado.
árabe
En el árabe clásico y moderno estándar, así como en otras variedades del árabe , la animacidad tiene una aplicación limitada en la concordancia de sustantivos plurales y duales con verbos y adjetivos. Los verbos siguen a los sustantivos en la concordancia plural solo cuando el verbo aparece después del sujeto. Cuando un verbo precede a un sujeto explícito, siempre es singular. Además, solo los sustantivos plurales y duales animados admiten la concordancia plural; los sustantivos plurales inanimados siempre se analizan como singular femenino o plural femenino a efectos de concordancia. Así, el árabe المهندسون يطيرون إلى ألمانيا ( Al-muhandisūn yaṭīrūn 'ilā 'Almāniyā , "Los ingenieros vuelan a Alemania ") es plural masculino, pero الطائرات تطير إلى ألمانيا ( Al-ṭā'irāt taṭīr 'ilā 'Almāniyā , "Los aviones vuelan a Alemania") es femenino singular. Compárelos con تطير المهندسات إلى ألمانيا ( Taṭīr al-muhandisāt 'ilā 'Almāniyā ) y المهندسات يطرن إلى ألمانيا ( Al-muhandisāt yaṭirna 'ilā 'Almāniyā ) para "Las ingenieras vuelan a Alemania".
En general, el árabe divide la animacidad entre عاقل (pensante o racional) y غير عاقل (irracional o no pensante). Los animales pertenecen a esta última categoría, pero su estatus puede variar según el contexto, especialmente en la personificación. Diferentes escritores pueden usar الغربان يطيرون إلى ألمانيا ( Al-ġurbān yaṭīrūn 'ilā 'Almāniyā ) o الغربان تطير إلى ألمانيا ( Al-ġurbān taṭīr 'ilā 'Almāniyā ) para "Los cuervos vuelan a Alemania".
Jerarquía de animacidad y alineación morfosintáctica
Ergatividad dividida
La animacidad también puede condicionar la naturaleza de las morfologías de las lenguas ergativas escindidas . En dichas lenguas, los participantes más animados tienen más probabilidades de ser el agente del verbo y, por lo tanto, se marcan según un patrón acusativo: no se marcan en el rol de agente y se marcan en el rol de paciente u oblicuo.
Asimismo, los participantes menos animados son inherentemente más parecidos a pacientes y adoptan una marcación ergativa: sin marcar cuando desempeñan el rol de paciente y marcada cuando desempeñan el rol de agente. La jerarquía de la animacidad generalmente, pero no siempre, está ordenada:
La ubicación de la división (la línea que separa a los participantes inherentemente agentes de los participantes inherentemente pacientes) varía de un idioma a otro y, en muchos casos, las dos clases se superponen, con una clase de sustantivos cerca del medio de la jerarquía marcada tanto para el rol de agente como para el de paciente. [ 11 ]
Alineación jerárquica
En una lengua directa-inversa , las oraciones con verbos transitivos pueden expresarse mediante una construcción directa o inversa. La construcción directa se utiliza cuando el sujeto de la oración transitiva tiene mayor relevancia o animacidad que el objeto. La construcción inversa se utiliza cuando el "objeto conceptual" tiene mayor relevancia que el "sujeto conceptual".
Roles temáticos
Un sustantivo requiere esencialmente los rasgos de animacidad para recibir el rol de Actor y Experimentador. Además, el rol de Agente generalmente se asigna al SN con el rango más alto en la jerarquía de animacidad; en última instancia, solo los seres animados pueden funcionar como verdaderos agentes. [ 2 ] De manera similar, los idiomas tienden universalmente a colocar los sustantivos animados antes en la oración que los sustantivos inanimados. [ 2 ] La animacidad es un componente clave de la agencia, combinado con otros factores como la "conciencia de la acción". [ 3 ] La agencia y la animacidad están intrínsecamente vinculadas, siendo cada una una "propiedad conceptual" de la otra. [ 3 ]
Véase también
Referencias
LOCALIZAR:ubicación
- ↑ Santazilia, Ekaitz (14 de noviembre de 2022), Animacy and Inflexional Morphology across Languages , Brill, doi : 10.1163/9789004513068 , hdl : 2454/52805 , ISBN 978-90-04-51306-8, S2CID 256298064 , consultado el 07-02-2024
- 1 2 3 Szewczyk, Jakub M.; Schriefers, Herbert (2010). "¿Es especial la animacidad? Correlatos ERP de violaciones semánticas y violaciones de animacidad en el procesamiento de oraciones" . Brain Research . 1368 : 208–221 . doi : 10.1016/j.brainres.2010.10.070 . PMID 21029726. S2CID 33461799 .
- 1 2 3 4 Yamamoto, Mutsumi (2006). Agencia e impersonalidad: sus manifestaciones lingüísticas y culturales . Ámsterdam: J. Benjamins Pub. Co. pág. 36.
- ↑ Spriet, Céline; Abassi, Etienne; Hochmann, Jean-Rémy; Papeo, Liuba (22 de febrero de 2022). "Categorización visual de objetos en la infancia" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 119 (8) e2105866119. Bibcode : 2022PNAS..11905866S . doi : 10.1073/pnas.2105866119 . PMC 8872728. PMID 35169072 .
- ↑ Kozlovskiy, S.; Kashirin, V.; Glazkova, A. (1 de junio de 2023). "Diferencias electrofisiológicas en la percepción de objetos animados e inanimados" . Revista Internacional de Psicofisiología . 188 : 116–117 . doi : 10.1016/j.ijpsycho.2023.05.297 . ISSN 0167-8760 .
- ↑ Peter, d. S., & Helen, d. H. (junio de 2018). "Shifting animacy". Theoretical Linguistics . 44 ( 1– 2): 1– 23. doi : 10.1515/tl-2018-0001 . hdl : 2066/193723 .
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - ↑ Shimoji, Michinori; Pellard, Thomas, eds. (2010). Introducción a las lenguas ryukyuanas. Tokio: ILCAA. ISBN 9784863370722Consultado el 21 de agosto de 2012.
- 1 2 3 4 5 6 Frarie, Susan E. (1992). Animacy in Czech and Russian . University of North Carolina at Chapel Hill.
- 1 2 3 4 5 6 7 Klenin, Emily (1983). Animacy in Russian: a new interpretation . Columbus, OH: Slavica Publishers.
- ↑ Asociación de Academias de la Lengua Española. (2005). Diccionario panhispánico de dudas . Bogotá: Santillana Ediciones Generales. ISBN 958-704-368-5.
- ↑ Dixon, RMW (1994). Ergatividad . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 83–94 .
Fuentes
- Crespo Cantalapiedra, I. (2024). La diversidad en las lenguas: la animacidad . Libro en línea (en español).
- Frishberg, Nancy. (1972). Marcadores de objetos navajos y la gran cadena del ser. En J. Kimball (ed.), Sintaxis y semántica , vol. 1, págs. 259-266. Nueva York: Seminar Press.
- Hale, Kenneth L. (1973). Una nota sobre la inversión sujeto-objeto en navajo. En BB Kachru, RB Lees, Y. Malkiel, A. Pietrangeli y S. Saporta (eds.), Cuestiones de lingüística: artículos en honor a Henry y Renée Kahane , p. 300–309. Urbana: Prensa de la Universidad de Illinois.
- Thomas E. Payne, 1997. Descripción de la morfosintaxis: Una guía para lingüistas de campo . Cambridge University Press. ISBN 0-521-58224-5.
- Young, Robert W., & Morgan, William, Sr. (1987). El idioma navajo: Gramática y diccionario coloquial (ed. revisada). Albuquerque: University of New Mexico Press. ISBN 0-8263-1014-1.
Enlaces externos
Definición de animacidad en el diccionario Wikcionario
- Sustantivos por tipo
- género gramatical
- Morfología lingüística
- Interfaz sintáctica-semántica