Anticánon

El anticrónomo en el derecho constitucional estadounidense es un pequeño conjunto de sentencias de la Corte Suprema de los Estados Unidos que posteriormente se han considerado ampliamente erróneas debido a su deficiente razonamiento jurídico y sus consecuencias negativas. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} Muchas nunca han sido revocadas formalmente, aunque la Corte Suprema generalmente ha limitado sus efectos posteriores, las ha repudiado retóricamente y se ha negado a citarlas en casos posteriores.

Un artículo de Harvard Law Review define los casos del anticron como: ^{[ 1 ]}

• Dred Scott v. Sandford (1857): sostuvo que la Constitución de los Estados Unidos no extendía la ciudadanía estadounidense a las personas de ascendencia africana negra , y por lo tanto no podían disfrutar de los derechos y privilegios que la Constitución confería a los ciudadanos estadounidenses. ^{[ 6 ]} Descrito por el Presidente del Tribunal Supremo Charles Evans Hughes como la “mayor herida autoinfligida” del Tribunal Supremo ^{[ 7 ]} , el caso fue posteriormente abrogado, después de la Guerra Civil , por la Decimotercera Enmienda , que abolió la esclavitud y la servidumbre involuntaria , excepto en lo que respecta al trabajo penal , la Decimocuarta Enmienda , que confiere la ciudadanía a “[t]odas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción”, y la Decimoquinta Enmienda , que prohíbe la negación o restricción del sufragio por parte de los gobiernos federales o estatales por motivos de “ raza , color o condición previa de servidumbre ”.
• Plessy v. Ferguson (1896): estableció la doctrina de " separados pero iguales" al sostener que la segregación racial no viola la Decimocuarta Enmienda siempre que las instalaciones sean de igual calidad. ^{[ 8 ]} Sustituido y anulado ( de facto ) por Brown v. Board of Education (1954) y Bolling v. Sharpe (1954), que declararon inconstitucional la segregación racial en las escuelas públicas federales o estatales. ^{[ 8 ]} Runyon v. McCrary (1976) sostuvo posteriormente que la segregación racial en las escuelas privadas viola la ley federal. ^{[ 9 ]} El Servicio de Investigación del Congreso considera que Bob Jones University v. United States (1983), que sostuvo que "la discriminación racial en la educación viola una política pública nacional fundamental", anuló el caso de jure . ^{[ 10 ] [ 11 ]}
• Lochner v. New York (1905): sostuvo que un estatuto de Nueva York que prescribía un máximo de horas de trabajo para los panaderos violaba el derecho de estos a la libertad de contratación según la Decimocuarta Enmienda. ^{[ 12 ]} Lochner forma parte de la era Lochner en el derecho constitucional, en la que la Corte Suprema anuló muchas regulaciones económicas estatales bajo la doctrina del debido proceso sustantivo . ^{[ 13 ] : 36} La era Lochner terminó a finales de la década de 1930, generalmente atribuida a laamenaza del presidente Franklin D. Roosevelt de ampliar la Corte Suprema, lo que resultó en " el cambio a tiempo que salvó a nueve " con West Coast Hotel Co. v. Parrish (1937), un caso que desafió los precedentes de Lochner . ^{[ 13 ] : 47}
• Korematsu v. Estados Unidos (1944): confirmó la exclusión de los estadounidenses de origen japonés del Área Militar de la Costa Oeste durante la Segunda Guerra Mundial , permitiendo su traslado a campos de internamiento . Decidido el mismo día que Ex parte Endo , que sostenía que los ciudadanos leales no podían ser detenidos sin una audiencia. Ex parte Endo puso fin de facto al internamiento de los estadounidenses de origen japonés. Revocado por Trump v. Hawaii (2018). ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}