Antifundacionalismo

El antifundacionalismo (también llamado nofundacionalismo ) es cualquier filosofía que rechaza un enfoque fundacionalista . Un antifundacionalista es aquel que no cree que exista alguna creencia o principio fundamental que constituya el fundamento básico de la investigación y el conocimiento. ^{[ 1 ]}

El antifundacionalismo puede ser metafísico (al postular un fundamento del ser o una base metafísica), ético (al postular algún valor o virtud como fundamental), epistemológico (es decir, la teoría fundacionalista de la justificación) o aplicarse a algún otro campo con teorías fundacionalistas.

Los antifundacionalistas utilizan ataques lógicos, históricos o genealógicos contra los conceptos fundacionales (véase especialmente Nietzsche y Foucault ), a menudo combinados con métodos alternativos para justificar e impulsar la investigación intelectual, como la subordinación pragmática del conocimiento a la acción práctica. ^{[ 2 ]} Foucault rechazó la búsqueda de un retorno a los orígenes como esencialismo platónico, prefiriendo enfatizar la naturaleza contingente de las prácticas humanas. ^{[ 3 ]}

Los antifundacionalistas se oponen a los métodos metafísicos . A menudo se critica a los antifundacionalistas morales y éticos por relativismo moral , pero ellos mismos suelen refutar esta acusación, ofreciendo métodos alternativos de pensamiento moral que, según afirman, no requieren fundamentos. Así, mientras que Charles Taylor acusó a Foucault de carecer de «un orden de vida humana, o de nuestra naturaleza, al que se pueda recurrir para juzgar o evaluar las distintas formas de vida», Foucault insiste, no obstante, en la necesidad de una investigación ética continua sin un sistema universal al que recurrir. ^{[ 4 ]}

Niklas Luhmann utilizó la cibernética para cuestionar el papel de las unidades fundamentales y las certezas canónicas. ^{[ 5 ]}

Los antifundacionalistas se oponen a las visiones totalizadoras de la realidad social, científica o histórica, considerándolas carentes de legitimidad, ^{[ 6 ]} y prefiriendo en cambio las narrativas locales. No hay una totalidad social, sino una multitud de prácticas locales y concretas; "no una historia, sino, en el mejor de los casos, historias". ^{[ 7 ]} En este neopragmatismo , no existe una verdad global, sino simplemente un proceso continuo de métodos de edificación mejores y más fructíferos. ^{[ 8 ]} Incluso nuestras categorías más arraigadas para el análisis social —género, sexo, raza y clase— son consideradas por antiesencialistas como Marjorie Garber como constructos sociales . ^{[ 9 ]}

Stanley Fish distingue entre lo que él llama "esperanza antifundacionalista teórica" ​​y "miedo antifundacionalista teórica", considerando, sin embargo, que ambas son igualmente ilusorias. ^{[ 10 ]}

El temor a los efectos corrosivos del antifundacionalismo estaba muy extendido a finales del siglo XX, anticipando cosas como un colapso cultural y una anarquía moral, ^{[ 11 ]} o (al menos) una pérdida de la distancia crítica necesaria para ejercer presión contra el statu quo. ^{[ 12 ]} Para Fish, sin embargo, la amenaza de una pérdida de los estándares objetivos de la investigación racional con la desaparición de cualquier principio fundacional era un temor infundado: lejos de abrir el camino a una subjetividad desenfrenada, el antifundacionalismo deja al individuo firmemente arraigado dentro del contexto y los estándares convencionales de investigación/disputa de la disciplina/profesión/habitus en el que está irrevocablemente situado. ^{[ 13 ]}

Sin embargo, del mismo modo, la esperanza antifundacionalista de escapar de las situaciones locales mediante la conciencia de la contingencia de todas esas situaciones —mediante el reconocimiento de la naturaleza convencional/retórica de todas las pretensiones de dominar principios—, esa esperanza está igualmente condenada por la propia naturaleza de la conciencia situacional, el contexto social e intelectual que todo lo abarca, en el que cada individuo está encerrado por separado. ^{[ 14 ]}

Fish también ha señalado cómo, en contraposición a las esperanzas de un resultado emancipador del antifundacionalismo, las teorías antiesencialistas que defienden la ausencia de un punto de referencia transcontextual se han utilizado con fines conservadores y neoconservadores, así como progresistas. ^{[ 15 ]} Así, por ejemplo, John Searle ha ofrecido una explicación de la construcción de la realidad social totalmente compatible con la postura de aceptación del «hombre que se siente a gusto en su sociedad, el hombre que está en casa en las instituciones sociales de la sociedad... tan cómodo como el pez en el mar». ^{[ 16 ]}

Los antifundacionalistas han sido criticados por atacar todas las afirmaciones generales excepto las suyas; por ofrecer una retórica localista que en la práctica se contradice con su propio estilo globalizador. ^{[ 17 ]}

Edward Said condenó el antifundacionalismo radical por su excesivo relativismo cultural y su sobredependencia del giro lingüístico a expensas de las realidades humanas. ^{[ 18 ]}

• Katherine N. Hayles, Chaos Bound (1990)
• WJT Mitchell, Contra la teoría (1985)
• Richard Rorty, Consecuencias del pragmatismo (1982)
• Edward Said, Humanismo y crítica democrática (2004)

• Antifundacionalismo