Estudio de viabilidad de la nave espacial Apolo

El estudio de viabilidad de la nave espacial Apolo fue realizado por la NASA desde julio de 1960 hasta mayo de 1961 para investigar diseños preliminares para una nave espacial tripulada posterior al Proyecto Mercury, que se utilizaría para posibles misiones a la estación espacial , circunlunares, orbitales lunares o de alunizaje tripulado. Se adjudicaron contratos de estudio de seis meses y 250 000 dólares a General Dynamics/Convair , General Electric y la Glenn L. Martin Company . Mientras tanto, la NASA realizó su propio estudio de diseño interno, dirigido por Maxime Faget , con el objetivo de evaluar las propuestas de los competidores. Las tres compañías invirtieron cantidades variables de su propio dinero, superiores a los 250 000 dólares, para producir diseños que incluían un módulo de reentrada separado de la cabina del módulo de misión , y un módulo de propulsión y equipamiento .

Una semana después de la presentación de los diseños de los contratistas, el presidente John F. Kennedy comprometió a la NASA con un alunizaje tripulado, lo que dio al programa Apolo un enfoque inmediato y crucial. La NASA decidió descartar los diseños preliminares y la cabina del módulo de misión, y basó el diseño de la misión de alunizaje en el diseño propio de Faget, con un módulo de mando cónico , sostenido por un módulo de servicio cilíndrico que contenía la propulsión de retorno y el equipo auxiliar. Este sería transportado a la superficie lunar por un módulo de propulsión de aterrizaje aún por definir. Posteriormente, la NASA lanzó otra licitación para el contrato de adquisición del módulo de mando y servicio.

En diciembre de 1961, GE presentó públicamente su estudio de viabilidad a la Sociedad Astronáutica Estadounidense . Se han observado similitudes en el diseño básico del módulo de misión, mando y propulsión con la nave espacial Soyuz de la Unión Soviética , diseñada por Sergei Korolev y Vasily Mishin . Se ha especulado que Korolev y Mishin podrían haber incorporado elementos de diseño de GE en los diseños existentes de OKB-1 Sever (1959-1962) ^{[ 1 ]} que finalmente se convirtieron en la Soyuz-A (7K) cancelada (1963) y la Soyuz 7K-OK aprobada (1965-1967). ^{[ 2 ] [ 3 ]}

En julio y agosto de 1960, el Grupo de Trabajo Espacial (STG) de la NASA organizó una serie de conferencias entre la NASA y la industria para discutir los planes de naves espaciales tripuladas posteriores al Proyecto Mercury . ^{[ 4 ]} El administrador adjunto Hugh L. Dryden anunció en la inauguración de la conferencia que "la próxima nave espacial después de Mercury se llamará Apolo". ^{[ 5 ]}

El 30 de agosto, la NASA presentó planes para adjudicar tres contratos de estudio de viabilidad para la nave espacial Apolo, concebida como una nave orbital terrestre y circumlunar para tres personas, con potencial de crecimiento para alunizajes tripulados. ^{[ 5 ]} El 12 de septiembre se emitió una solicitud de propuestas y se recibieron catorce ofertas para el 9 de octubre. El 25 de octubre, la NASA adjudicó los contratos de seis meses por valor de 250 000 dólares a General Dynamics/Convair , General Electric y Glenn L. Martin Company . ^{[ 6 ]} Mientras tanto, los miembros del Grupo de Trabajo Espacial realizaron sus propios estudios de diseño de naves espaciales, para servir como referencia para evaluar y supervisar los tres diseños de la industria. ^{[ 6 ]}

Los tres competidores complementaron los contratos de 250.000 dólares con su propio dinero: Convair gastó 1 millón de dólares, GE 2 millones y Martin 3 millones. ^{[ 8 ]} El gerente de GE Space Vehicle Systems (Filadelfia), George Arthur, dirigió el equipo de propuesta de GE que incluía a Harold Bloom, Charles Bixler, Jacob Abel y Arnold Cohen. Del 15 al 17 de mayo de 1961, los contratistas presentaron los resultados de su estudio a la NASA. Los tres diseños empleaban una cabina del módulo de misión separada del módulo de mando (cabina de pilotaje y reentrada), y un módulo de propulsión y equipo . Martin estudió tres formas diferentes de módulo de reentrada, incluyendo un vehículo de cápsula cónica similar a la configuración STG. GE también estudió varias formas de módulo de reentrada. La propuesta de GD/Convair empleaba una forma de cuerpo sustentador. ^{[ 8 ]}

La NASA no tuvo la oportunidad de deliberar mucho sobre los resultados del estudio, debido a la presión ejercida sobre el programa espacial estadounidense por el lanzamiento del primer hombre al espacio por parte de la Unión Soviética , Yuri Gagarin , el 12 de abril de 1961. El 25 de mayo, una semana después de la presentación de los resultados del estudio, el presidente John F. Kennedy propuso el objetivo del alunizaje al Congreso de los Estados Unidos, lo que dio al programa Apolo un enfoque claro y un sentido de urgencia. ^{[ 10 ]} La NASA centró su atención en qué datos relevantes se podían extraer de las propuestas (abandonando el módulo de misión) y lanzó otra competencia para la fase de adquisición de hardware, fijando la configuración del módulo de reentrada a la forma cónica diseñada por Maxime Faget . ^{[ 11 ] [ 12 ]}

La NASA adjudicó el contrato para el Módulo de Comando/Servicio (CSM) del Apolo a North American Aviation el 28 de noviembre de 1961, cuando aún se asumía que el alunizaje se lograría mediante descenso directo o encuentro en órbita terrestre , en lugar de mediante encuentro en órbita lunar . ^{[ 13 ] [ 14 ]} Por lo tanto, el diseño procedió sin un medio para acoplar el Módulo de Comando a una nave de aterrizaje lunar . En el verano de 1962, la selección de la propuesta LOR del Centro de Investigación Langley de la NASA , ^{[ 15 ]} además de varios obstáculos técnicos encontrados en algunos subsistemas (como el control ambiental), pronto dejó claro que se requeriría un rediseño sustancial. Para 1963, la NASA decidió que la forma más eficiente de mantener el programa Apolo en marcha y abordar los obstáculos técnicos encontrados en algunos subsistemas, como el control ambiental, era proceder con el desarrollo de dos versiones del CSM: el Bloque I preliminar y el Bloque II avanzado. ^{[ 16 ]}

Se han observado similitudes entre el diseño GE D2 y la nave espacial rusa Soyuz , que fue diseñada y construida después de la presentación de George Arthur y Jacob Abel en la AAS (Denver, CO) en diciembre de 1961. ^{[ 9 ]} En particular, Soyuz utiliza un módulo orbital ubicado delante del módulo de descenso, que utiliza una forma similar de esfera-cono-esfera.

Victor Minenko, uno de los diseñadores de OKB-1 que trabajó con Korolev en las décadas de 1950 y 1960, y que colaboró ​​con RSC Energia en 1993, señaló que en 1961 había 40 personas en varios departamentos trabajando en los primeros diseños y versiones de la futura Soyuz. «Solíamos leer con atención la literatura estadounidense de los principales astrodinamistas: Ferri, Chapman, Van Driest, Lees, y de los rusos más destacados: Sibulkin, Koropkin». Vassily Mishin, diseñador jefe de la Soyuz tras la muerte de Korolev, señaló que una comparación lógica de la Soyuz era con el módulo de mando y servicio Apolo estadounidense, ya que ambos fueron diseñados para el transporte lunar. ^{[ 1 ]}

En 1983, Phillip S. Clark y Ralph F. Gibbons analizaron el desarrollo del programa ruso Soyuz (1963-1967) y la adaptación de elementos de diseño de otros programas y estudios (soviéticos y extranjeros). ^{[ 2 ]}

Un diseño modular similar se utilizó en la nave espacial rusa Progress (esencialmente la versión no tripulada de la Soyuz), la nave espacial china Shenzhou y el vehículo orbital ISRO indio planificado . ^{[ 17 ]}

• Módulo de mando/servicio Apollo
• programa Apolo
• Soyuz (nave espacial)
• Soyuz 7K-TM
• Progreso (nave espacial)
• Shenzhou (nave espacial)

Citas en línea

Bibliografía

• Akens, David S. (1971). Cronología ilustrada de Saturno . NASA . Recuperado el 22 de febrero de 2013 .
• Arthur, George R, "Diseños de naves espaciales lunares", Avances en las ciencias astronáuticas, Volumen 10, 1963, pág.  52.
• Brooks, Courtney G; James M. Grimwood; Loyd S. Swenson (1979). Chariots for Apollo: A History of Manned Lunar Spacecraft . NASA. Archivado del original el 9 de febrero de 2008. Recuperado el 29 de enero de 2008 .
• Ertel, Ivan D.; Mary Louise Morse (1969). La nave espacial Apolo: una cronología . NASA. Archivado del original el 5 de febrero de 2008. Recuperado el 15 de febrero de 2013 .
• Harford, James (1997). Korolev: Cómo un hombre orquestó la ofensiva soviética para adelantarse a Estados Unidos en la carrera hacia la Luna . Wiley. pág.  432. ISBN 978-0-471-32721-9.

 Este artículo incorpora material de dominio público procedente de sitios web o documentos de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) .

• Propuesta de Martin (Modelo 410) (PDF) , junio de 1961
• "Volumen 9 Plan de implementación del programa Apolo" (PDF) , Proyecto Apolo  : Un estudio de viabilidad de una nave espacial tripulada avanzada y un sistema. , 1961
• Proyecto Apolo. (PDF) , vol. 2 Libro de datos, General Electric, 1961
• Proyecto Apolo. (PDF) , vol. 3 Libro de datos (propuesta de General Electric), 1961
• Apollo. Estructuras y materiales. (PDF) , vol. 2 Sistema de protección térmica (propuesta de General Dynamics/Convair/AVCO), 1961
• Apollo (PDF) , vol. 4 - Crecimiento y conceptos avanzados. Informe final, General Dynamics/Convair/AVCO, 1961.
• Apollo (PDF) , vol. 5 Plan de implementación. Libro 1 Análisis de sistemas, cronogramas y costos, General Dynamics/Convair/AVCO, 1961
• Sistema de guiado y control del Apolo (PDF) , General Dynamics/Convair/AVCO, junio de 1961
• Propuesta del GE Apollo D-2: Aerodinámica, configuraciones, calefacción, estructuras y materiales (PDF) , 1961
• Estudio de viabilidad de GE, Contrato NAS 5-302 de la NASA: Estudio de viabilidad de una nave espacial tripulada avanzada y su sistema (PDF) , vol. 2 Consideraciones del sistema, 15 de mayo de 1961

• Sociedad Astronáutica Americana
• Dibujos de diseño del Apollo D-2, Scott Lowther
• Astronautix: ¿Fue robado el diseño de la Soyuz?