Argumento basado en los milagros

William Paley propone un argumento deductivo basado en gran medida en la versión dada por Richard Whately :

1. Todos los milagros atestiguados por personas que afirman haberlos presenciado, que dedican su vida a trabajos, peligros y sufrimientos para respaldar sus afirmaciones, y que, como consecuencia de su fe, se someten a nuevas normas de conducta, son dignos de crédito.
2. Los principales milagros cristianos están atestiguados por este tipo de evidencias.
3. Los principales milagros cristianos son dignos de crédito. ^{[ 5 ] [ 7 ]}

Otro enfoque para argumentar a favor de un milagro consiste en afirmar que es la mejor explicación para un pequeño conjunto de hechos ampliamente aceptados. Un argumento típico de “hechos mínimos” para la resurrección de Jesús comienza con una lista de hechos como estos:

1. Jesús murió crucificado.
2. Posteriormente, sus discípulos relataron experiencias que, según ellos, eran en realidad apariciones de Jesús resucitado.
3. Los discípulos se transformaron de cobardes temerosos en valientes proclamadores dispuestos a afrontar la persecución y la muerte por su mensaje.
4. Pablo, quien anteriormente había sido perseguidor de los cristianos, tuvo una experiencia que también creyó que era una aparición de Jesús resucitado. ^{[ 4 ]}

Ninguno de estos cuatro hechos constituye, en sí mismo, una afirmación sobrenatural. El argumento sostiene que prácticamente todos los estudiosos críticos con la pericia pertinente aceptan estos hechos, basándose en métodos y razonamientos históricos estándar. El argumento explicativo parte de este amplio consenso académico, afirmando que todas las explicaciones alternativas para estos hechos resultan insuficientes en comparación con la que afirma que Jesús resucitó verdaderamente de entre los muertos. En consecuencia, la conclusión suele presentarse de manera definitiva y categórica, declarando que la explicación de la resurrección es la más convincente.

Una ventaja clave de este enfoque es que contrasta explícitamente la hipótesis de la resurrección con otras posibles explicaciones. Al hacerlo, el argumento aborda directamente las interpretaciones alternativas de los datos, confrontándolas de frente. ^{[ 8 ]}

Otro enfoque para argumentar a favor de una afirmación de milagro implica el uso de la probabilidad bayesiana para argumentar que ciertos hechos o conjuntos de hechos hacen que la conclusión sea más probable. En el caso de un argumento categórico, esto significaría demostrar que la conclusión es probable dados los hechos en cuestión. Para un argumento confirmatorio, el objetivo sería demostrar que la conclusión es significativamente más probable cuando se tienen en cuenta estos hechos, en comparación con lo que sería sin ellos. Este tipo de argumento podría estructurarse de manera categórica empleando la forma de probabilidades del Teorema de Bayes , que permite una comparación formal y cuantitativa de probabilidades en relación con la evidencia disponible. ^{[ 9 ]} Se han presentado varias críticas contra este argumento. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}