Argumentum e contrario

En lógica , un argumentum e contrario (del latín: 'argumento por el contrario'; también a contrario o ex contrario ^{[ 1 ]} ), también conocido como apelación por el contrario , denota cualquier proposición que se argumenta como correcta porque no es refutada por un caso determinado. Es lo opuesto a la analogía . Cuando se permite la analogía, se prohíbe el e contrario y viceversa. Los argumentos e contrarios se utilizan a menudo en el sistema jurídico como una forma de resolver problemas que actualmente no están contemplados en un sistema legal determinado. Aunque podría usarse como una falacia lógica , los argumentos e contrarios no son falacias por definición.

En derecho, el uso del argumentum e contrario encuentra su fundamento en la máxima latina: ubicumque lex voluit dixit, ubi tacuit noluit que dice lo siguiente: Si el legislador quisiera decir algo, lo haría expresamente.

• "El artículo 123 de la Ley X establece que los autos verdes deben tener neumáticos azules. Por lo tanto, los autos rojos no tienen que tener neumáticos azules."

Aquí el argumento se basa en el hecho de que los autos rojos no son verdes y, por lo tanto, el artículo 123 de la Ley X no se les puede aplicar. Esto requiere interpretar la ley para determinar qué solución habría sido la deseada si el legislador hubiera considerado los autos rojos. En este caso, probablemente sea seguro asumir que solo querían regular los autos verdes y no los de otros colores.

Por otro lado, este ejemplo:

• "El artículo 456 de la Ley Y establece que es irrelevante si un mensaje se envía por carta o por telégrafo. Por lo tanto, los mensajes no pueden enviarse mediante máquinas de fax ."

Como en el ejemplo anterior, el argumento se basa en el hecho de que la ley no menciona algo (en este caso, los faxes), pero salta a la interpretación de que, por lo tanto, no deben usarse. Aquí, la creencia de que los legisladores excluyeron intencionalmente las máquinas de fax es menos razonable que la suposición de que las máquinas de fax no existían en ese momento y que, si la ley se aprobara hoy, se habrían mencionado. Aquí el argumento e contrario se usa falazmente de dos maneras: antepone la letra de la ley a su intención y confunde una ley de tiempo, lugar y modo que regula las cartas y los telégrafos con una ley que solo los autoriza , lo cual no es el caso.

Los casos legales novedosos a menudo dependen de argumentos más convincentes del tipo:

• "Los artículos 455 a 457 de la Ley Y cubren específicamente los mensajes enviados por carta o por telégrafo, y no mencionan las máquinas de fax ni el correo electrónico, por lo que no pueden considerarse aplicables a ninguno de estos últimos."

Dependiendo de la intención y el alcance de la ley, el tribunal puede considerar que se aplica a la situación previamente no contemplada por analogía, o que no se aplica porque los casos no son suficientemente análogos, de modo que se requeriría una modificación legislativa de la redacción de la ley para tal ampliación de su alcance. Los casos que plantean estas cuestiones son cada vez más frecuentes a medida que la tecnología introduce capacidades que son, en cierta medida, pero no exactamente análogas a las que proporcionaban las tecnologías anteriores. Un ejemplo destacado del uso del argumento e contrario (rechazado por el tribunal) en un caso de este tipo es Steve Jackson Games, Inc. contra el Servicio Secreto de los Estados Unidos .

• Analogía
• A minore ad maius
• Un mayor ad menos