Armin S.

Armin S. (nombre completo desconocido, nacido en 1976 o 1977 ) es un operador de bolsa independiente alemán . Alcanzó reconocimiento internacional en 2017 cuando presentó una demanda contra BNP Paribas por su reiterada negativa a entregarle 163 millones de euros en valores que había comprado en diciembre de 2015, uno de los mayores casos civiles presentados por un inversor privado en Alemania.

Armin S. comenzó su carrera como operador en la firma de inversión alemana WestLB . Posteriormente trabajó ocho años en Citigroup en la mesa de operaciones. ^{[ 1 ]} 

Posteriormente, montó su propia oficina para operar por cuenta propia. Armin S. comparó su trabajo con el de un vendedor de coches usados, comprando y vendiendo constantemente acciones de una corporación o valores que representan otros instrumentos financieros , obteniendo su margen sobre el diferencial de compra-venta , la diferencia entre el precio de venta y el de compra. ^{[ 1 ]} Realiza un seguimiento de los rápidos cambios en estos precios mediante un programa informático, que le alerta sobre los cambios en el diferencial de compra-venta de una acción o valor, e incluso puede enviar órdenes de compra para estos según los criterios que haya incluido en el programa. ^{[ 1 ]} Este enfoque en los movimientos a corto plazo de los diferenciales de compra-venta significa que no investiga las expectativas subyacentes a largo plazo de una empresa específica, ni siquiera necesariamente los componentes subyacentes que conforman un valor. ^{[ 1 ]} Por ejemplo, el valor que compró y que dio lugar a su demanda de 163 millones de euros contra BNP Paribas solo lo conocía como DE000AA2GDQ0, sin más información que identificara lo que realmente representaba el valor, pero su programa lo identificó como uno con un diferencial de compra-venta digno de una compra. ^{[ 2 ]}

En junio de 2016, la revista alemana Focus fue la primera en publicar un artículo sobre una operación errónea de diciembre de 2015 por valor de 163 millones de euros , presuntamente relacionada con BNP Paribas Arbitrage. El banco había vendido 3.000 unidades de un valor a Armin S., que entonces tenía 38 años, al precio publicado por BNP de 108,80 euros por unidad, por un total de 326.400 euros, pero el precio real debería haber sido de 54.312 euros por unidad, valorando los valores en 163 millones de euros, según BNP. ^{[ 1 ]} El error pasó desapercibido para BNP durante varios días, e incluso BNP reconfirmó la venta a Armin S. al precio de 108,80 euros por unidad. Las normas vigentes sobre operaciones erróneas permitían cancelar cualquier operación de este tipo superior a 20.000 euros hasta las 11:00  del siguiente día hábil; Dado que la operación se realizó el viernes 4 de diciembre de 2015, BNP tenía hasta las 11:00  del lunes 7 de diciembre de 2015 para cancelarla, pero no lo hizo hasta el 15 de diciembre de 2015 , el séptimo día hábil después de la operación errónea de BNP. ^{[ 2 ]} El abogado de Armin S., Mario Bögelein, afirmó que un banco que no reconoce un error de esta magnitud no debería estar protegido por la ley. ^{[ 1 ]} 

En septiembre de 2016, Armin S. comentó su caso en la revista alemana AnlegerPlus , cuestionando las deficiencias en la gestión de riesgos de BNP. ^{[ 3 ]}

El 19 de mayo de 2017, Armin S. presentó una demanda civil inicial de 1 millón de euros contra BNP en el Tribunal de Distrito de Frankfurt , ^{[ 2 ] [ 4 ]} creyendo que una decisión del tribunal a su favor confirmaría que BNP debía pagar el resto, evitando así el considerable coste legal de perder una demanda civil completa de 163 millones de euros. ^{[ 5 ]} Declaró que volvería a presentar una demanda de 152 millones de euros si BNP llevaba el caso al Tribunal Federal de Justicia de Alemania , el mayor caso civil presentado por un solo individuo en la historia de Alemania. ^{[ 2 ] [ 6 ]} 

El 5 de julio de 2017, Armin S. comentó que la demanda no habría sido necesaria si, en 2015, BNP simplemente hubiera reconocido que había cometido un error y que también había infringido las normas comerciales erróneas, y luego hubiera intentado negociar un acuerdo sobre la operación de 163 millones de euros. ^{[ 7 ]} Reiteró que el tercer banco más grande de Europa, con (entonces) 42 mil millones de euros en ingresos brutos anuales, debería tener sistemas de negociación y gestión de riesgos que realmente funcionen, en lugar de simplemente basarse en la "arrogancia... Creen que son los mejores y los más inteligentes —que a menudo lo son— pero en cuanto algo les sale mal, te ignoran". ^{[ 7 ]}

En julio de 2017, después de que Armin S. presentara su demanda, el abogado y controlador financiero suizo Michael Lusk escribió un artículo en el que cuestionaba "¿Funcionan los sistemas de control interno de los bancos?" y analizaba cómo Armin S. se había dirigido a la Autoridad Federal de Supervisión Financiera (BaFin) de Alemania, así como al Banco Central Europeo (BCE), para destacar que BNP puso en riesgo los sistemas financieros alemán y europeo al no detectar el error en sus programas de gestión de riesgos y, por lo tanto, violó las normas de supervisión del BCE. ^{[ 8 ]}

En septiembre de 2018, Armin S. presentó una demanda por 152 millones de euros en Francia, país de origen de BNP. ^{[ 5 ]} El plazo de prescripción aplicable establecía un límite de tres años (4 de diciembre de 2018) para presentar la demanda en Francia, y los tribunales alemanes aún no habían dado curso a su demanda de mayo de 2017; además, esto también permitía la posibilidad de que el tribunal alemán dictaminara que Alemania no era la jurisdicción competente para la demanda, ^{[ 5 ]} lo cual, de hecho, hizo el 26 de febrero de 2019. ^{[ 9 ]} Coincidiendo con la presentación de la demanda en Francia, aumentó su reclamación en el Tribunal de Distrito alemán a 6 millones de euros, aún preocupado por los honorarios legales en Alemania en caso de perder la demanda completa de 163 millones de euros. ^{[ 5 ]}

El 11 de marzo de 2017, el periódico francés Les Echos publicó un artículo sobre el error del BNP, ^{[ 10 ]} que un miembro de la Autoridad Bancaria Europea retuiteó inmediatamente, comentando que era "un ejemplo concreto de lo que se denomina riesgo "operacional" en el sector bancario". ^{[ 11 ]}

En mayo de 2017, el profesor Hans-Peter Burghof, titular de la Cátedra de Banca y Servicios Financieros en la Facultad de Administración de Empresas de la Universidad de Hohenheim , declaró a Bloomberg News que BNP era la parte con la "obligación de llevar a cabo sus negocios correctamente" y que no lo había hecho. ^{[ 2 ]}

En julio de 2017, un portavoz de la Bolsa de Frankfurt confirmó que sus sistemas estaban configurados para detectar una operación errónea en un plazo de dos horas, pero se mostró sorprendido de que BNP, que ejecutó la transacción extrabursátil (OTC) en lugar de a través de una bolsa de valores, no hubiera configurado sus propios sistemas para detectar el error de 163 millones de euros. ^{[ 12 ]}

El Financial Times (FT) informó en marzo de 2018 que documentos internos de BNP Paribas (BNP) revelaron que el error no se había detectado porque BNP olvidó registrar todas las operaciones que realizó con productos estructurados en Alemania entre el 2 y el 9 de diciembre de 2015. El FT estimó que esto incluía 8.500 operaciones realizadas por BNP. También cuestionó si BNP había seguido el protocolo comercial habitual de cobertura de sus posiciones financieras si ni siquiera sabía qué operaciones había realizado. Se cita a Armin S.: «BNP quiere ampararse en las cláusulas de salvaguardia legales, pero, por otro lado, ignoró todas las tareas de control impuestas por los reguladores —BCE , BaFin y AMF— durante toda una semana». ^{[ 13 ] [ 14 ]}

• Comercio erróneo (Mistrade)
• Lista de seudónimos
• Lista de pérdidas comerciales

• Perfil de Armin S.