Efectos de asimilación y contraste

Los efectos de asimilación y contraste describen sesgos cognitivos en la forma en que los individuos perciben y evalúan los estímulos en función de la información contextual. El efecto de asimilación , también conocido como sesgo de asimilación , se produce cuando las personas perciben algo como más cercano a su entorno, lo que hace que se integre en él. Por el contrario, el efecto de contraste se produce cuando las personas perciben algo como más alejado de su entorno, resaltando las diferencias. Estos efectos se estudian ampliamente en psicología e influyen en cómo formamos opiniones, tomamos decisiones y vemos a los demás. Por ejemplo, si un estudiante obtiene un 85 % en un examen en una clase donde todos los demás obtienen alrededor del 90 %, la nota podría parecer peor debido al contraste, pero si el promedio de la clase es del 70 %, ese mismo 85 % podría parecer más impresionante debido a la asimilación.

Se cita a Francis Bacon (1561-1626) diciendo: "El entendimiento humano, una vez que ha adoptado una opinión... atrae todo lo demás para que la apoye y concuerde con ella". ^{[ 2 ]}

En 1979, los psicólogos especularon sobre los mecanismos de asimilación sesgada, según los cuales se le da tanta importancia a "cualquier información que sugiera 'interpretaciones alternativas' menos dañinas" que se la utiliza como prueba de la propia creencia. El clásico experimento de la Universidad de Stanford involucró a partidarios y opositores de la pena de muerte . Después de mostrarles a los participantes un estudio que concluía que disuadía el crimen y otro que sugería lo contrario, calificaron el estudio que contradecía sus creencias como de mala calidad y poco persuasivo, de modo que la información resultó en una mayor polarización de actitudes . ^{[ 2 ]}

En 2004 se definió como un sesgo en los juicios evaluativos hacia la posición de un estímulo contextual . ^{[ 3 ]} En un efecto de asimilación, el juicio y la información contextual se correlacionan positivamente, es decir, un estímulo contextual positivo da como resultado un juicio positivo, mientras que un estímulo contextual negativo da como resultado un juicio negativo. ^{[ 4 ]}

Los efectos de asimilación son más probables cuando el estímulo de contexto y el estímulo objetivo tienen características bastante cercanas entre sí. Es el poder de las narrativas para alimentar una determinada creencia. ^{[ 5 ]} En experimentos de priming publicados en 1983, Herr, Sherman y Fazio encontraron efectos de asimilación cuando los sujetos fueron preparados con estímulos de contexto moderados. ^{[ 6 ]} Dependiendo de cómo el individuo categoriza la información, también pueden ocurrir efectos de contraste . Cuanto más específicos o extremos fueran los estímulos de contexto en comparación con el estímulo objetivo, más probable era que ocurrieran efectos de contraste. Por ejemplo, si alguien escucha un pronóstico del tiempo que predice un día ligeramente cálido de 24 °C, podría percibir un día de 22 °C como agradablemente cálido también (asimilación), pero si el pronóstico fuera de 35 °C extremos, los mismos 22 °C podrían sentirse notablemente más fríos en comparación (contraste).

El término efecto de asimilación también aparece en el campo de la teoría de la comparación social . Complementario a la definición ya mencionada, describe el efecto de una cercanía psicológica percibida en el entorno social que influye en la autorrepresentación y el autoconocimiento actuales .

Un modelo más específico para predecir los efectos de asimilación y contraste con diferencias en la categorización de la información es el modelo de inclusión/exclusión desarrollado en 1992 por Norbert Schwarz y Herbert Bless. ^{[ 7 ]} Explica el mecanismo a través del cual ocurren los efectos. ^{[ 8 ]} El modelo asume que en los juicios evaluativos basados ​​en características de un estímulo objetivo, las personas tienen que formar dos representaciones mentales : una representación del estímulo objetivo y una representación de un estándar de comparación para evaluar el estímulo objetivo. La información accesible, es decir, la información que viene a la mente en ese momento específico y llama la atención, es el contexto crucial. La misma información accesible puede dar lugar a efectos de asimilación o contraste, dependiendo de cómo se categorice. Cuando se utiliza la información accesible para construir la representación del objetivo, se produce un efecto de asimilación, mientras que la información accesible utilizada para construir el estándar de comparación conduce a efectos de contraste.

A modo de ejemplo, en su investigación sobre la confiabilidad percibida de los políticos, Schwarz y Bless prepararon a sus sujetos con información sobre políticos involucrados en escándalos (por ejemplo, Richard Nixon ) o no los prepararon. Cuando posteriormente se les pidió que evaluaran la confiabilidad de los políticos en general, los sujetos preparados los evaluaron como menos confiables que los sujetos no preparados. Esto demuestra cómo el acceso a la información sobre los escándalos de los políticos se incluyó en la representación del estímulo objetivo, es decir, un efecto de asimilación. ^{[ 1 ]}

Por el contrario, la inclusión tras la preparación no se produjo cuando posteriormente se preguntó a los sujetos sobre la fiabilidad de otros políticos específicos. En ese caso, la preparación condujo a una evaluación más favorable de la fiabilidad del otro político que sin ella. Esto demuestra un efecto de contraste, ya que la información accesible se excluyó de la representación del estímulo objetivo (por ejemplo, Richard Nixon no es Newt Gingrich ) y, por lo tanto, se construyó en la representación mental del estándar de comparación. ^{[ 1 ]}

Se ha observado que los efectos de asimilación se comportan de manera muy diferente cuando los objetos se presentan simultáneamente, en lugar de sucesivamente. Una serie de estudios hallaron efectos de asimilación al pedir a los participantes que calificaran el atractivo de rostros presentados simultáneamente. Cuando se presentaba un rostro poco atractivo junto a uno atractivo, el rostro poco atractivo se volvía más atractivo, mientras que la calificación del rostro atractivo no cambiaba. En otras palabras, colocarse junto a una persona atractiva te haría más atractivo, siempre y cuando seas menos atractivo que esa persona. Estos efectos persistieron incluso si aumentaba el número de rostros presentados y se mantuvieron durante más de dos minutos después de que se eliminara el estímulo contextual (el rostro atractivo). ^{[ 9 ]}

Relacionando estos hallazgos con el Modelo de Inclusión/Exclusión mencionado anteriormente, en el ejemplo de Richard Nixon, si Nixon se presenta junto a Newt Gingrich, Nixon se vuelve más confiable, y la confiabilidad de Gingrich no cambia en ese caso, a diferencia de cuando se presentan sucesivamente y Gingrich se vuelve más confiable. Estos estudios también respaldaron el Modelo de Inclusión/Exclusión. Se observaron efectos de contraste cuando se presentaban rostros atractivos antes que un rostro poco atractivo; en este caso, el rostro poco atractivo fue calificado como aún más poco atractivo. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Los efectos de asimilación surgen en campos de la cognición social , por ejemplo, en el ámbito de los procesos de juicio o en la comparación social . Siempre que los investigadores realizan encuestas de actitudes y diseñan cuestionarios , deben tener en cuenta los procesos de juicio y los efectos de asimilación resultantes. Los efectos de asimilación y contraste pueden surgir a través de la secuencia de preguntas. Las preguntas específicas formuladas previamente pueden influir en las posteriores, más generales.

Muchos investigadores encontraron efectos de asimilación al manipular deliberadamente el orden de las preguntas generales y específicas. ^{[ 11 ] [ 12 ]} Cuando primero preguntaron a los participantes cuán felices estaban con sus citas o cuán satisfechos estaban con su relación (una pregunta específica que funciona como un estímulo de contexto moderado) y posteriormente les preguntaron cuán felices estaban con su vida en general (pregunta general), encontraron efectos de asimilación. La pregunta específica sobre su felicidad con las citas o satisfacción con su relación hizo accesible información específica, que luego se incluyó como representación de la pregunta general subsiguiente como estímulo objetivo. Así, para cuando los participantes estaban felices con sus citas o satisfechos con su relación, también informaron estar más felices con su vida en general . De manera similar, cuando los participantes estaban infelices con sus citas o insatisfechos con sus relaciones, indicaron estar también más infelices con su vida en general . Este efecto no ocurrió cuando se hizo la pregunta general en primer lugar.

Para evitar efectos de asimilación en la comunicación científica, Tim Caulfield ha sugerido "preceder cualquier nuevo hallazgo con lo que la literatura dice, en general, sobre el tema en cuestión; los lectores podrían entonces comprender que cualquier aberración marcada es menos probable que sea cierta". ^{[ 13 ]}

• Anclaje
• Sesgo de confirmación § Interpretación sesgada
• Sesgo de distinción
• Norbert Schwarz § Categorización y juicio

• Colman, Andrew M. (2008). «Teoría de la asimilación-contraste» . Diccionario de psicología . Oxford University Press. ISBN 9780199534067.
• Oyserman, Daphna; Elmore, Kristen; Smith, George (2012). «El yo, el autoconcepto y la identidad» (PDF) . En Leary, Mark R.; Tangney, June Price (eds.). Manual del yo y la identidad . Guilford Press. pp. 85–86 . ISBN  9781462503056Archivado del original (PDF) el 27 de febrero de 2016.