Estabilizador automático

En macroeconomía , los estabilizadores automáticos son características de la estructura de los presupuestos gubernamentales modernos , en particular los impuestos sobre la renta y el gasto en bienestar social , que actúan para reducir las fluctuaciones del PIB real . ^{[ 1 ]}

El tamaño del déficit presupuestario del gobierno tiende a aumentar cuando un país entra en recesión , lo que tiende a mantener el ingreso nacional más alto al mantener la demanda agregada . También puede existir un efecto multiplicador . Este efecto ocurre automáticamente dependiendo del PIB y el ingreso de los hogares, sin ninguna acción política explícita del gobierno, y actúa para reducir la gravedad de las recesiones. ^{[ 2 ]} De manera similar, el déficit presupuestario tiende a disminuir durante los auges, lo que reduce la demanda agregada. Por lo tanto, los estabilizadores automáticos tienden a reducir la magnitud de las fluctuaciones en el PIB de un país.

En Estados Unidos, los gobiernos estatales tienen prohibido por sus constituciones incurrir en déficits presupuestarios, por lo que en esos casos el dinero ahorrado en fondos de reserva puede usarse como estabilizador para evitar recortes en los servicios o aumentos de impuestos, ambos perjudiciales para la economía. ^{[ 2 ]}

Los ingresos fiscales generalmente dependen de los ingresos familiares y del ritmo de la actividad económica. Durante una recesión, los ingresos familiares disminuyen y la economía se ralentiza, lo que también provoca una caída en los ingresos fiscales del gobierno . Esta variación en los ingresos fiscales se debe a la estructura general de los sistemas tributarios modernos.

• Los impuestos sobre la renta suelen ser, al menos en cierta medida, progresivos . Esto significa que, a medida que los ingresos familiares disminuyen durante una recesión, los hogares pagan tasas impositivas más bajas sobre sus ingresos. Por lo tanto, la recaudación de impuestos sobre la renta tiende a disminuir más rápidamente que la caída de los ingresos familiares.
• El impuesto de sociedades se basa generalmente en los beneficios , no en los ingresos . En una recesión, los beneficios tienden a caer mucho más rápido que los ingresos. Por lo tanto, una empresa paga muchos menos impuestos aunque su actividad económica sea ligeramente menor.
• El impuesto sobre las ventas depende del volumen de ventas en dólares, que tiende a disminuir durante las recesiones.

Por el contrario, si la renta nacional aumenta, los ingresos fiscales también lo harán. Durante un auge económico, los ingresos fiscales son mayores, mientras que en una recesión son menores, no solo en términos absolutos, sino también como proporción de la renta nacional.

Otras formas de tributación no presentan estos efectos si no guardan relación con los ingresos (por ejemplo, impuestos sobre la propiedad , aranceles o impuestos per cápita ).

Además, las importaciones suelen disminuir durante una recesión, lo que significa que una mayor parte del ingreso nacional se gasta en el país en lugar de en el extranjero. Esto también contribuye a estabilizar la economía.

Esta sección incorpora la estabilización automática a un modelo de multiplicador de corte keynesiano .

${\displaystyle Multiplicador={\frac {1}{1-[MPC(1-T)-MPI]}}}$

• PMC = Propensión marginal al consumo (fracción del ingreso incremental que se gasta en consumo interno)
• T = Tasa impositiva marginal (inducida) (fracción del ingreso incremental que se paga en impuestos)
• IPM = Propensión marginal a importar (fracción del ingreso incremental gastado en importaciones)

Manteniendo todo lo demás constante, ceteris paribus , cuanto mayor sea el nivel de impuestos o el IPM, menor será el valor de este multiplicador. Por ejemplo, supongamos que:

→ MPC = 0,8

→ T = 0

→ MPI = 0,2

Aquí tenemos una economía con impuestos marginales y transferencias nulas. Si sustituyéramos estas cifras en la fórmula del multiplicador, el resultado sería 2,5 . Esta cifra nos indicaría el caso en el que un cambio de (por ejemplo) 1.000 millones de dólares en el gasto conllevaría un cambio de 2.500 millones de dólares en el PIB real de equilibrio.

Consideremos ahora una economía donde existen impuestos positivos (un aumento de 0 a 0,2), mientras que la propensión marginal al consumo (PMC) y el índice de precios marginales (IPM) se mantienen iguales:

→ MPC = 0,8

→ T = 0,2

→ MPI = 0,2

Si sustituyéramos estas cifras en la fórmula del multiplicador, el resultado sería 1,79 . Esta cifra nos daría el ejemplo en el que, de nuevo, un cambio de 1.000 millones de dólares en el gasto solo provocaría un cambio de 1.790 millones de dólares en el PIB real de equilibrio.

Este ejemplo nos muestra cómo la existencia de un estabilizador automático reduce el multiplicador, lo que contribuye a disminuir las fluctuaciones del PIB real derivadas de los cambios en el gasto. Este ejemplo no solo funciona con cambios en T , sino que también funcionaría modificando el IPM manteniendo constantes el PMC y T.

Existe un amplio consenso entre los economistas en que los estabilizadores automáticos suelen existir y funcionar a corto plazo.

Un análisis realizado por la Oficina de Presupuesto del Congreso en 2013 estimó los efectos de los estabilizadores automáticos sobre los déficits y superávits presupuestarios en cada año fiscal desde 1960. El análisis encontró, por ejemplo, que los estabilizadores aumentaron el déficit en un 32,9 % en el año fiscal 2009, cuando el déficit se disparó a 1,4 billones de dólares como resultado de la Gran Recesión , y en un 47,6 % en el año fiscal 2010. Los estabilizadores aumentaron los déficits en 30 de los 52 años comprendidos entre 1960 y 2012. En cada uno de los cinco años de superávit durante ese período, los estabilizadores contribuyeron al superávit; el superávit de 3.000 millones de dólares en 1969 habría sido un déficit de 13.000 millones de dólares de no ser por los estabilizadores, y el 60 % del superávit de 126.000 millones de dólares de 1999 se atribuyó a los estabilizadores. ^{[ 4 ]}

• Retroalimentación negativa
• Variables procíclicas y contracíclicas