Asociación de habla balcánica

La región de habla balcánica o área lingüística de los Balcanes es un conjunto de características regionales (similitudes en gramática, sintaxis, vocabulario y fonología) entre las lenguas de los Balcanes . Varias características se encuentran en todas estas lenguas, aunque no todas se aplican a cada una de ellas. La región de habla balcánica es un ejemplo destacado del concepto de región de habla .

Las lenguas de la región balcánica comparten similitudes a pesar de pertenecer a distintas ramas familiares (genéticas) lingüísticas . Las ramas eslava , helénica , romance , albanesa e indoaria pertenecen a la gran familia indoeuropea , y el idioma turco no es indoeuropeo.

Algunas de las lenguas utilizan estas características para su lengua estándar (es decir, aquellas cuyo territorio natal se encuentra casi en su totalidad dentro de la región), mientras que otras poblaciones para las que el territorio no es un eje cultural (ya que tienen comunidades más amplias fuera de él) aún pueden adoptar las características para su registro local.

Si bien algunos de estos idiomas pueden compartir poco vocabulario, sus gramáticas tienen similitudes muy extensas; por ejemplo:

• Tienen sistemas de casos similares, en aquellos que han conservado los sistemas de casos gramaticales y de conjugación de verbos .
• Todos se han vuelto más analíticos , aunque en diferentes grados.
• Algunas de esas lenguas marcan la evidencialidad , ^[1] lo cual es poco común entre las lenguas indoeuropeas, y probablemente se inspiró en el contacto con el turco. ^{[2] [3]}

La razón de estas similitudes no es una cuestión resuelta entre los expertos. Las similitudes genéticas, el contacto lingüístico y la historia geopolítica de la región parecen ser factores relevantes, pero muchos no están de acuerdo sobre los detalles y el grado de estos factores.

El primer estudioso que advirtió las similitudes entre las lenguas balcánicas pertenecientes a diferentes familias fue el estudioso esloveno Jernej Kopitar en 1829. ^[4] August Schleicher (1850) ^[5] desarrolló más explícitamente el concepto de relaciones areales en oposición a las genéticas, y Franz Miklosich (1861) ^[6] estudió las relaciones del eslavo balcánico y el romance más extensamente.

Nikolai Trubetzkoy (1923), ^[7] Kristian Sandfeld-Jensen (1926), ^[8] y Gustav Weigand (1925, 1928) ^[9] desarrollaron la teoría en las décadas de 1920 y 1930.

En la década de 1930, el lingüista rumano Alexandru Graur criticó la noción de “lingüística balcánica”, diciendo que se puede hablar de “relaciones de préstamos, de influencias, pero no de lingüística balcánica”. ^[10]

El término "área lingüística de los Balcanes" fue acuñado por el lingüista rumano Alexandru Rosetti en 1958 ^{[ cita requerida ]} , cuando afirmó que las características compartidas conferían a las lenguas balcánicas una similitud especial. Theodor Capidan fue más allá y afirmó que la estructura de las lenguas balcánicas podía reducirse a una lengua estándar. Muchos de los primeros informes sobre esta teoría estaban en alemán , por lo que también se utiliza a menudo el término "Balkansprachbund".

Las lenguas que comparten estas similitudes pertenecen a cinco ramas distintas de las lenguas indoeuropeas:

En 2000, el lingüista finlandés Jouko Lindstedt calculó un factor de balcanización que otorga a cada lengua balcánica una puntuación proporcional al número de características compartidas en el área lingüística balcánica. ^[11] Los resultados fueron:

Otra lengua que puede haber sido influenciada por la unión lingüística de los Balcanes es la variante judeoespañola que hablaban los judíos sefardíes que vivían en los Balcanes. Las características gramaticales compartidas (especialmente en lo que respecta al sistema de tiempos verbales) probablemente fueron tomadas del griego.

El origen de estas características, así como sus direcciones, han sido debatidos durante mucho tiempo y se han sugerido varias teorías.

Los primeros investigadores, incluido Kopitar, creían que debían haber sido heredadas de las lenguas paleobalcánicas (por ejemplo, el ilirio , el tracio y el dacio ) que formaron el sustrato de las lenguas balcánicas modernas. Pero como se sabe muy poco sobre las lenguas paleobalcánicas, no se puede determinar si las características estaban presentes. El candidato más fuerte para una característica paleobalcánica compartida es el artículo pospuesto.

Otra teoría, propuesta por Kristian Sandfeld en 1930, fue que estas características eran una influencia completamente griega, bajo la presunción de que, dado que Grecia "siempre tuvo una civilización superior en comparación con sus vecinos", el griego no podría haber tomado prestadas sus características lingüísticas de ellos. Sin embargo, ningún dialecto antiguo del griego poseía balcanismos, por lo que las características compartidas con otras lenguas regionales parecen ser innovaciones posclásicas. Además, el griego parece ser solo periférico al área de las lenguas balcánicas, carente de algunas características importantes, como el artículo pospuesto. Sin embargo, varias de las características que el griego comparte con las otras lenguas (pérdida del dativo, reemplazo del infinitivo por construcciones subjuntivas, clíticos de objeto, formación del futuro con el verbo auxiliar "querer") probablemente se originaron en el griego medieval y se extendieron a las otras lenguas a través de la influencia bizantina. ^[12]

El Imperio romano gobernaba todos los Balcanes, y las variaciones locales del latín pueden haber dejado su marca en todas las lenguas allí, que luego fueron el sustrato de los recién llegados eslavos. Esto fue propuesto por Georg Solta . El punto débil de esta teoría es que otras lenguas romances tienen pocas de las características, y no hay prueba de que los romanos orientales estuvieran aislados durante el tiempo suficiente para desarrollarlas. Un argumento a favor de esto serían los préstamos estructurales o " calcos lingüísticos " del arrumano al macedonio, que podrían explicarse por el hecho de que el arrumano es un sustrato del macedonio, pero esto todavía no explica el origen de estas innovaciones en el arrumano. El perfecto analítico con el verbo auxiliar "tener" (que algunas lenguas balcánicas comparten con las lenguas de Europa occidental), es la única característica cuyo origen se puede rastrear con bastante seguridad hasta el latín. ^{[ cita requerida ]}

La teoría más aceptada, propuesta por el erudito polaco Zbigniew Gołąb, es que las innovaciones surgieron de diferentes fuentes y que las lenguas se influyeron mutuamente: algunas características pueden rastrearse desde las lenguas latinas, eslavas o griegas, mientras que otras, en particular las características que solo comparten el rumano, el albanés, el macedonio y el búlgaro, podrían explicarse por el sustrato que se mantuvo después de la romanización (en el caso del rumano) o la eslavización (en el caso del búlgaro). El albanés recibió influencias tanto del latín como de las lenguas eslavas, pero mantuvo muchas de sus características originales.

Varios argumentos apoyan esta teoría. En primer lugar, a lo largo de la turbulenta historia de los Balcanes , muchos grupos de personas se trasladaron a otro lugar, habitado por personas de otra etnia. Estos pequeños grupos generalmente se asimilaron rápidamente y, a veces, dejaron huellas en la nueva lengua que adquirieron. En segundo lugar, el uso de más de una lengua era común en los Balcanes antes de la era moderna, y la deriva de una lengua se propagaba rápidamente a otras lenguas. En tercer lugar, los dialectos que tienen más "balcanismos" son los de las regiones donde la gente tuvo contacto con personas de muchas otras lenguas.

El número de casos se ha reducido y varios de ellos han sido sustituidos por preposiciones, con la única excepción del serbocroata. En cambio, en búlgaro y macedonio esta evolución ha llevado a la pérdida de todos los casos, excepto el vocativo .

Un sistema de casos común de una lengua balcánica es:

• Nominativo
• Acusativo
• Dativo / genitivo ( fusionado )
• Vocativo

En las lenguas balcánicas, los casos genitivo y dativo (o las construcciones preposicionales correspondientes) sufren sincretismo .

Ejemplo:

Nota: En rumano esto es una excepción y solo se aplica cuando se hace referencia a países individuales, por ejemplo, în Germania , în Franța , etc. La regla es que into se traduce como " la " cuando se intenta expresar destino, por ejemplo , la Atena , la Madrid , la vale , la mare , etc. pero incluso en este caso se usa la misma preposición para expresar dirección y ubicación.

El tiempo futuro se forma de manera analítica utilizando un verbo auxiliar o partícula con el significado de "querer, querer", denominado devolitivo, de manera similar a la forma en que se forma el futuro en inglés. Esta característica está presente en distintos grados en cada idioma. La descategorización está menos avanzada en el rumano literario fosilizado voi y en el serbocroata ću, ćeš, će , donde el marcador de futuro sigue siendo un auxiliar flexivo. En griego moderno, búlgaro, macedonio y albanés, arrumano y rumano hablado, la descategorización y la erosión han dado lugar a una forma de tiempo no flexiva, donde la tercera persona singular congelada del verbo se ha convertido en una partícula invariable seguida del verbo principal flexivo para la persona (compárese Rom 1.sg. voi , 2.sg. vei , 3.sg. va > invariable va > mod. o ). ^[13] Ciertos dialectos torlakianos también tienen un marcador de tiempo futuro invariante en la forma proclítica del presente en tercera persona del singular del verbo 'querer': će vidim ( ће видим ) 'veré', će vidiš ( ће видиш ) 'verás', će vidi ( ће види ) 'él/ella/eso verá'.

El pretérito perfecto analítico se forma en las lenguas balcánicas con el verbo "tener" y, habitualmente, un participio pasivo pasado, de forma similar a la construcción que se encuentra en las lenguas germánicas y otras lenguas romances: p. ej., en rumano am promis "he prometido", en albanés kam premtuar "he prometido". Un caso algo menos típico de esto es el griego, donde el verbo "tener" va seguido del llamado απαρέμφατο ('forma invariante', históricamente el infinitivo aoristo): έχω υποσχεθεί . Sin embargo, en búlgaro y serbocroata se utiliza una construcción completamente diferente, que han heredado del eslavo común un perfecto analítico formado con el verbo "ser" y el participio activo : обещал съм , obeštal sǎm (Bul.) / обећао сам , obećao sam (Ser.) - "he prometido" (lit. "he prometido"). Por otro lado, el macedonio, la tercera lengua eslava en el sprachbund, es como el rumano y el albanés en que utiliza construcciones bastante típicas de los Balcanes que consisten en el verbo tener y un participio pasivo pasado ( имам ветено , imam veteno = "he prometido"). El macedonio también tiene un perfecto formado con el verbo "to be", como el búlgaro y el serbocroata.

El llamado modo narrativo es otra característica común de las lenguas balcánicas, incluido el turco. Se utiliza para afirmaciones que no se basan en la observación directa o en el conocimiento común, sino que repiten lo que han dicho otros. Por ejemplo, Патот бил затворен en macedonio significa "La carretera estaba cerrada (o eso escuché)". Los hablantes que utilizan el modo indicativo y dicen "Патот беше затворен" implican con ello que presenciaron personalmente el cierre de la carretera.

El uso del infinitivo (común en otras lenguas relacionadas con algunas de las lenguas balcánicas, como las romances y las eslavas) se reemplaza generalmente por construcciones subjuntivas, siguiendo la innovación griega temprana.

• En búlgaro, macedonio y albanés tosco, la pérdida del infinitivo es completa.
• En el griego demótico (vernáculo), la pérdida del infinitivo fue completa, mientras que en el griego literario ( Katharevousa , abolido en 1976) no lo fue; la fusión natural del vernáculo con Katharevousa resultó en la creación del griego común contemporáneo (griego estándar moderno), donde el infinitivo, cuando se usa, se usa principalmente como sustantivo (por ejemplo, λέγειν "hablar, fluidez, elocuencia", γράφειν "escribir", είναι "ser", etc.) derivando directamente de la formación del infinitivo griego antiguo. Pero su sustitución por la forma subjuntiva cuando el infinitivo se usaría como verbo es completa. La mayoría de las veces, la forma subjuntiva sustituye al infinitivo también en los casos en los que se usaría como sustantivo (por ejemplo, το να πας / το να πάει κανείς "ir, el acto de ir", το να δεις / βλέπεις "ver/estar viendo , el acto de ver" en lugar del infinitivo " βλέπειν ", etc.)
• En los dialectos arrumano y serbocroata del sur, está casi completo.
• En albanés gheg, el infinitivo, construido con la partícula "me" más el participio pasado, está en pleno uso.
• En rumano estándar (frase preposicional: a + raíz verbal) y serbocroata, el infinitivo comparte muchas de sus funciones con el subjuntivo. En estos dos idiomas, el infinitivo siempre se encontrará en diccionarios y libros de texto de idiomas. Sin embargo, en rumano, la forma heredada del infinitivo ( -are , -ere y -ire ) ahora se usa solo como sustantivo verbal.
• El turco hablado en Sliven y Šumen también ha perdido casi por completo el infinitivo, pero no los sustantivos verbales que utilizan la misma forma gramatical. Esto se debe claramente a la influencia del sprachbund balcánico.

Por ejemplo, "Quiero escribir" en varios idiomas de los Balcanes:

Pero aquí hay un ejemplo de una forma relicta, conservada en búlgaro:

Las oraciones que incluyen sólo una construcción subjuntiva se pueden usar para expresar un deseo, una orden suave, una intención o una sugerencia.

Este ejemplo traduce en las lenguas balcánicas la frase "¡Deberías ir!", utilizando las construcciones de subjuntivo.

Con la excepción del griego, el serbocroata y el romaní, todas las lenguas de la unión tienen su artículo definido añadido al final del sustantivo, en lugar de antes de él. Ninguna de las lenguas relacionadas (como otras lenguas romances o lenguas eslavas) comparte esta característica, con la notable excepción de los dialectos del norte de Rusia , y se piensa que es una innovación creada y difundida en los Balcanes. Es posible que el artículo pospuesto en eslavo balcánico sea el resultado de la influencia de las lenguas romances orientales (rumano o arrumano) durante la Edad Media. ^[16] Sin embargo, cada lengua creó sus propios artículos internos, por lo que los artículos rumanos están relacionados con los artículos (y pronombres demostrativos ) en italiano, francés, etc., mientras que los artículos búlgaros están relacionados con los pronombres demostrativos en otras lenguas eslavas.

La forma eslava de componer los números entre 10 y 20, por ejemplo, "uno + uno + diez" para once, llamada superesiva, está muy extendida. La griega no la sigue.

El albanés ha conservado el sistema vigesimal , que se considera un remanente de una lengua preindoeuropea. El número 20 se describe como një zet y el 40 como dy zet . En algunos dialectos todavía se pueden utilizar tre zet (60) y katër zet (80). Todas las demás lenguas balcánicas carecen de este sistema. ^[18]

Los objetos directos e indirectos se referencian de forma cruzada, o se duplican , en la frase verbal mediante un pronombre clítico (débil), que concuerda con el objeto en género, número y caso o función de caso. Esto se puede encontrar en rumano, griego, búlgaro, macedonio y albanés. En albanés y macedonio, esta característica muestra estructuras completamente gramaticalizadas y es obligatoria con objetos indirectos y, en cierta medida, con objetos directos definidos; en búlgaro, sin embargo, es opcional y, por lo tanto, se basa en el discurso. En griego, la construcción contrasta con la construcción sin clítico y marca el objeto referenciado de forma cruzada como un tema. El suroeste de Macedonia parece ser el lugar de la innovación. ^{[ dudoso – discutir ]}

Por ejemplo, "Veo a Jorge" en las lenguas balcánicas:

Nota: El caso neutro en el orden de palabras normal ( SVO ) no tiene clítico: " Гледам Георги ". Sin embargo, la forma con un pronombre clítico adicional también es perfectamente normal y se puede usar para enfatizar: " Гледам го Георги ". Y el clítico es obligatorio en el caso de un objeto topicalizado (con orden de palabras OVS), que también sirve como equivalente coloquial común de una construcción pasiva. " Георги го гледам ".

Es habitual la sustitución de las formas comparativas sintéticas adjetivales por las analíticas mediante marcadores antepuestos. Estos marcadores son:

• Búlgaro: по-
• Macedonio: по (antepuesto)
• Albanés: më
• Rumano: mai
• Griego moderno: πιο (pió)
• Arrumano: (ca)ma

El macedonio y el griego moderno han conservado algunas de las formas sintéticas anteriores. En búlgaro y macedonio, estas se han convertido en adjetivos propios sin posibilidad de comparación. Esto es más evidente en macedonio : виш = "superior, superior", ниж = "inferior, inferior". Compárese con estructuras similares en búlgaro : висш(-(ия(т))/а(та)/о(то)/и(те)) = "(el) superior, (el) superior" ( по-висш(-(ия(т))/а(та)/о(то)/и(те)) = "(el) [más] superior, (el) [más] superior"; ' ( ия (т))/о(то)/а(та)/и(те)) ' = " (el) ([más]) más alto, supremo " ; a veces) = "bajo, más bajo, inferior", también puede poseer un comparativo o superlativo adicional como con ' висш ' arriba.

Otro rasgo común de estas lenguas es la falta de grados comparativos suplementarios para los adjetivos "bueno" y "malo", a diferencia de otras lenguas indoeuropeas.

Además, se pueden encontrar algunos sufijos comunes en el área lingüística, como el sufijo diminutivo de las lenguas eslavas (serbio, búlgaro, macedonio) "-ovo" y "-ica" que se pueden encontrar en albanés, griego y rumano.

Varios cientos de palabras son comunes a las lenguas de la unión de los Balcanes; el origen de la mayoría de ellas es griego , búlgaro o turco , ya que el Imperio bizantino , el Primer Imperio Búlgaro , el Segundo Imperio Búlgaro y más tarde el Imperio Otomano controlaron directamente el territorio durante la mayor parte de su historia, influyendo fuertemente en su cultura y economía.

El albanés, el arrumano, el búlgaro, el griego, el rumano, el serbocroata y el macedonio también comparten una gran cantidad de palabras de diversos orígenes:

Además de los préstamos directos, también hay muchos calcos que se transmitieron de una lengua balcánica a otra, la mayoría de ellos entre albanés, macedonio, búlgaro, griego, arrumano y rumano.

Por ejemplo, la palabra "madurar" (como en fruta) se construye en albanés, rumano y (raramente) en griego ( piqem , a (se) coace , ψήνομαι), en turco pişmek por una derivación de la palabra "hornear" ( pjek , a coace , ψήνω). ^[19]

Otro ejemplo es el deseo "(∅/hasta/durante) muchos años":

Nota : En el antiguo eslavo eclesiástico ^[20] y en los dialectos arcaicos del sur eslavo oriental , el término сполай(j) ти (spolaj ti) se usaba comúnmente con el significado de gracias , derivado del griego bizantino εἰς πολλὰ ἔτη (is polla eti). ^{[21] [22]}

Las expresiones idiomáticas para "sea que uno <verbo> o no" se forman como "<verbo>-no-<verbo>". ^[23] "Sea que uno quiera o no":

Esto también está presente en otras lenguas eslavas, por ejemplo en polaco chcąc nie chcąc .

Los rasgos fonológicos propuestos consisten en:

• la presencia de una vocal central no redondeada, ya sea una schwa central media /ə/ o un fonema vocálico central alto
  • ë en albanés; ъ en búlgaro; ă en rumano; ã En rumano
  • En rumano y albanés, la schwa se desarrolla a partir de una /a/ átona.
    • Ejemplo: camisia latina "camisa" > rumano cămașă /kə.ma.ʃə/ , albanés këmishë /kə.mi.ʃə/ )
  • El fonema schwa aparece en algunos dialectos del idioma macedonio , pero está ausente en el estándar .
• una especie de diéresis en sílabas acentuadas con patrones diferentes según el idioma.
  • Rumano:
    • Una vocal media posterior termina en un deslizamiento bajo antes de una vocal no alta en la sílaba siguiente.
    • Una vocal central se antepone a una vocal anterior en la sílaba siguiente.
  • Albanés: las vocales posteriores se anteponen a la i en la sílaba siguiente.
• La presencia de /v/ o /ʋ/ pero no de /w/

Esta característica ^{[ ¿cuál? ]} también aparece en griego, pero falta en algunas otras lenguas balcánicas; la vocal central se encuentra en rumano, búlgaro, algunos dialectos del albanés y serbocroata, pero no en griego ni en macedonio estándar.

Las características menos extendidas se limitan en gran medida al rumano o al albanés, o a ambos:

• Pérdida frecuente de l antes de i en rumano y algunos dialectos romaníes.
• la alternancia entre n y r en albanés y rumano.
• cambia de izquierda a derecha en rumano, griego y muy raramente en búlgaro y albanés.
• la elevación de o a u en sílabas átonas en los dialectos búlgaro, rumano y griego del norte.
• cambio de ea a e antes de i en búlgaro y rumano.

No todos los lingüistas están de acuerdo en que existan características fonológicas asociadas con el sprachbund balcánico. ^[24]

• Batzarov, Zdravko. «Unión lingüística de los Balcanes». Encyclopædia Orbis Latini . Archivado desde el original el 26 de marzo de 2006. Consultado el 12 de agosto de 2004 .
• André Du Nay, Los orígenes de los rumanos: la historia temprana de la lengua rumana , 2.ª ed. Toronto–Buffalo, NY: Matthias Corvinus, 1996 (1.ª ed., 1977), págs. 85–87, 88–97, 190.
• Victor A. Friedman, "Después de 170 años de lingüística balcánica: ¿hacia dónde se dirige el milenio?", Mediterranean Language Review 12 :1-15, 2000.PDF: un excelente artículo de investigación
• Victor A. Friedman, “Los Balcanes como área lingüística”, Enciclopedia concisa de lenguas del mundo , eds. Keith Brown y Sarah Ogilvie (Elsevier, 2009), 119–134.
• Joseph, Brian D. (1999). "Rumania y los Balcanes: algunas perspectivas comparativas" (PDF) .
• Christina E. Kramer, “La gramaticalización del auxiliar del tiempo futuro en las lenguas balcánicas”, Indiana Slavic Studies 7 (1994): 127–35.
• Alexandru Rosetti, B. Cazacu y I. Coteanu, eds. Istoria limbii române [Historia de la lengua rumana], 2 vols. Bucarest: Editar. Acad. RSR, 1965 (vol.1), 1969 (vol.2); 2ª ed., 1978.
• Ion Russu, Limba Traco-Dacilor [La lengua de los tracodacios]. Bucarest: Editura Științifică, 1967.
• Klaus Steinke y Ariton Vraciu, Introducere în lingvistica balcanică [Introducción a la lingüística balcánica]. Iași: Editura Universității “Alexandru Ioan Cuza”, 1999.
• Thomason, Sarah G. (1999). "Áreas lingüísticas e historia de la lengua" (PDF) .
• Sarah G. Thomason, Language Contact: An Introduction . Washington, DC: Georgetown University Press, 2001, págs. 105-10.
• Tomić, Olga Mišeska (2003). "Las propiedades del sistema de lenguaje balcánico: una introducción a los temas de sintaxis y semántica balcánicas" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 11 de septiembre de 2003.
• Olga Mišeska Tomić (2006). "Características morfosintácticas del Sprachbund de los Balcanes" . Estudios en Lenguaje Natural y Teoría Lingüística. vol. 67. Dordrecht: Springer. doi :10.1007/1-4020-4488-7. ISBN 978-1-4020-4487-8.
• Andrej N. Sobolev, ed. Malyi dialektologiceskii atlas balkanskikh iazykov . Múnich: Biblion Verlag, 2003-
• Andrej N. Sobolev, “Antibalkanismy”, Južnoslovenski Filolog (2011) PDF

General

• Jack Feuillet. “Aire linguistique balkanique”, Tipología lingüística y universales lingüísticos: manual internacional , vol. 2, editores. Martin Haspelmath, Ekkehard König, Wulf Oesterreicher y Wolfgang Raible. Nueva York: Walter de Gruyter, 2001, págs. 1510–28.
• Victor A. Friedman . “Los Balcanes como área lingüística”, Encyclopedia of Language and Linguistics , 2.ª ed., ed. Keith Brown. Oxford: Elsevier, 2005, págs. 657–72.
• Brian D. Joseph. “Balkan Languages”, Enciclopedia Internacional de Lingüística , 4 vols., ed. William Bright. Oxford: Oxford University Press , 1992, 1: 153–55.
• Brian D. Joseph. “Contacto lingüístico en los Balcanes”, The Handbook of Language Contact , ed. Raymond Hickey. Malden, MA–Oxford: Wiley-Blackwell, 2010, págs. 618–33.
• Olga Mišeska Tomić. “Características de la Balkan Sprachbund”, The Languages ​​and Linguistics of Europe: A Comprehensive Guide , eds. Bernd Kortmann y Johan van der Auwera. Berlín-Boston: Walter de Gruyter, 2011, págs. 307-24.
• Piwowarczyk, Dariusz R. (2014). “La voz griega aspira y la indoeuropea balcánica”. En: Classica Cracoviensia 17 (diciembre): 165-70. https://doi.org/10.12797/CC.17.2014.17.09.

Reseñas generales

• Helmut Wilhelm Schaller. Die Balkansprachen: Eine Einführung in die Balkanphilologie . Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter, 1975.
• Harald Haarmann. Lingüística balcánica . Tubinga: Gunter Narr Verlag, 1978.
• Georg Renatus Solta. Einführung in die Balkanlinguistik mit besonderer Berücksichtigung des Substrats und des Balkanlateinischen . Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1980.
• GA Cyxun. Tipologičeskie problemático balkanoslavjanskogo jazykovogo areala . Moscú: Izdatel'stvo “Nauka i texnika”, 1981.
• Emanuele Banfi. Lingüística balcánica . Bolonia: Zanichelli, 1985.
• Jack Feuillet. La lingüística balcánica . París: INALCO, 1986.
• Agnija Desnickaja. Osnovy balkanskogo jazykoznanija . Leningrado: Nauka, 1990.
• Shaban Demiraj . Gjuhësi balkanike [Lingüística balcánica]. Skopje: Logos-A., 1994.
• Norberto Reiter. Grundzüge der Balkanologie: Ein Schritt in die Eurolinguistik . Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1994.
• Klaus Steinke y Ariton Vraciu. Introducere în lingvistica balcanică [Introducción a la lingüística balcánica]. Iași: Editura Universității “Alexandru Ioan Cuza”, 1999.
• Uwe Hinrichs, ed. Handbuch der Südosteuropa-Linguistik . Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1999.
• Petja Asenova. Balkansko ezikoznanie: Osnovni problemi na balkanskija ezikov sŭjuz . Veliko Tarnovo: Faber, 2002.
• Victor Friedman. “Dietética eslava balcánica y lingüística balcánica: la periferia como centro”, Contribuciones estadounidenses al 14.° Congreso Internacional de Eslavistas, Ohrid, septiembre de 2008 , ed. Christina Yurkiw Bethin y David M. Bethea. Bloomington, IN: Slavica, 2008, págs. 131–48.
• Victor Friedman. “Las lenguas balcánicas y la lingüística balcánica”, Annual Review of Anthropology 40 (2011): 275–91.

Historia

• Petja Asenova. “Aperçu historique des études dans le domaine de la linguistique balkanique”, Balkansko ezikoznanie 22, núm. 1 (1979): 5–45.
• Brian D. Joseph. “Sobre la necesidad de la historia en la lingüística de los Balcanes”, Kenneth E. Naylor Memorial Lecture Series , vol. 10. Ann Arbor, MI: Beech Stave, 2008.

Balcanismos

• Howard I. Aronson. “Hacia una tipología del futuro de los Balcanes”, Indiana Slavic Studies 7 (1994): 9–18.
• Howard I. Aronson. La Liga Lingüística de los Balcanes, el “orientalismo” y la tipología lingüística . Ann Arbor, MI–NY: Beech Stave, 2006.
• Bridget Drinka . “Los perfectos balcánicos: gramaticalización y contacto”, Contacto lingüístico en Europa: el perfecto perifrástico a través de la historia . Cambridge: Cambridge University Press, 2017, págs. 267–87.
• Victor A. Friedman. “La tipología de la evidencialidad balcánica y la lingüística de área”, Balkan Syntax and Semantics , ed. Olga Mišeska Tomić. Ámsterdam–Filadelfia: John Benjamins, 2004, págs. 101–135.
• Brian D. Joseph. La sincronía y la diacronía del infinitivo balcánico: un estudio sobre lingüística regional, general e histórica . Cambridge: Cambridge University Press, 1983 (reimpresión 2009).
• Dalina Kallulli y Liliane Tasmowski (eds.). Duplicación clítica en las lenguas balcánicas . Ámsterdam: John Benjamins, 2008.
• Christina E. Kramer. “La gramaticalización del auxiliar del tiempo futuro en las lenguas balcánicas”, Indiana Slavic Studies 7 (1994): 127–35.
• Christina E. Kramer. “Negación y gramaticalización de los futuros have y want en búlgaro y macedonio”, Canadian Slavonic Papers/Revue Canadienne des Slavistes 39, no. 3–4 (1997): 407–16.
• Maria-Luisa Rivero y Angela Ralli , eds. Sintaxis comparada de las lenguas balcánicas . Oxford: Oxford University Press, 2001.
• Zuzanna Topolińska. “El Sprachbund de los Balcanes desde una perspectiva eslava”, Zbornik Matice srpske za filologiju i lingvistiku 53, no. 1 (2010): 33–60.