Grupo de trabajo sobre seguridad electoral

El Grupo de Trabajo Nacional para la Seguridad de las Votaciones ( BSTF , por sus siglas en inglés) fue fundado en 1981 en Nueva Jersey , Estados Unidos, por el Comité Nacional Republicano (RNC, por sus siglas en inglés) para desalentar la participación electoral entre los probables votantes demócratas en las elecciones a gobernador .

Las actividades del grupo llevaron al Comité Nacional Demócrata (DNC) a presentar una demanda federal, alegando una violación de la Ley de Derechos Electorales , acoso ilegal e intimidación a los votantes. El Comité Nacional Republicano (RNC) y el Comité Estatal Republicano de Nueva Jersey firmaron un decreto de consentimiento en 1982, que les prohibía realizar tales conductas en el futuro. ^{[ 1 ]}

El Comité Nacional Republicano (RNC) intentó levantar el decreto de consentimiento varias veces durante los siguientes 25 años; estos intentos fueron rechazados por los tribunales federales. En 2009, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva Jersey aceptó varias modificaciones del decreto de consentimiento, incluida la adición de una fecha de vencimiento. ^{[ 2 ]} Dicha fecha se fijó para el 1 de diciembre de 2017. Los demócratas solicitaron una prórroga del decreto de consentimiento basándose en alegaciones de nueva conducta, pero la solicitud fue denegada en enero de 2018 y el decreto expiró. ^{[ 3 ]}

El grupo de trabajo estaba compuesto por un grupo de agentes de policía armados, fuera de servicio, que llevaban brazaletes y que fueron contratados para patrullar los centros de votación en los barrios afroamericanos e hispanos de Newark y Trenton . ^{[ 4 ]}

Inicialmente, se enviaron 45 000 cartas (utilizando una lista de registro de votantes desactualizada) principalmente a ciudadanos latinos y afroamericanos. ^{[ 5 ]} Muchas de estas cartas fueron devueltas posteriormente por no poder ser entregadas, y las 45 000 direcciones se utilizaron para crear una lista de votantes. ^{[ 6 ]} Estos votantes fueron luego cuestionados por la BSTF, una práctica conocida como " enjaulamiento de votantes" . ^{[ 7 ]}

Además, el Comité Nacional Republicano presentó una solicitud para que los supervisores electorales eliminaran a estos votantes de las listas , pero los comisionados de registro se negaron cuando descubrieron que el RNC había utilizado información desactualizada. ^{[ 8 ]}

El día de las elecciones de Nueva Jersey en 1981, la BSTF colocó grandes carteles, sin identificación pero con apariencia oficial, que decían:

ADVERTENCIA

ESTA ZONA ESTÁ SIENDO PATRULLADA POR EL GRUPO DE TRABAJO NACIONAL DE SEGURIDAD ELECTORAL. ES UN DELITO FALSIFICAR UNA BOLETA O

VIOLAR LAS LEYES ELECTORALES ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Los miembros armados del Grupo de Trabajo "fueron reclutados entre los ayudantes del sheriff del condado fuera de servicio y la policía local", quienes "exhibieron prominentemente revólveres, radios bidireccionales y brazaletes del BSTF". ^{[ 8 ]} Las patrullas del BSTF "desafiaron e interrogaron a los votantes en las urnas y bloquearon el paso de algunos posibles votantes" en áreas predominantemente afroamericanas e hispanas. ^{[ 8 ]} El demócrata James J. Florio perdió las elecciones a gobernador ante el republicano Thomas H. Kean por 1797 votos. ^{[ 8 ]}

Tras las elecciones, el Comité Nacional Demócrata (DNC) presentó una demanda civil alegando que el Comité Nacional Republicano (RNC) había violado la Ley de Derechos Electorales ^{[ 11 ]} y había incurrido en acoso ilegal e intimidación a los votantes. ^{[ 12 ]} La demanda se resolvió en 1982, cuando el Comité Nacional Republicano y el Comité Estatal Republicano de Nueva Jersey, en lugar de un juicio, firmaron un decreto de consentimiento en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, en el que declaraban que no permitirían tácticas que pudieran intimidar a los votantes demócratas, aunque no admitieron ninguna irregularidad. ^{[ 11 ] [ 13 ] [ 14 ]} El caso y el decreto subsiguiente fueron supervisados ​​por el juez del Tribunal de Distrito Dickinson R. Debevoise durante los siguientes 34 años. ^{[ 15 ]}

El decreto de consentimiento, emitido el 1 de noviembre de 1982, ^{[ 14 ]} impidió que el Partido Republicano "participara en actividades que suprimieran el voto, particularmente en lo que respecta a los votantes de minorías". ^{[ 16 ]} También prohibió el uso de brazaletes en los centros de votación. ^{[ 16 ]} Bajo el decreto de consentimiento, "las organizaciones del Partido Republicano acordaron permitir que un tribunal federal revisara los programas propuestos de 'seguridad de las papeletas', incluyendo cualquier propuesta de confinamiento de votantes". ^{[ 14 ]} El decreto de consentimiento expiró en diciembre de 2017. ^{[ 17 ]} Un decreto de consentimiento sucesor, aplicable a varios estados, fue emitido el 27 de julio de 1987. ^{[ 14 ]}

Antes de la expiración del decreto en 2018, el Partido Republicano intentó varias veces, sin éxito, que se rescindiera. Argumentaron que era "anticuado" e innecesario. ^{[ 11 ]} El Comité Nacional Demócrata replicó argumentando que "las campañas recientes demuestran que el grado de consentimiento sigue siendo necesario hoy en día". ^{[ 11 ]} En 2009, un juez federal de Nueva Jersey rechazó la solicitud del RNC de anular el decreto de consentimiento. Este fallo fue confirmado por unanimidad por el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos en 2012. ^{[ 14 ] [ 18 ]} La Corte Suprema se negó a escuchar la apelación del RNC en 2013. ^{[ 11 ]}

El 26 de octubre de 2016, el DNC presentó una moción ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey solicitando que se determinara que el RNC había violado el decreto de consentimiento. ^{[ 14 ]} La moción se presentó después de que la campaña del candidato presidencial republicano Donald Trump sugiriera, sin pruebas, que las elecciones habían sido "amañadas" a favor de su oponente Hillary Clinton e instara a sus seguidores a vigilar las urnas para combatir el supuesto "fraude electoral". ^{[ 19 ] [ 17 ]} El DNC también solicitó extender la duración del decreto de consentimiento. ^{[ 19 ]} Se produjo una fase de presentación de pruebas más corta y, el 5 de noviembre, el tribunal denegó la solicitud. El tribunal determinó que el DNC no presentó "pruebas suficientes de coordinación entre la campaña de Trump y el RNC en las operaciones de seguridad de las papeletas", pero sí "permitió al DNC ofrecer más pruebas después de las elecciones". ^{[ 14 ]}

El decreto de consentimiento que restringía la conducta del Partido Republicano expiraba el 1 de diciembre de 2017, pero los demócratas solicitaron una prórroga, ^{[ 20 ] [ 21 ]} alegando que las declaraciones de funcionarios de la campaña de Donald Trump demostraban que el RNC había participado en actividades que violaban el decreto. ^{[ 21 ]} El juez de distrito estadounidense John Michael Vazquez permitió al Partido Demócrata tomar la declaración de Sean Spicer antes de emitir una decisión sobre si se debía permitir que el decreto expirara, pero denegó las mociones de los demócratas para celebrar audiencias sobre el tema. ^{[ 21 ]} El 8 de enero, el juez John Vazquez dictaminó que el decreto había expirado el 1 de diciembre y no se prorrogaría. ^{[ 3 ]}

Las elecciones presidenciales de 2020 fueron las primeras desde 1980 en las que el Partido Republicano pudo desplegar "operaciones de seguridad electoral". En 2019, Justin R. Clark , un funcionario de la campaña de reelección de Trump , fue grabado diciendo a los abogados republicanos que la expiración del decreto de consentimiento era un "enorme, enorme, enorme, enorme asunto" para las operaciones de la campaña el día de las elecciones en Wisconsin . ^{[ 22 ]} En marzo de 2020, el RNC anunció planes para movilizar a 50 000 observadores electorales a los estados indecisos , mientras que Trump describió planes para movilizar a las fuerzas del orden como observadores electorales, y el grupo True the Vote buscó reclutar a oficiales de policía y veteranos militares. El politólogo Kenneth Mayer de la Universidad de Wisconsin-Madison argumentó en agosto de 2020 que el levantamiento del decreto de consentimiento planteó la posibilidad de un retorno a las prácticas de intimidación de votantes, mientras que Justin Levitt de la Facultad de Derecho de Loyola argumentó que era improbable que el RNC tuviera la capacidad de movilizar tales cantidades. ^{[ 23 ] [ 24 ]} En octubre de 2020, la campaña de Trump dijo que había reclutado a más de 50 000 observadores electorales voluntarios en estados indecisos. ^{[ 25 ]} En una columna de opinión de septiembre de 2020, Florio comparó la retórica de Trump con el uso de la intimidación a los votantes en la campaña de 1981. ^{[ 26 ]}

• Corrupción en los Estados Unidos
• Subversión electoral §  Estados Unidos
• La supresión del voto en Estados Unidos