Barahoti

Dos escrituras de propiedad —una sancionada por P'olha en 1729 y otra por el séptimo Dalai Lama en 1737— respaldan la opinión de la India de que el límite se ubicaba justo al norte de Barahoti. En cambio, China interpreta los documentos considerando a Barahoti (Wu-je) como parte de Daba Dzong . ^{[ 14 ]}

Las aldeas fronterizas de Kumaon —que servían como importantes vías de comunicación en el comercio transtibetano de los bhotias— quedaron exentas del pago de impuestos a la autoridad británica a instancias del entonces comisionado GT Lushington, a finales de 1842. ^{[ 15 ]} En general, se trataba de una táctica fiscal para revitalizar un comercio descongelado, una política que fue bien recibida por los bhotias y que tuvo éxito. ^{[ 15 ] [ c ]} Sin embargo, dado que el Tíbet recaudaba diversos impuestos (incluido el impuesto sobre la tierra) de estas zonas, pronto se le aconsejó a Lushington que afirmara la soberanía territorial; se negó a alterar costumbres «largamente establecidas» para evitar fomentar una enemistad innecesaria con el Tíbet y afectar al comercio. ^{[ 15 ]}

Lushington murió seis años después, pero sus políticas se practicarían durante los siguientes cincuenta años aproximadamente, a pesar de disturbios ocasionales, como en Barahoti. ^{[ 15 ] [ d ]} K. Gopalachari, un funcionario indio de la División Histórica del Ministerio de Asuntos Exteriores que escribe para el International Studies Journal , señala que Barahoti había pagado impuestos al Reino de Garhwal desde al menos 1815. ^{[ 16 ]}

En 1848, el explorador R. Strachey señaló que el área reclamada por el Tíbet se encontraba dentro de la divisoria de aguas (y dentro de la frontera que Gran Bretaña consideraba con el Tíbet). Añadió que los nativos Bhotias apenas tenían idea de los límites exactos y consideraban que el asunto no merecía una solución: «Los geógrafos de ambos lados pueden trazar la frontera en sus mapas donde les plazca». Al año siguiente, atravesaría Barahoti y entraría en el Tíbet por el paso de Tunjun-la, considerándolo territorio británico en sus mapas.

En 1866, el agrimensor Nain Singh había observado que el campamento fronterizo de Lhasa estaba situado en Lapthal; fue interrogado sobre el propósito de su visita.

Las primeras incursiones tibetanas en Barahoti se reportaron en junio de 1888: el explorador Kishan Singh observó que entre diez y doce tibetanos habían instalado un campamento, conocido localmente como la Casa de la Guardia.

Un suceso casi idéntico ocurrió alrededor de septiembre de 1889, e incluso obligaron al Comisionado Auxiliar de Kumaon, que se encontraba de gira, a retirarse a un lugar seguro.

El Patwari local (Durga Dutt), incapaz de resistir la intrusión, informó al Comisionado de la División de Kumaon , quien a su vez informó al Ministerio de Asuntos Exteriores. Además, Dutt dispuso que se enviara una carta al gobernador de la provincia tibetana adyacente sobre violaciones de la frontera a través de dos de los tibetanos intrusos (Jampal y Panda), pero la carta fue devuelta sin ser abierta, unos días después. ^{[ 16 ]} Poco después, el comisionado Erskine confirmó que una aduana tibetana estaba operando en lo que era territorio británico, pero no consideró necesario armar ningún escándalo al respecto.

Sin embargo, en el Ministerio de Asuntos Exteriores, el subsecretario GR Irwin (y otros) consideraron que se trataba de una intrusión que no debía tolerarse, y a principios de noviembre de 1889 se envió una columna de 200 cipayos desde Sobha. Pero cuando llegaron a Barahoti —a finales de noviembre— el invierno estaba en su apogeo y los tibetanos ya se habían retirado. El mayor Pulley comentó que Barahoti no mostraba señales de vida y que le resultaba difícil imaginar un lugar más desolado e inhabitable.

C.W. Brown, en su obra cumbre sobre el comercio tibetano-bhotia, considera que Gran Bretaña malinterpretó fundamentalmente las acciones del Tíbet. Lhasa había seguido su práctica habitual de designar a nativos comunes (normalmente de dos a cuatro) de sus aldeas fronterizas como mensajeros para declarar abierta la sesión comercial, recaudar los impuestos comerciales correspondientes en un puesto provisional e impedir la entrada al Tíbet de los comerciantes bhotiya que no cumplieran con las normas. No existía ningún motivo para usurpar territorio.

A principios de junio de 1890, algunos tibetanos regresaron a Barahoti y se restableció un puesto de vigilancia. En el seno del ministerio correspondiente se sucedieron numerosas discusiones sobre cómo abordar el problema, aunque algunos dudaban de que fuera una causa lo suficientemente importante como para investigarla. Sin embargo, el gobierno pronto comprendió que los comerciantes actuaban en nombre del Tíbet, ya que imponían ciertos "contratos" a los nativos.

El 29 de junio, el Gobierno decidió solicitar a las Provincias Noroccidentales que actuaran con firmeza contra estas intrusiones y que defendieran sus reivindicaciones territoriales en Barahoti. Dos días después, basándose en una carta del funcionario local (Durga Dutta), el ministerio evaluó que el Tíbet había reconocido la soberanía británica sobre Barahoti y que solo realizaba comercio transfronterizo rutinario. Sin embargo, la carta no estaba redactada con claridad, por lo que los funcionarios propusieron el envío de un funcionario civil al territorio en disputa con el doble propósito de llevar a cabo una investigación exhaustiva y, al mismo tiempo, hacer valer la soberanía territorial.

En noviembre, el subrecaudador de Kumaon (Dharma Nand Joshi) fue enviado para convencer al Serji sobre la alineación de la frontera internacional a lo largo de una serie de pasos de montaña y la divisoria de aguas, que discurre al norte de Barahoti. Sin embargo, se le sugirió que llevara sus inquietudes a Lhasa. ^{[ 16 ]}

En 1905, Charles A. Sherring, miembro de la Real Sociedad Geográfica (y Comisionado Adjunto del Servicio Civil Indio), realizó un viaje por el Tíbet occidental desde la India. Observó que Barahoti se encontraba en territorio indio, así como el paso fronterizo de Tunjun-la.

En la Convención de Simla , Charles Alfred Bell le dio a entender a Paljor Dorje Shatra que Barahoti se encontraba dentro del territorio británico; se afirmó que la frontera pasaba por el paso de Tunjun-la y se proporcionó un mapa que lo confirmaba.

Según la India, dado que el Tíbet no presentó objeciones, se aplica el principio de aquiescencia. China rechaza esta interpretación. Shatra solo deseaba "investigar el asunto" y el Tíbet continuó enviando tropas durante años, lo que implica un rechazo a los argumentos de Bell.

En julio de 1952, la Oficina de Inteligencia de la India (IB) elaboró ​​una nota titulada "Disputas fronterizas y recaudación de impuestos por parte de los tibetanos en el distrito de Garhwal ". En ella se indicaba que parecía existir una disputa fronteriza en relación con la llanura de Barahoti. Tras repasar la historia durante el Raj británico , se señalaba que los tibetanos parecían haber restablecido un puesto en Barahoti en los últimos años. Se relataba un incidente ocurrido en 1951, cuando el Dzongpen de Daba se ofendió porque comerciantes indios establecían negocios en la llanura de Hoti e incluso les envió notificaciones. ^{[ 17 ]} La IB criticó además la ausencia de autoridades de Garhwal en la región ^{[ e ]} y especuló que, si se permitía a los tibetanos continuar con su actividad, podrían llegar a reclamar el territorio. Apoyó la idea de que el Comisionado Adjunto visitara Barahoti anualmente con una escolta armada e izara la bandera india. ^{[ 17 ]}

El Ministerio de Asuntos Exteriores , sin embargo, creía que las acciones de los funcionarios tibetanos se debían a la pérdida de ingresos, ya que los comerciantes indios no utilizaban el lugar comercial habitual en Nabra, en el Tíbet. ^{[ 19 ]} El Gobierno Estatal ^{[ f ]} no estaba de acuerdo en que se hubiera producido ninguna "invasión" en ninguna zona, salvo en el caso de algunos recaudadores de impuestos tibetanos, quienes, no obstante, cedieron tras ser persuadidos. ^{[ 20 ]} Destacando la dificultad de organizar una defensa eficaz en lugares tan remotos y de gran altitud, ^{[ g ]} esperaba una pronta resolución diplomática para evitar tales "incomodidades" esporádicas. ^{[ 20 ]}

Para el acuerdo comercial de 1954 , India propuso incluir 22 pasos fronterizos con China, entre ellos el Paso Niti, Tunjun La, Marhi La, el Paso Shalshal y el Paso Kungri Bingri. Se cree que China se opuso a ellos y, finalmente, solo se incluyeron el Paso Niti y el Paso Kungri Bingri en las cercanías de la zona de Barahoti. Esto dejó la puerta abierta para que China disputara las áreas situadas al sur de los demás pasos. ^{[ 21 ]}

El 17 de julio de 1954, dos meses después de la firma del acuerdo, China presentó una queja oficial sobre la invasión de treinta soldados indios en la zona de Wu-je de Ali [Ngari], en la región del Tíbet, China. Alegó que habían cruzado el paso de Niti para hacerlo, lo que, según afirmó, constituía una violación de los Panchsheel . ^{[ 22 ]} China solicitó a la India la retirada de todas sus tropas de la zona. ^{[ 23 ]} La India respondió que las tropas estaban estacionadas en la llanura de Barahoti, al sureste del paso de Niti y en territorio indio. ^{[ 24 ]} La India también señaló que algunos funcionarios tibetanos habían intentado entrar en Barahoti sin la documentación adecuada. ^{[ 25 ]} Estas acusaciones y contraacusaciones se multiplicarían durante los tres años siguientes. ^{[ 26 ]}

El 28 de junio, India alegó que tropas chinas estaban acampando en Hoti sin la documentación adecuada. ^{[ 26 ]} China rechazó las acusaciones y, dos semanas después, se quejó de que veinticinco soldados indios habían "cruzado a Wu-je" alrededor del 25 de junio para construir fortificaciones cerca de su guarnición. ^{[ 27 ]} En respuesta, el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India enfatizó que tales medidas solo se tomaron en Barahoti y expresó dudas sobre la ubicación exacta de Wu-je: el embajador chino había señalado que se encontraba a 12 millas al norte de Tunjun-La, mientras que Barahoti se ubicaba al sur del paso. ^{[ 28 ]}

A mediados de agosto, India señaló que un funcionario tibetano había entrado ilegalmente en Hoti para cobrar impuestos de pastoreo a los pastores indios, pero se encontró con una refutación y contraacusaciones de tropas indias que habían cruzado a Wu-je y realizado "actividades de reconocimiento en la guarnición china". ^{[ 29 ]} En noviembre, India reiteró sus reclamos anteriores, volvió a enfatizar que Barahoti se encontraba a 2 millas al sur del paso y culpó a los chinos de intruirse en Barahoti y establecer campamentos cerca de las fuerzas indias; también señaló que un destacamento indio había avistado fuerzas chinas acampando a unas 12 millas al sur del paso de Niti, en Damzan. ^{[ 30 ]} Finalmente, el invierno puso fin a estas disputas.

Al año siguiente, cuando la zona se hizo más accesible con la llegada del verano, pero aún persistía la tensión, Pekín propuso una expedición conjunta a la región. Sugirió además que ambas partes acordaran no enviar tropas hasta que la disputa cartográfica se resolviera por vía diplomática. Sin embargo, afirmó contar con "registros históricos" que demostraban que Tunjun-la se encontraba en territorio chino, y no en un simple paso fronterizo. El 8 de junio se presentó un memorándum al respecto.

Una semana después, India aceptó la propuesta, pero con la condición de que China reconociera Tunjun-la como frontera. A pesar de algunas negociaciones infructuosas, ninguna de las partes cedió y, alrededor de octubre, se archivó la investigación. Sin embargo, India aceptó la cláusula de no usar la fuerza y ​​China la ratificó en febrero de 1957. Por lo tanto, no surgieron disputas durante todo el año. Más tarde, ese mismo año, China volvió a solicitar la celebración de una conferencia (seguida de una investigación conjunta) sobre Barahoti.

La frontera continúa sin estar demarcada en la zona y las llanuras siguen siendo una zona desmilitarizada patrullada por la Policía Fronteriza Indo-Tibetana, cuyos miembros no portan armas de fuego. ^{[ 31 ] [ 32 ]} Según un acuerdo de 2005, no se permiten armas de fuego en la zona. ^{[ 33 ]}

En 2013, el Ministro Principal de Uttarakhand informó a Nueva Delhi que se habían producido 37 intentos de incursión entre 2007 y 2012 en Barahoti. ^{[ 34 ]} En contraste, una nota de la Oficina de Inteligencia (IB) documentó 120 intrusiones entre 2010 y 2011. ^{[ 35 ]} Los medios de comunicación indios han informado de transgresiones casi todos los años. ^{[ 33 ] [ 31 ] [ 32 ]} Según informes, pequeños santuarios hindúes, establecidos por patrullas indias, han sido derribados en múltiples ocasiones. ^{[ 34 ]}

La antropóloga Nayanika Mathur señala que Barahoti sigue siendo un espacio no estatal olvidado y apenas visible en el discurso local; es utilizado principalmente por los miembros de la tribu Bhotiya y sus homólogos tibetanos como zona de pastoreo.