Bárbara Spellman

El trabajo de Spellman sobre analogía, principalmente con su asesor Keith Holyoak , ^{[ 9 ]} es más conocido por el artículo: “Si Saddam ES Hitler, ¿quién es George Bush?” (JPSP, 1991). ^{[ 10 ]} Utiliza eventos actuales de la vida real (la primera Guerra del Golfo Pérsico) para examinar la importancia del conocimiento y la flexibilidad en el mapeo analógico. También es conocida por un artículo temprano que impulsó la idea de “Priming Analógico” (M&C, 2001). ^{[ 11 ]} A diferencia de la mayoría de las personas que trabajan en razonamiento causal, Spellman escribió sobre razonamiento causal de un solo evento y razonamiento causal de contingencia de eventos múltiples (lo que ella denomina vagamente: razonamiento en derecho versus razonamiento en ciencia). “Acreditando la Causalidad” (1997, JEP:G), basado en su disertación, sentó las bases para artículos posteriores con implicaciones para las perspectivas de la causalidad legal. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Su trabajo sobre causalidad de eventos múltiples ilustró limitaciones en el razonamiento sobre los efectos independientes de dos causas en un resultado (como podría verse en la paradoja de Simpson ^{[ 14 ]} ).

El trabajo de Spellman sobre la memoria incluye un artículo en Psychological Review sobre el papel de la inhibición en la memoria de recuperación humana. ^{[ 15 ]} También trabajó en metamemoria ^{[ 16 ]} — específicamente, los mecanismos que explican los beneficios de poner a prueba y juzgar la propia memoria (con Robert A. Bjork ). Con Elizabeth R. Tenney ^{[ 17 ]} (y otros), publicó varios artículos sobre la evaluación de la credibilidad de las personas en función de su rendimiento de memoria previo. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

También contribuyó a un informe de las Academias Nacionales sobre lecciones para el análisis de la inteligencia a partir de las ciencias sociales y del comportamiento (2011). ^{[ 20 ]}

Spellman fue una de las primeras defensoras de la Ciencia Abierta. Durante su gestión como editora de la revista Perspectives on Psychological Science (2010-2015), ^{[ 21 ]} la revista publicó más de 100 artículos relacionados con el movimiento para reformar la ciencia. ^{[ 22 ]} Su editorial final, «Una breve historia futura (personal) de la Revolución 2.0» ^{[ 23 ],} ha sido citada con frecuencia como introducción al movimiento de reforma. Participó en la creación de las Directrices TOP (Transparencia y Promoción de la Apertura), publicadas en Science, ^{[ 24 ]} que describen cómo las revistas pueden introducir prácticas para mejorar la ciencia, y ha hablado públicamente con frecuencia ^{[ 25 ]} sobre esas soluciones.

A finales de la década de 2000, Spellman se percató de que el derecho —tanto el académico como el práctico— se había vuelto más receptivo a la investigación de la psicología. Describió esta apreciación como proveniente de dos vertientes: (1) las crecientes exoneraciones por ADN que demostraban que factores que habían preocupado a los psicólogos durante años (por ejemplo, testimonios poco fiables de testigos presenciales; confesiones falsas) sí habían contribuido a condenas injustas; y (2) la influencia de la economía en el derecho, y la consiguiente influencia de la psicología en la economía. ^{[ 26 ]}

La investigación jurídica de Spellman incluye la aplicación de la psicología a cuestiones legales, como el razonamiento de jueces y jurados, la psicología implícita en las normas de prueba y la influencia de la psicología en las condenas injustas. ^{[ 27 ]} Actualmente, colabora con la Organización de Comités de Áreas Científicas (OSAC) ^{[ 28 ]} para la Ciencia Forense, investigando cómo la psicología puede contribuir a mejorar la ciencia forense. ^{[ 29 ]}