Barry Beach

Barry Allan Beach (nacido el 15 de febrero de 1962) ^{[ 1 ]} es un estadounidense que fue sentenciado a 100 años de prisión sin libertad condicional en 1984 por el asesinato de Kimberly Nees en 1979 en Poplar, Montana . Durante los años posteriores a su condena , Beach obtuvo el apoyo de influyentes defensores estatales y nacionales que afirmaron que su confesión de asesinato , la clave de su condena, fue obtenida bajo coacción. ^{[ 2 ]} En 2015, su sentencia fue conmutada por el tiempo ya cumplido, más diez años de libertad condicional.

Su caso contribuyó en parte al desarrollo del Proyecto de Ley 43 de la Cámara de Representantes de Montana, aprobado el 23 de enero de 2015, que otorga al Gobernador de Montana el derecho a aprobar la clemencia para los convictos sin la aprobación de la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Montana.

En la madrugada del 16 de junio de 1979, Kimberly Nees, de 17 años, fue brutalmente asesinada en las afueras de Poplar, Montana. Más tarde esa mañana, la policía encontró la camioneta de su familia en un conocido lugar de fiestas a media milla de la ciudad. Siguieron un rastro de sangre desde la camioneta hasta el río Poplar, donde encontraron el cuerpo de Nees. La autopsia reveló que había sufrido entre 20 y 21 golpes en el cráneo. ^{[ 3 ]} No había indicios de que se hubiera producido un robo o una agresión sexual. ^{[ 4 ]} El suéter de Nees fue encontrado doblado cuidadosamente cerca de la parte trasera de la camioneta, con su bolso y un paquete de cigarrillos encima. ^{[ 5 ]}

Se encontraron más de dos docenas de huellas dactilares en el vehículo, así como múltiples huellas de pisadas en el sendero y sus alrededores. Se halló una huella de palma ensangrentada en la puerta del pasajero. Una investigación del FBI determinó posteriormente que la huella de palma debió haber sido dejada por el asesino. ^{[ 3 ]}

Nees fue la mejor estudiante de su promoción en la escuela secundaria Poplar ese año y se la describía como guapa y popular. Los residentes de Poplar rumoreaban que el asesinato fue un "crimen de celos" y que tres o cuatro compañeros del pueblo estuvieron involucrados en su muerte. ^{[ 3 ]}

Beach, que entonces tenía 17 años, era vecino de Nees y había salido con la hermana de Nees. Beach fue una de las personas interrogadas por la policía por el asesinato, pero en ese momento no se presentaron cargos contra él. ^{[ 3 ]}

Tras el asesinato, Beach se mudó a Luisiana para vivir con su padre. En 1983, la madrastra de Beach llamó a la policía, alegando que Beach había ayudado a su hermanastra a faltar a la escuela. La policía de Monroe, Luisiana , arrestó a Beach por contribuir a la delincuencia de una menor. La policía descubrió que Beach había sido interrogado por el asesinato de Nees y lo interrogó sobre el asesinato de tres mujeres en la misma localidad. Inicialmente, Beach negó su participación en el asesinato de Nees, pero tras dos días de interrogatorio, confesó haber asesinado a Nees y a las tres mujeres de Luisiana. Posteriormente fue absuelto de los asesinatos de Luisiana porque no se encontraba en el estado en el momento de los crímenes. ^{[ 6 ]} Según el grupo Montanans for Justice, posteriormente se determinó que los tres homicidios de Luisiana habían sido cometidos por otras personas. ^{[ 7 ]}

Beach fue acusado de asesinato en primer grado. Se declaró inocente durante su juicio en 1984 en Glasgow, Montana, alegando que su confesión había sido obtenida bajo coacción. Durante el caso, el fiscal, Marc Racicot , sostuvo que la confesión detallada que Beach proporcionó era algo que solo el asesino podría haber hecho. ^{[ 3 ]}

El jefe de policía de Poplar reveló que un agente irrumpió en una habitación sellada donde se almacenaban pruebas de la escena del crimen de Nees la noche después del asesinato. El agente era el padre de uno de los sospechosos originales, quien no fue acusado. Debido a su entrada, las pruebas almacenadas en el interior, incluyendo un vello púbico recuperado de la escena del crimen, fueron inadmisibles en el juicio. ^{[ 4 ]} Sin embargo, el fiscal Marc Racicot declaró ante el jurado que se había encontrado un vello púbico en el suéter de Nees y que, de hecho, pertenecía al acusado. ^{[ 8 ]} Racicot reiteró esta falsedad durante sus alegatos finales. ^{[ 4 ]}

El científico del laboratorio forense Arnold Melnikoff afirmó que el cabello tenía "características similares" al de Beach. ^{[ 8 ]} En un trabajo posterior, Melnikoff fue declarado incompetente y despedido por el estado de Washington por su incapacidad para analizar cabello. Melnikoff había testificado contra al menos otros dos hombres en el estado de Montana que fueron condenados injustamente por asesinatos de los que posteriormente fueron exonerados. ^{[ 8 ]}

Las pruebas de la escena del crimen que no implicaban a Beach en el asesinato fueron minimizadas durante el juicio. Racicot afirmó que las huellas encontradas en la escena, que no coincidían con las de Beach, podrían haber sido dejadas por la policía, a pesar de que las huellas indicaban pies descalzos y sandalias. También dijo que la huella de la palma de la mano ensangrentada encontrada en la camioneta podría haber pertenecido a Nees para explicar por qué la huella no pertenecía a Beach. Sin embargo, varios informes policiales concluyeron que la huella no pertenecía ni a Nees ni a Beach. ^{[ 8 ]}

La grabación de la confesión de Beach había sido borrada y, por lo tanto, no pudo escucharse durante su juicio. En su lugar, se leyó una transcripción de la confesión. ^{[ 4 ]} Beach sostiene que su confesión fue obtenida bajo coacción. ^{[ 4 ] [ 9 ]}

Seis horas después de que el caso fuera presentado al jurado, este emitió un veredicto de culpabilidad. Beach fue sentenciado a 100 años sin posibilidad de libertad condicional. ^{[ 3 ]} Pam Nees, hermana de Nees, dijo más tarde: "Simplemente no podía creer que él hiciera eso, o que siquiera estuviera cerca de ella". ^{[ 4 ]}

La confesión de Beach, la única prueba que lo vincula con el crimen, ha sido cuestionada por sus inexactitudes. En el juicio, el argumento de Racicot otorgó gran importancia al conocimiento que Beach tenía de la ropa que Nees llevaba la noche de su asesinato. Beach afirmó que Nees vestía una chaqueta deportiva marrón y una blusa a cuadros. En realidad, llevaba un suéter blanco y un blazer azul y rojo. ^{[ 8 ]} La transcripción de una llamada telefónica previa a la confesión de Beach entre el sheriff de Montana y Via generó más dudas sobre la confesión de Beach. La transcripción sugería que Via creía que Nees llevaba una camisa a cuadros marrón, muy similar a la inexactitud que apareció en la confesión de Beach. El detective negó haber cometido irregularidad alguna, pero algunos creen que a Beach se le proporcionaron detalles del asesinato para que su confesión resultara más convincente. ^{[ 3 ]}

Beach confesó haber metido el cuerpo de Nees en una bolsa de basura con los pies por delante y luego arrastrarlo hasta el río sujetándolo por los hombros. Sin embargo, la evidencia demostró que el cuerpo de Nees había sido arrastrado por los pies. Además, la policía no encontró ningún fragmento de bolsa de basura en el sendero rocoso que conducía al río desde el camión. ^{[ 3 ]} La confesión de Beach también indicó que arrojó las armas homicidas y las llaves del camión al río Poplar; sin embargo, buzos registraron el río en varias ocasiones y no se encontró ninguno de estos objetos en el río ni en sus inmediaciones. ^{[ 10 ]}

Los informes de la escena del crimen indicaron que el camión en el lugar del crimen estaba estacionado a 78,3 metros (257 pies ) del río Poplar, pero Beach informó que el camión de Kim estaba estacionado justo al lado del río. Beach también dijo que no estaba seguro de si Kim estaba sangrando después del ataque, pero la escena del crimen indicaba un sangrado considerable, tanto dentro como fuera del camión. ^{[ 8 ]} 

En su confesión, Beach alegó que estranguló a Nees, pero la autopsia no encontró indicios de estrangulamiento. Beach también afirmó que, tras el asesinato, borró sus huellas dactilares del camión, pero se encontraron numerosas huellas dactilares, cuatro huellas palmares y una huella palmar ensangrentada en el vehículo, ninguna de las cuales pertenecía a Nees ni a Beach. ^{[ 8 ]} Finalmente, Beach declaró que Nees intentó escapar por la puerta del lado del conductor, pero la huella palmar ensangrentada se encontraba en el lado del pasajero. ^{[ 3 ]}

El detective principal que interrogó a Beach en Luisiana, John "Jay" Via, fue acusado de mala conducta en numerosos casos a lo largo de muchos años. ^{[ 11 ]} Según el expediente personal de Via, fue suspendido sin sueldo en al menos cuatro ocasiones, puesto en libertad condicional durante un año, amenazado dos veces con la posibilidad de ser despedido y se le ordenó someterse a un examen neurológico para determinar si existía algún problema "orgánico o físico con su capacidad de pensar y recordar". Via también fue acusado de solicitar un falso testimonio en otro caso de asesinato. ^{[ 6 ]}

Según Beach, el comandante Alfred Calhoun, uno de los detectives que lo interrogó, le prometió que lo vería personalmente ser ejecutado en la silla eléctrica. Beach también afirma que, durante el interrogatorio, le pidieron que especulara sobre cómo pudo haber ocurrido el asesinato y que relatara una hipótesis como si él fuera el asesino. Beach declaró que confesó porque se lo habían ordenado y le dijeron que podría demostrar su inocencia más adelante, cuando lo trasladaran de regreso a Montana. ^{[ 3 ]}

Beach solicitó ayuda a Centurion Ministries, quienes accedieron a investigar su caso después de que sus investigadores revisaran los hechos y notaran la ausencia de pruebas físicas que vincularan a Beach con el asesinato, a pesar de la abundancia de pruebas recogidas en la escena del crimen. Centurion Ministries asumió formalmente el caso en 2000. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Realizaron una exhaustiva reinvestigación de la condena de Beach. ^{[ 14 ]}

Los investigadores de Centurion descubrieron pruebas, incluyendo testimonios de personas que dijeron que un grupo de chicas confesó haber matado a Nees. Una de estas chicas era Dottie Sue "Sissy" Atkinson. Testigos, incluyendo a su propio hermano, dijeron que Atkinson se incriminó a sí misma en el asesinato. ^{[ 3 ]} Supuestamente, Atkinson estaba celosa porque Nees tenía una relación sentimental con Alex Trottier, el padre de la hija de Atkinson. ^{[ 4 ] [ 15 ]} Sin embargo, ninguna de las huellas dactilares ni la huella palmar pertenecían a Atkinson. ^{[ 3 ]}

Centurion Ministries también presentó una moción para realizar pruebas de ADN a las pruebas, la cual fue concedida por un juez en 2005. Sin embargo, el estado declaró que no pudo localizar las pruebas recolectadas en la escena del crimen, incluyendo vello púbico, una toalla ensangrentada, cabellos presentes en más de 100 portaobjetos, colillas de cigarrillos o la chaqueta de Nees. Por lo tanto, no se pudieron realizar las pruebas de ADN. ^{[ 8 ]}

En agosto de 2006, Centurion Ministries presentó una solicitud de clemencia en nombre de Beach ante la oficina del entonces gobernador Brian Schweitzer . ^{[ 16 ]} Centurion Ministries utilizó el análisis del profesor Richard Leo, experto en confesiones falsas, para apoyar a Beach. Leo afirmó que «[las confesiones falsas son] una de las principales causas de condenas injustas» y concluyó que la confesión de Beach carecía de detalles que, según la policía, «solo el asesino podría haber conocido». ^{[ 4 ]}

La Junta de Indultos y Libertad Condicional de Montana rechazó la solicitud el 23 de agosto de 2007, declarando que no se había presentado "ninguna prueba de inocencia ni evidencia nueva de no culpabilidad". "Nos resulta evidente que, en cualquier caso, habría sido imposible crear una confesión falsa tan detallada y precisa ; pero la validez de esta observación se ve claramente reforzada por el hecho de que el Sr. Beach conocía y explicó muchos detalles que los agentes no habían podido reconstruir", afirmó la junta. ^{[ 17 ]}

Un programa especial de Dateline sobre el caso se emitió el 4 de abril de 2008 y generó más apoyo para Beach. ^{[ 3 ]} El 24 de noviembre de 2009, la Corte Suprema de Montana ordenó una audiencia probatoria para el caso, ^{[ 18 ]} para determinar "si un jurado, actuando razonablemente, habría votado para declarar a Beach culpable más allá de toda duda razonable". ^{[ 3 ]}

Centurion Ministries presentó una moción solicitando un nuevo juez para conocer de la nueva apelación de la condena de Beach, la cual fue aprobada por la Corte Suprema de Montana, nombrando al juez de distrito del condado de Fergus, E. Wayne Phillips, para el caso. En agosto de 2011, Beach compareció ante el tribunal para el nuevo juicio. Durante su primera comparecencia, fue recibido con aplausos. ^{[ 3 ]}

Los abogados de Beach llamaron a nuevos testigos que se presentaron después de la emisión del especial de Dateline. Steffie Eagleboy, ^{[ 4 ]} que entonces tenía 10 años, testificó ante el tribunal que presenció el asesinato. Dijo que luego vio un coche patrulla llegar al lugar del crimen. Según Eagleboy, un agente de policía salió del vehículo para evaluar la escena antes de marcharse. Como ya había visto a un policía en el lugar, dijo que no le pareció necesario acudir a la policía para denunciar lo que había presenciado. ^{[ 3 ]}

Otros testigos alegaron que Atkinson y Joann Jackson, otra ex sospechosa del crimen, les habían contado cómo lo cometieron. ^{[ 3 ]}

El estado de Montana sostuvo que los nuevos testigos no eran creíbles. El fiscal general de Montana también afirmó que ninguna de las pruebas exoneraba a Beach ni sugería la participación de múltiples atacantes. ^{[ 3 ]}

En noviembre de 2011, el juez Phillips dictaminó que existían pruebas claras y convincentes de que un jurado podía declarar inocente a Beach y le concedió un nuevo juicio. Beach fue puesto en libertad bajo la custodia del empresario de Billings, James "Ziggy" Ziegler, quien lo había conocido a través de un servicio religioso en prisión. Horas después del fallo, tras casi tres décadas tras las rejas, Beach quedó en libertad bajo palabra, a la espera de un nuevo juicio. ^{[ 3 ]}

En Billings, Beach fundó su propia empresa de mantenimiento y posteriormente se convirtió en jefe de mantenimiento de un hotel. Beach también viajó por todo Montana dando discursos sobre la esperanza.

El 14 de mayo de 2013, la Corte Suprema de Montana restableció la condena por asesinato de Beach en una decisión de 4-3. ^{[ 3 ]} El juez de la Corte Suprema, Jim Rice, escribió: «Las nuevas pruebas de Beach —en forma de testimonio que es principalmente de oídas, internamente inconsistente e inconsistente con las pruebas presentadas en el juicio de Beach de 1984— no reemplazan de manera confiable las pruebas examinadas en el juicio de Beach, incluida su confesión». ^{[ 19 ]} Por lo tanto, a Beach no se le concedió un nuevo juicio y se le ordenó reanudar su cadena perpetua de inmediato. ^{[ 3 ]} Ese mismo día, dijo a la prensa: «Ya era bastante difícil ser inocente desde el principio, pero volver, todavía inocente, por segunda vez, es simplemente increíble». Unas horas más tarde, se entregó a las autoridades. ^{[ 20 ]}

En abril de 2014, el abogado de Beach, Peter Camiel, envió una solicitud de conmutación de pena a la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Montana, solicitando que se considerara la libertad condicional para Beach. Camiel argumentó que las circunstancias del caso habían cambiado desde que la junta rechazó su solicitud anterior de clemencia. En el momento de la solicitud, el Gobernador de Montana solo podía decidir si la sentencia de un preso podía conmutarse en casos que no implicaban la pena de muerte si la Junta de Indultos y Libertad Condicional recomendaba la conmutación. A principios de ese año, el Gobernador Steve Bullock había enviado una carta a la junta apoyando la conmutación de la sentencia de Beach e indicando que lo liberaría si la Junta votaba a favor de continuar con la solicitud de clemencia. ^{[ 21 ]}

Más de doscientos habitantes de Montana, entre ellos el senador estadounidense John Tester, el ex senador estadounidense Conrad Burns , el ex gobernador de Montana Brian Schweitzer y el alcalde de Billings, Tom Hanel, escribieron cartas a la Junta apoyando la petición de clemencia de Beach. ^{[ 22 ]}

El 12 de junio de 2014, la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Montana rechazó nuevamente la solicitud de clemencia de Beach. ^{[ 23 ]}

En octubre de 2014, los abogados de Beach solicitaron a la Corte Suprema de Montana que ordenara una nueva sentencia para Beach. ^{[ 24 ]} La Corte Suprema solicitó al Estado que respondiera a la alegación de sus abogados de que la sentencia de 100 años de Beach es ilegal porque el tribunal de primera instancia no consideró que Beach era menor de edad en el momento del asesinato de Nees y porque no deja ninguna posibilidad de liberación. ^{[ 25 ]}

El 5 de mayo de 2015, el tribunal denegó la petición de hábeas corpus de Beach, dictaminando que la norma establecida en Miller v. Alabama , que prohíbe las cadenas perpetuas obligatorias para menores, no se aplicaba a Beach porque su sentencia no era obligatoria según el sistema de sentencias vigente en Montana en ese momento, el cual requería una consideración individualizada. El tribunal también dictaminó que la norma de Miller, según la cual un tribunal debe seguir un procedimiento determinado antes de imponer una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional a un menor, era una norma nueva y carecía de carácter sustantivo, por lo que no podía aplicarse retroactivamente. ^{[ 26 ]}

El 23 de enero de 2015, la Cámara de Representantes de Montana aprobó el Proyecto de Ley 43 con 86 votos a favor y 14 en contra. El proyecto de ley, surgido del caso de Beach, establece que el gobernador puede considerar cualquier solicitud de clemencia independientemente de la recomendación de la junta. También indica que el gobernador puede ordenar a la junta que celebre una audiencia sobre una solicitud de clemencia si esta la deniega. ^{[ 27 ]} Esto ha abierto un nuevo camino para que Beach solicite la clemencia.

La demócrata Margie Macdonald de Billings, quien apoyó la aprobación del Proyecto de Ley 43 de la Cámara de Representantes, dijo: "Montana es uno de los únicos ocho estados donde la junta tiene tanto poder y puede impedir que el gobernador aborde un caso si considera que tiene mérito". ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

La sentencia de Beach fue reducida por el gobernador de Montana, Steve Bullock, el 20 de noviembre de 2015. La sentencia fue conmutada por el tiempo ya cumplido más diez años adicionales de libertad condicional. ^{[ 31 ]}

• Perfil del caso de Beach por Centurion Ministries