Basilea II

El primer pilar se refiere al mantenimiento del capital regulatorio, calculado para los tres componentes principales de riesgo a los que se enfrenta un banco: riesgo de crédito , riesgo operativo y riesgo de mercado . Otros riesgos no se consideran totalmente cuantificables en esta etapa.

1. El componente de riesgo crediticio se puede calcular de tres maneras diferentes con distintos grados de sofisticación: enfoque estandarizado , IRB básico e IRB avanzado . IRB significa "Enfoque basado en calificaciones internas".
2. En lo que respecta al riesgo operacional , existen tres enfoques diferentes: el enfoque de indicadores básicos o BIA, el enfoque estandarizado o TSA y el enfoque de medición interna (una forma avanzada del cual es el enfoque de medición avanzada o AMA).
3. Para el riesgo de mercado, el enfoque preferido es el VaR ( valor en riesgo ).

A medida que el sector bancario implemente gradualmente las recomendaciones de Basilea II, pasará de requisitos estandarizados a requisitos más específicos y precisos, desarrollados para cada categoría de riesgo por cada banco. La ventaja para los bancos que desarrollen sus propios sistemas de medición de riesgos es que podrían beneficiarse de requisitos de capital de riesgo potencialmente menores. En el futuro, existirá una mayor vinculación entre los conceptos de capital económico y regulatorio.

Esta es una respuesta regulatoria al primer pilar, que proporciona a los reguladores mejores herramientas que las disponibles anteriormente. También ofrece un marco para abordar el riesgo sistémico , el riesgo de pensiones , el riesgo de concentración , el riesgo estratégico , el riesgo reputacional , el riesgo de liquidez y el riesgo legal , que el acuerdo agrupa bajo el nombre de riesgo residual. Los bancos pueden revisar su sistema de gestión de riesgos.

El Proceso Interno de Evaluación de la Adecuación del Capital (ICAAP, por sus siglas en inglés) es el resultado del Pilar 2 de los acuerdos de Basilea II.

Este pilar tiene como objetivo complementar los requisitos mínimos de capital y el proceso de revisión supervisora ​​mediante el desarrollo de un conjunto de requisitos de divulgación que permitan a los participantes del mercado evaluar la suficiencia de capital de una institución.

La disciplina de mercado complementa la regulación, ya que el intercambio de información facilita la evaluación del banco por parte de terceros, incluidos inversores, analistas, clientes, otros bancos y agencias de calificación, lo que conduce a una buena gobernanza corporativa. El objetivo del Pilar 3 es permitir que la disciplina de mercado opere exigiendo a las instituciones que divulguen detalles sobre el alcance de la aplicación, el capital, la exposición al riesgo, los procesos de evaluación de riesgos y la suficiencia de capital de la institución. Debe ser coherente con la forma en que la alta dirección, incluido el consejo de administración, evalúa y gestiona los riesgos de la institución.

Cuando los participantes del mercado comprenden suficientemente las actividades de un banco y los controles que este tiene implementados para gestionar sus riesgos, pueden distinguir mejor entre las entidades bancarias, de modo que puedan recompensar a aquellas que gestionan sus riesgos con prudencia y penalizar a las que no lo hacen.

Estas divulgaciones deben realizarse al menos dos veces al año, salvo las divulgaciones cualitativas que resumen los objetivos y políticas generales de gestión de riesgos, las cuales pueden realizarse anualmente. Asimismo, las instituciones deben establecer una política formal sobre la información que se divulgará y los controles correspondientes, así como la validación y la frecuencia de dichas divulgaciones. En general, las divulgaciones contempladas en el Pilar 3 se aplican al nivel consolidado superior del grupo bancario al que se aplica el marco de Basilea II.

El 30 de septiembre de 2005, las cuatro agencias bancarias federales de EE. UU. (la Oficina del Contralor de la Moneda , la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal , la Corporación Federal de Seguro de Depósitos y la Oficina de Supervisión de Ahorros ) anunciaron sus planes revisados ​​para la implementación en EE. UU. del acuerdo de Basilea II. Esto retrasa la implementación del acuerdo para los bancos estadounidenses en 12 meses. ^{[ 4 ]}

El 15 de noviembre de 2005, el comité publicó una versión revisada del Acuerdo, que incorporaba cambios en los cálculos del riesgo de mercado y el tratamiento de los efectos de doble incumplimiento . Estos cambios se habían anunciado con suficiente antelación, como parte de un documento publicado en julio de 2005. ^{[ 5 ]}

El 4 de julio de 2006, el comité publicó una versión integral del Acuerdo, que incorporaba el Marco de Basilea II de junio de 2004, los elementos del Acuerdo de 1988 que no se revisaron durante el proceso de Basilea II, la Enmienda de 1996 al Acuerdo de Capital para Incorporar los Riesgos de Mercado y el documento de noviembre de 2005 sobre Basilea II: Convergencia Internacional de la Medición del Capital y las Normas de Capital: Un Marco Revisado. No se han introducido nuevos elementos en esta compilación. Esta versión es ahora la versión vigente. ^{[ 6 ]}

El 1 de noviembre de 2007, la Oficina del Contralor de la Moneda ( Departamento del Tesoro de los Estados Unidos ) aprobó una norma final que implementa los enfoques avanzados del Acuerdo de Capital de Basilea II. Esta norma establece expectativas regulatorias y de supervisión para el riesgo crediticio, a través del Enfoque Basado en Calificaciones Internas (IRB), y el riesgo operacional, a través del Enfoque de Medición Avanzada (AMA), y articula estándares mejorados para la revisión supervisora ​​de la suficiencia de capital y las divulgaciones públicas para los bancos estadounidenses más grandes. ^{[ 2 ]}

El 16 de julio de 2008, las agencias federales de banca y ahorro (la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos, la Oficina del Contralor de la Moneda y la Oficina de Supervisión de Ahorro) emitieron una guía final que describe el proceso de revisión supervisora ​​para las instituciones bancarias que están implementando el nuevo marco avanzado de adecuación de capital (conocido como Basilea II). La guía final, relativa a la revisión supervisora, tiene como objetivo ayudar a las instituciones bancarias a cumplir con ciertos requisitos de calificación en la regla de enfoques avanzados, que entró en vigor el 1 de abril de 2008. ^{[ 7 ]}

En enero de 2009, el Comité de Basilea anunció una serie de propuestas para mejorar el marco de Basilea II. Estas propuestas incluían: revisiones al marco de riesgo de mercado de Basilea II; las directrices para el cálculo del capital por riesgo incremental en la cartera de negociación; y mejoras propuestas al marco de Basilea II. ^{[ 8 ]}

Un paquete final de medidas, conocido como Basilea 2.5, mejoró los tres pilares del marco de Basilea II y reforzó las normas de 1996 que rigen el capital de la cartera de negociación. Este paquete fue publicado en julio de 2009 por el Comité de Basilea, recientemente ampliado. Estas medidas incluyeron revisiones al marco de riesgo de mercado de Basilea II y a las directrices para el cálculo del capital para el riesgo incremental en la cartera de negociación. Además, los requisitos de capital para las exposiciones de titulización de la cartera de negociación se alinearon con los de la cartera bancaria. En diciembre de 2009 se inició una nueva consulta que dio lugar a actualizaciones adicionales en 2010. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Uno de los aspectos más difíciles de implementar un acuerdo internacional es la necesidad de conciliar las diferencias culturales, los diversos modelos estructurales, la complejidad de las políticas públicas y la normativa vigente. La alta dirección de los bancos determinará la estrategia corporativa, así como el país donde establecer un determinado tipo de negocio, en función, en parte, de cómo las legislaturas y los organismos reguladores de cada país interpreten finalmente Basilea II.

Para ayudar a los bancos que operan con múltiples requisitos de información para diferentes reguladores según su ubicación geográfica, existen varias aplicaciones de software disponibles. Estas incluyen motores de cálculo de capital y soluciones de informes automatizados que incluyen los informes requeridos por COREP / FINREP .

Por ejemplo, la presidenta de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos de EE. UU. , Sheila Bair, explicó en junio de 2007 el propósito de los requisitos de adecuación de capital para los bancos, como el acuerdo:

Existen razones de peso para creer que, si se dejara a los bancos actuar por su cuenta, mantendrían menos capital —no más— del que sería prudente. De hecho, los bancos se benefician de las redes de seguridad gubernamentales, tanto implícitas como explícitas. Invertir en un banco se percibe como una apuesta segura. Sin una regulación de capital adecuada, los bancos pueden operar en el mercado con poco o ningún capital. Y los gobiernos y las aseguradoras de depósitos terminan asumiendo la mayor parte del riesgo y el costo de la quiebra. La historia demuestra que este problema es muy real, como vimos con la crisis bancaria y de las cajas de ahorros en Estados Unidos a finales de los años 80 y 90. El costo final de una regulación de capital inadecuada puede ser muy elevado. En resumen, los reguladores no pueden dejar las decisiones sobre capital totalmente en manos de los bancos. No estaríamos cumpliendo con nuestro deber ni sirviendo al interés público si lo hiciéramos. ^{[ 11 ]}

Los reguladores de la mayoría de las jurisdicciones del mundo planean implementar el nuevo acuerdo, pero con plazos muy variables y con restricciones en el uso de las distintas metodologías. Los diversos reguladores de Estados Unidos han acordado un enfoque final. ^{[ 12 ]} Han exigido el enfoque basado en calificaciones internas para los bancos más grandes, y el enfoque estandarizado estará disponible para los bancos más pequeños. ^{[ 13 ]}

En India, el Banco de la Reserva de la India implementó las normas estandarizadas de Basilea II el 31 de marzo de 2009 y está avanzando hacia las calificaciones internas en materia de crédito y las normas AMA (Enfoque de Medición Avanzada) para los riesgos operativos en los bancos.

Normas vigentes del RBI para los bancos en India (a septiembre de 2010): Capital común (incluido el colchón): 3,6 % (el requisito de colchón de Basilea 2 es cero); requisito de Tier 1: 6 %. Capital total: 9 % de los activos ponderados por riesgo.

Según el borrador de las directrices publicadas por el RBI, los ratios de capital se establecen de la siguiente manera: Capital ordinario del 5 % + 2,5 % (Colchón de conservación de capital) + 0–2,5 % (Colchón contracíclico), 7 % de capital de nivel 1 y ratio mínimo de adecuación de capital (excluyendo el Colchón de conservación de capital) del 9 % de los activos ponderados por riesgo. Por lo tanto, el requisito de capital real se sitúa entre el 11 % y el 13,5 % (incluyendo el Colchón de conservación de capital y el Colchón contracíclico). ^{[ 14 ]}

En respuesta a un cuestionario publicado por el Instituto de Estabilidad Financiera (FSI), 95 reguladores nacionales indicaron que iban a implementar Basilea II, de una forma u otra, para 2015. ^{[ 15 ]}

La Unión Europea ya ha implementado el Acuerdo a través de las Directivas de Requisitos de Capital de la UE , y muchos bancos europeos ya informan sus ratios de solvencia según el nuevo sistema. Todas las entidades de crédito lo adoptaron en 2008-2009.

Australia, a través de su Autoridad Australiana de Regulación Prudencial , implementó el Marco de Basilea II el 1 de enero de 2008. ^{[ 16 ]}