Estado indeciso

En la política estadounidense , un estado indeciso (también conocido como estado de batalla , estado parejo o estado púrpura ) es cualquier estado que razonablemente podría ser ganado por el candidato demócrata o republicano en una elección estatal, generalmente referida a elecciones presidenciales , por un cambio en los votos. Estos estados suelen ser el objetivo de las campañas de ambos partidos principales , especialmente en elecciones competitivas. ^{[ 1 ]} Mientras tanto, los estados que se inclinan regularmente hacia un solo partido se conocen como "estados seguros" (o más específicamente como "estados rojos" y "estados azules" según la inclinación partidista), ya que generalmente se asume que un candidato tiene una base de apoyo de la cual se puede obtener una proporción suficiente del electorado sin una inversión o esfuerzo significativo por parte de la campaña. En las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024 , siete estados fueron ampliamente considerados como estados indecisos cruciales: Arizona , Georgia , Michigan , Nevada , Carolina del Norte , Pensilvania y Wisconsin . ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Debido al método de mayoría de estados, en el que el ganador se lleva todo, para determinar a sus electores presidenciales , los candidatos suelen hacer campaña únicamente en estados competitivos, razón por la cual un grupo selecto de estados recibe con frecuencia la mayor parte de la publicidad y las visitas de los candidatos. ^{[ 4 ]} Los escenarios electorales clave pueden cambiar en ciertos ciclos electorales y esto puede reflejarse en las encuestas generales, la demografía y el atractivo ideológico de los nominados.

En las elecciones presidenciales de Estados Unidos , cada estado es libre de decidir el método por el cual se elegirán sus electores para el Colegio Electoral . Para aumentar su poder de voto en el sistema del Colegio Electoral , todos los estados, con la excepción de Maine y Nebraska , han adoptado un sistema de "el ganador se lo lleva todo" , donde el candidato que obtiene la mayor cantidad de votos populares en un estado gana todos los votos electorales de ese estado. ^{[ 5 ]}

En teoría, los candidatos se centrarían en ganar los estados con mayor número de votos electorales, ya que ganar estos estados sería la forma más sencilla de lograr la mayoría electoral. Sin embargo, debido a la polarización política , la mayoría de los estados se consideran sólidamente demócratas o sólidamente republicanos, ^{[ 6 ]} lo que hace que hacer campaña intensamente en estos estados sea improductivo para los candidatos, dado que los resultados suelen ser predecibles. Por lo tanto, en la práctica, los candidatos presidenciales concentran su limitado tiempo y recursos en hacer campaña en los estados que creen poder ganar o evitar que se inclinen en su contra.

Debido al sistema electoral, las campañas se preocupan menos por aumentar el voto popular nacional de un candidato y tienden a concentrarse en el voto popular solo en aquellos estados que proporcionarán los votos electorales necesarios para ganar las elecciones, ya que muchos candidatos exitosos han perdido el voto popular pero han ganado el colegio electoral.

En resultados electorales anteriores, los candidatos republicanos habrían esperado ganar fácilmente la mayoría de los estados de las Montañas Rocosas y las Grandes Llanuras , como Idaho , Wyoming , Dakota del Norte , Dakota del Sur, Montana , Utah , Kansas , Oklahoma y Nebraska , la mayor parte del Sur , incluyendo Alabama , Misisipi , Luisiana , Arkansas , Tennessee , Kentucky , Carolina del Sur , Misuri , Texas y Virginia Occidental , así como Alaska . Los demócratas suelen ganar los estados del Atlántico Medio , incluyendo Nueva York , Nueva Jersey , Maryland , Virginia y Delaware , Nueva Inglaterra , particularmente Vermont , Massachusetts , Rhode Island y Connecticut , los estados de la Costa Oeste de California , Oregón , Washington , Hawái y los estados del Sudoeste de Colorado y Nuevo México , así como los estados de los Grandes Lagos de Illinois y Minnesota . ^{[ 7 ] [ 8 ]}

Sin embargo, algunos estados que votan consistentemente por un partido a nivel presidencial ocasionalmente eligen a un gobernador del partido opuesto; este es el caso actualmente en Nuevo Hampshire y Vermont , que tienen gobernadores republicanos, así como en Kentucky y Kansas , que actualmente tienen gobernadores demócratas. Incluso en años de elecciones presidenciales, los votantes pueden dividir sus votos entre las elecciones presidenciales y las de gobernador . En 2024, esto ocurrió en tres estados: Carolina del Norte , Vermont y Nuevo Hampshire . Vermont y Nuevo Hampshire eligieron gobernadores republicanos a pesar de que la demócrata Kamala Harris ganó en ambos estados. Carolina del Norte, a pesar de votar por el republicano Donald Trump , eligió a un gobernador demócrata. Carolina ^del Norte ha elegido a un gobernador demócrata en cada elección de gobernador simultánea en la que Donald Trump fue el candidato presidencial republicano, por un margen notablemente amplio en 2024. ^{[ 9} ]

En Maine y Nebraska, la distribución de votos electorales es similar a la de los senadores y representantes de EE . UU. Dos votos electorales se otorgan al candidato que obtiene la mayoría simple del voto estatal, y un candidato recibe un voto electoral adicional por cada distrito congresional en el que obtiene la mayoría simple. ^{[ 5 ]} Ambos estados tienen relativamente pocos votos electorales: un total de 4 y 5, respectivamente. Nebraska ha dividido sus votos desde 1992, y Maine lo ha hecho desde 1972. Cada estado ha dividido sus votos electorales solo tres veces desde su implementación: las tres veces el segundo distrito de Maine otorgó un voto a Donald Trump, en 2016 (ganó), 2020 (perdió) y 2024 (ganó); mientras que Obama en 2008 (ganó), Biden en 2020 (ganó) y Harris en 2024 (perdió) obtuvieron el voto del segundo distrito de Nebraska en sus respectivas elecciones. ^{[ 5 ] [ 10 ]}

Los estados donde la elección tiene un resultado ajustado pierden importancia en elecciones con resultados abultados. En cambio, los estados que votan de manera similar a las proporciones de voto nacional tienen más probabilidades de aparecer como los estados más ajustados. Por ejemplo, en las elecciones de 1984, los estados con los resultados más ajustados fueron Minnesota y Massachusetts . Sin embargo, una estrategia de campaña centrada en ellos no habría sido significativa en el Colegio Electoral , ya que el candidato demócrata Walter Mondale necesitaba victorias en muchos más estados que Massachusetts, y el republicano Ronald Reagan aún habría ganado por un amplio margen . ^{[ 11 ]} En cambio, el estado decisivo ese año fue Michigan , ya que le dio a Reagan el voto electoral decisivo. La diferencia en Michigan fue de diecinueve puntos porcentuales, bastante similar al margen nacional de Reagan del dieciocho por ciento. ^{[ 11 ]} Michigan habría sido más relevante para los resultados de la elección si la elección hubiera sido más ajustada.

De manera similar, la ajustada victoria de Barack Obama en Indiana en las elecciones de 2008 presenta de forma inexacta su condición de estado clave. Obama perdió Indiana por más de diez puntos porcentuales en las elecciones más reñidas de 2012 , pero triunfó de todos modos, ya que los votos electorales de Indiana no eran directamente necesarios para una coalición de 270 votos; el mismo escenario se dio en Misuri , donde John McCain ganó por un estrecho margen de 4000 votos en las elecciones de 2008 , pero Mitt Romney lo ganó por casi 10 puntos en las elecciones de 2012 , lo que indica su tendencia republicana. Otros estados con una ligera inclinación republicana, como Carolina del Norte y Arizona, eran victorias demócratas más plausibles en 2012. ^{[ 12 ]}

En 2012, los estados de Carolina del Norte, Florida, Ohio y Virginia se decidieron por un margen de menos del cinco por ciento. Sin embargo, ninguno de ellos se consideró el estado decisivo, ya que Romney no habría podido derrotar a Obama incluso si hubiera salido victorioso en todos ellos. Virginia fue el estado más en sintonía con el resto del país. Los virginianos votaron por Obama por poco menos de 4 puntos, casi exactamente lo mismo que la nación. ^{[ 12 ]} Si la elección hubiera sido más reñida, el camino de Romney hacia la victoria probablemente habría implicado ganar también Wisconsin , Nevada , Nuevo Hampshire o Iowa , ya que estos estados tuvieron márgenes comparables a los de Colorado y habían sido campos de batalla durante la elección.

Sin embargo, como han señalado muchos analistas matemáticos, el estado que vota de manera más similar a la nación en su conjunto no es necesariamente el punto de inflexión. ^{[ 13 ]} Por ejemplo, si un candidato gana solo en unos pocos estados, pero lo hace por un amplio margen, mientras que las victorias del otro candidato son mucho más ajustadas, es probable que el voto popular favorezca al primero. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Sin embargo, aunque la gran mayoría de los estados se inclinaron por el segundo candidato en comparación con el país en su conjunto, muchos de ellos terminarían habiendo votado por el perdedor en mayor número que el estado que marcó el punto de inflexión. ^{[ 16 ]} Las elecciones presidenciales de 2016 fueron un ejemplo notable, ya que presentaron una de las mayores disparidades históricas entre el Colegio Electoral y el voto popular. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

Además, esta "división" en los votos fue mucho mayor en ambas direcciones que en elecciones anteriores , como las de 2000. ^{[ 19 ]} En esas elecciones, el vicepresidente Al Gore ganó el voto popular por menos del 1 por ciento, mientras que el presidente electo George W. Bush ganó el Colegio Electoral por solo 5 votos. ^{[ 19 ]} En contraste, la candidata demócrata de 2016, Hillary Clinton, ganó el voto popular por más de 2 puntos porcentuales. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Esto significaba que Donald Trump habría obtenido New Hampshire , Nevada y Minnesota si el voto popular hubiera estado empatado, suponiendo un cambio uniforme entre los estados clave. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Por otro lado, Clinton habría tenido que ganar el voto popular por al menos 3 puntos para ganar el Colegio Electoral , ya que Trump, el candidato republicano, ganó el estado decisivo de Wisconsin por menos del 1 por ciento. ^{[ 24 ]}

En 2020, Joe Biden ganó el voto popular por más de 4 puntos porcentuales, pero se impuso en Pensilvania, un estado clave, por tan solo un 1%. Esto demuestra que Donald Trump podría haber ganado las elecciones incluso si hubiera perdido el voto popular por más de un 3%, y que habría obtenido Georgia, Arizona y Wisconsin con un cambio uniforme en la distribución de los estados.

En 2024, Donald Trump ganó el voto popular por un estrecho margen del 1,5%, mientras que en Pensilvania, estado clave para la victoria, la diferencia fue igualmente mínima, del 1,7%. Esto evidencia una disminución de la ventaja en el voto popular que los candidatos demócratas solían tener en las elecciones recientes, probablemente debido a una reducción significativa de los márgenes en estados tradicionalmente demócratas como Nueva York, Nueva Jersey e Illinois, donde se observaron giros drásticos a favor del candidato republicano, así como un aumento considerable del apoyo republicano en estados moderadamente republicanos como Florida y Texas, en comparación con ciclos electorales anteriores.

Los estados indecisos generalmente han cambiado con el tiempo. Por ejemplo, los estados indecisos de Ohio , Connecticut , Indiana , Nueva Jersey y Nueva York fueron clave para el resultado de las elecciones de 1888. [ ^{25 ] De} igual manera, Illinois ^{[ 26 ]} y Texas fueron clave para el resultado de las elecciones de 1960 , Florida y Nuevo Hampshire fueron clave para decidir las elecciones de 2000 , y Ohio fue importante durante las elecciones de 2004. Ohio se ha ganado su reputación como un estado indeciso habitual después de 1980, ^{[ 27 ] [ 28 ]} y no votó en contra del ganador entre 1960 y 2020. ^{[ 29 ]} En las elecciones de 2024 , Ohio y Florida se habían desplazado hacia la derecha y se consideraban victorias seguras para los republicanos. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

De hecho, solo tres personas han ganado la elección presidencial sin ganar Ohio desde 1900: Franklin D. Roosevelt , John F. Kennedy y Joe Biden . Las áreas consideradas campos de batalla en las elecciones de 2020 fueron Arizona, Florida, Georgia, ^{[ 32 ]} Iowa, el segundo distrito congresional de Maine , Michigan, Minnesota , el segundo distrito congresional de Nebraska , Nevada, Nuevo Hampshire, Carolina del Norte, Ohio, Pensilvania, Texas y Wisconsin, ^{[ 33 ]} con Florida, Michigan, Ohio, Pensilvania y Wisconsin constituyendo los "Cinco Grandes" más probables para decidir el Colegio Electoral. ^{[ 34 ]} Al final, Joe Biden ganó Arizona, Georgia, Michigan, Minnesota, NE-02, Nevada, Nuevo Hampshire, Pensilvania y Wisconsin, mientras que Donald Trump ganó ME-02, Florida, Iowa, Carolina del Norte, Ohio y Texas.

Las estrategias de campaña no son universales en los estados indecisos. El sitio web de análisis estadístico FiveThirtyEight señala que algunos estados indecisos, como Nuevo Hampshire , lo son porque tienen muchos votantes indecisos moderados e independientes, y las campañas se centran en persuadir a los votantes. En contraste , Georgia es un estado indeciso porque tiene grandes poblaciones de blancos evangélicos con tendencia republicana y votantes negros con tendencia demócrata, así como profesionales urbanos con estudios universitarios; por lo tanto, las campañas a menudo se concentran en la participación electoral. ^{[ 35 ]}

Las campañas presidenciales y los analistas políticos buscan mantenerse al tanto del cambiante panorama electoral. Si bien en elecciones pasadas los estados indecisos se pueden determinar simplemente observando cuán reñida fue la votación en cada estado, para determinar los estados que probablemente serán indecisos en futuras elecciones se requiere estimación y proyección basadas en los resultados de elecciones anteriores, encuestas de opinión, tendencias políticas, acontecimientos recientes desde las elecciones anteriores y las fortalezas y debilidades de cada candidato. El "mapa" de los estados indecisos se transforma entre cada ciclo electoral, dependiendo de los candidatos y sus políticas, a veces de forma drástica y otras veces de manera sutil.

Por ejemplo, en las elecciones de 2016 , Hillary Clinton obtuvo mejores resultados en estados suburbanos con población educada, como Colorado y Virginia, en comparación con candidatos demócratas anteriores, mientras que Donald Trump superó las expectativas republicanas habituales en el Cinturón Industrial , en estados como Michigan, Ohio, Pensilvania y Wisconsin. Además, pueden producirse cambios graduales dentro de los estados debido a variaciones en la demografía, la geografía o los patrones de población. Por ejemplo, muchos estados actualmente republicanos, como Arkansas , Misuri , Tennessee y Virginia Occidental , fueron campos de batalla electorales hasta 2004. ^{[ 36 ]}

Según un análisis previo a las elecciones de 2016, los trece estados más competitivos fueron Wisconsin , Pensilvania , Nuevo Hampshire , Minnesota , Arizona , Georgia , Virginia , Florida , Michigan , Nevada , Colorado , Carolina del Norte y Maine . El segundo distrito congresional de Nebraska también se consideraba competitivo (y lo sigue siendo a partir de 2024). ^{[ 1 ]} Sin embargo, esta proyección no se refería a ningún ciclo electoral en particular y asumía niveles de apoyo similares para ambos partidos . ^{[ 37 ]}

Diez semanas antes de las elecciones presidenciales de 2020, el sitio web de análisis estadístico FiveThirtyEight señaló que el mapa electoral está "experimentando una serie de cambios", con algunos estados moviéndose hacia la derecha, otros hacia la izquierda, y dos estados (Florida, hasta las elecciones de 2020, y Carolina del Norte ) descritos como estados indecisos "perennes". ^{[ 38 ] [ 39 ]} Asimismo, un análisis de los resultados de las elecciones de mitad de mandato de 2018 indicó que los "estados en batalla" están cambiando, con Colorado y Ohio volviéndose menos competitivos y más demócratas y republicanos, respectivamente, mientras que Georgia y Arizona se estaban convirtiendo lentamente en estados indecisos. ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

El Colegio Electoral incentiva a los políticos a concentrar la mayor parte de sus esfuerzos en ganarse el voto en los estados indecisos. Los estados donde las encuestas no muestran un claro favorito suelen ser el objetivo principal de las visitas de campaña, la publicidad televisiva y las iniciativas para movilizar el voto por parte de los organizadores del partido y los debates. Según Katrina vanden Heuvel, periodista de The Nation , "cuatro de cada cinco" votantes en las elecciones nacionales son "completamente ignorados". ^{[ 43 ]}

Dado que la mayoría de los estados utilizan un sistema de mayoría simple , en el que el candidato con más votos en ese estado recibe todos los votos electorales estatales, existe un claro incentivo para centrarse casi exclusivamente en unos pocos estados indecisos. Por el contrario, muchos estados con grandes poblaciones, como California, Texas y Nueva York, se han considerado en elecciones recientes como "seguros" para un partido en particular y, por lo tanto, no son una prioridad para las visitas y el financiamiento de las campañas. Mientras tanto, doce de los trece estados más pequeños se consideran seguros para cualquiera de los dos partidos; solo Nuevo Hampshire es un estado indeciso habitual. ^{[ 44 ]} Además, las campañas dejaron de intensificar sus esfuerzos electorales a nivel nacional en los últimos meses, cerca del final de la aplastante elección de 2008, y en su lugar se centraron solo en un puñado de estados clave. ^{[ 44 ]}

Este es un gráfico de los estados que recientemente marcaron un punto de inflexión, además de los cinco estados de cada lado, ordenados por margen de victoria. ^{[ 45 ]} El "sesgo" es la diferencia entre el margen del estado que marcó el punto de inflexión y el margen del voto popular. (El estado que marcó el punto de inflexión no tiene por qué ser el estado más reñido, si un candidato gana en varios estados más de los mínimos necesarios). ^{[ 45 ]}

• Manso
• Muro azul (Estados Unidos)
• Corredor Lingayen-Lucena
• escaño marginal
• Indicador clave de Missouri
• América púrpura
• estados rojos y estados azules
• Estado indeciso global

• Los estados clave en las elecciones de 2012
• Estados en batalla electoral 2008 vía Washington Post
• Documental sobre el estado indeciso de Ohio
• Proyecto documental sobre estados indecisos
• Suellentrop, Chris (4 de junio de 2004). "Los estados indecisos" . Slate . Archivado del original el 8 de junio de 2004.
• «Estados en conflicto» . La democracia en acción . Universidad George Washington . Archivado del original el 13 de marzo de 2017.
• "¿ Qué tan reñidas fueron las elecciones presidenciales de EE. UU.? – Estados influyentes " – Michael Sheppard
• El memorándum de la campaña de Bush que detalla su análisis de los estados clave (archivo PDF)