Benoît de Maillet

Benoît de Maillet ( Saint-Mihiel , 12 de abril de 1656 - Marsella , 30 de enero de 1738) fue un diplomático e historiador naturalista francés que viajó mucho . Fue cónsul general de Francia en El Cairo y supervisor en el Levante . Formuló una hipótesis evolutiva para explicar el origen de la Tierra y su contenido.

Las observaciones geológicas de De Maillet lo convencieron de que la Tierra no pudo haber sido creada en un instante porque las características de la corteza indican un desarrollo lento por procesos naturales. También creía que las criaturas de la tierra descendían en última instancia de las criaturas que vivían en los mares. Creía en el origen natural del hombre. Calculó que el desarrollo de la Tierra tardó dos mil millones de años. ^[1]

De Maillet fue un noble de Lorena , nacido en una distinguida familia católica . No asistió a la universidad, pero recibió una excelente educación clásica. De Maillet se interesó por la geología y la historia natural, y aprovechó sus viajes para hacer observaciones. Fue cónsul general francés en El Cairo (1692-1708), período durante el cual estudió las pirámides de Egipto , y en Livorno (1712-1717). Fue supervisor francés en el Levante y los estados de Berbería desde 1715 hasta su jubilación.

Su obra principal, Telliamed (su nombre al revés), se basó en manuscritos escritos entre 1722 y 1732 ^[2] y se publicó después de su muerte en 1748. ^{[3] [4]} El texto impreso fue el resultado de diez años de edición por parte del abad Jean Baptiste de Mascrier en un intento de reconciliar el sistema propuesto con el dogma de la Iglesia Católica . De Maillet confió en él a pesar de que había hecho un mal trabajo de edición del libro anterior de De Maillet, Description de l'Egypte (1735). Como resultado de los retoques de Mascrier, ninguna de las ediciones impresas representa con precisión la obra de De Maillet, aunque la mejor es la tercera y última edición, publicada en La Haya y París en 1755, que incluye la única biografía conocida de De Maillet. ^[5]

Como resultado del asiduo trabajo textual de Neubert, ^[2] quien comparó en detalle el texto de la tercera edición con el contenido de los manuscritos copiados, es posible decir que la edición de 1755 se diferenciaba de los manuscritos en:

1. Adiciones y modificaciones de contenidos originarios de Benoit por Mascrier.

2. Adiciones y modificaciones de contenido introducidas por Mascrier, que a menudo contradicen las ideas de Maillet.

3. Modificaciones en la disposición general, reorganización de partes y cambios en las notas a pie de página de Mascrier para lograr un mayor ajuste con Entretiens sur la pluralité des mondes de Fontanelle .

4. Otras modificaciones, generalmente de naturaleza trivial, que sean de origen desconocido.

Con esta información como punto de partida, ha sido posible reconstruir en gran parte el contenido original de De Maillet. La traducción presentada en la edición de 1968 no es una simple reimpresión. Se basa en el mejor manuscrito que se conserva, ILL ¹ (Introducción, p. 31). Amplias notas contienen explicaciones, comentarios y variaciones entre las fuentes. Por tanto, esta edición se convierte en la base para cualquier análisis de las ideas de Maillet.

El "filósofo indio" expresa las opiniones del propio Maillet. El recurso es evidente, pero comprensible, porque el filósofo contradice la palabra literal de la Biblia en una época en la que esto todavía entrañaba cierto riesgo para su persona y su sustento. El retraso en la publicación también puede interpretarse de la misma manera, protegiendo al autor y luego protegiendo al editor, dándole tiempo a este último para suavizar el golpe diluyendo las ideas de Maillet.

Se trataba, en esencia, de una teoría ultraneptuniana de la Tierra, y se basaba en gran medida en la geología de campo discernida durante viajes por Egipto y otros países mediterráneos. Se basa esencialmente en procesos que hoy conocemos como sedimentación , excluyendo todos los demás agentes geológicos o geomorfológicos, salvo algunos aspectos menores de la meteorización . La obra, por tanto, parece moderna en lo que respecta a la sedimentación, pero fantástica en lo que respecta a otros campos. De Maillet observó, pero no siempre comprendió, todos los tipos principales de rocas que forman la corteza terrestre.

A partir de la observación de conchas fosilizadas incrustadas en rocas sedimentarias en montañas muy por encima del nivel del mar, de Maillet reconoció la verdadera naturaleza de los fósiles . Sin apreciar que la tierra podría elevarse, concluyó que la Tierra originalmente había estado completamente cubierta por agua (una teoría de René Descartes ), que desde entonces se había perdido de manera constante en el vórtice . De Maillet dedujo una tasa de caída del nivel del mar, de aproximadamente tres pulgadas por siglo, a partir de sitios donde los antiguos puertos estaban ahora por encima del nivel del mar. Trabajando hacia atrás hasta las montañas más altas, llegó a una cifra de 2.400 millones de años para la edad de la Tierra , por lo que pensó que era bastante razonable aceptar que habían pasado al menos 2.000 millones de años desde que la Tierra estuvo cubierta de agua. Por supuesto, este intento es defectuoso en varios aspectos, pero contiene la semilla del progreso real. Vio la importancia de los procesos naturales lentos que operan durante largos períodos de tiempo, formando y dando forma a la Tierra. Introdujo la idea de que la Tierra podría tener miles de millones de años, lo que incluso un siglo y medio después de su muerte habría sido negado. ^[6]

La idea de De Maillet sobre la biología tenía una base similar. Pensaba que la vida había comenzado en el agua, después de la aparición de las montañas más altas, pero antes de los continentes. Cree que la vida surgió en las aguas poco profundas que rodeaban la primera tierra. La vida marina, los peces, los mariscos, las algas, se diversificaron y sus restos se cubrieron de sedimentos y se convirtieron en rocas secundarias depositadas en las laderas de las montañas primitivas. Cuando los continentes emergieron del agua, también lo hicieron los organismos marinos. De las algas se desarrollaron los árboles y los arbustos, de los peces voladores surgieron las aves. La carrera del hombre comenzó como pez.

El contexto de este pensamiento protoevolutivo es la creencia de De Maillet de que el espacio contenía las semillas de la vida, esporas invisibles siempre disponibles para sembrar. Esta teoría del origen de la vida se llama panspermia . La observación realmente importante que hizo fue que las capas inferiores de las rocas sedimentarias contenían animales y plantas diferentes a los de hoy, y algunos tipos que eran irreconocibles. Comprendió que se trataba de una cuestión crítica y ofreció varias explicaciones, ninguna de las cuales alcanza la idea actual de la evolución. ^[7]

Las ideas de De Maillet sobre la historia de la humanidad son la parte más débil de su concepción. Incorpora una serie de mitos y tradiciones que son simplemente incorrectos. Su sistema de cálculo del tiempo no funciona porque no hay restos humanos presentes en el tipo de rocas sedimentarias que examinó. Cree que el hombre tiene una larga historia, que se originó en el agua y se desarrolló hasta convertirse en un animal terrestre. Sabe que es un problema que los hombres no parezcan criaturas marinas, pero sus explicaciones de tales dificultades son débiles. Lo que había hecho era "combinar una comprensión correcta de los artefactos de las Edades del Hierro y del Bronce con la interpretación errónea de los vertebrados del Cenozoico como esqueletos humanos y los troncos silicificados en depósitos fluviocontinentales como barcos petrificados (como hizo Steno )". ^[8]

• Ediciones de Telliamed de De Maillet disponibles, escaneadas, en el sitio de la Biblioteca Linda Hall: 1748, 1749 y 1750