Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Arbitraje del Mar de Bering

El arbitraje del mar de Bering de 1893 surgió de una disputa pesquera entre el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda y los Estados Unidos en las décadas de 1880 y 1890. Uno de l...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El arbitraje del mar de Bering de 1893 surgió de una disputa pesquera entre el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda y los Estados Unidos en las décadas de 1880 y 1890. Uno de los principales puntos de controversia fue la caza excesiva de focas peleteras y su posible extinción. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] El Servicio de Guardacostas de los Estados Unidos , hoy conocido como la Guardia Costera de los Estados Unidos , capturó varios barcos canadienses de cazadores de focas durante el conflicto. Tras la captura de los tres primeros barcos, se realizaron representaciones diplomáticas y el gobierno imperial británico (que aún se encargaba de las relaciones exteriores de Canadá ) emitió una orden de liberación , pero esto no logró detener las incautaciones y ninguno de los barcos fue liberado. Esto llevó a que los Estados Unidos reclamaran jurisdicción exclusiva sobre la industria de la caza de focas en el mar de Bering , lo que dio lugar a negociaciones extrajudiciales. Sin embargo, el laudo falló a favor de los británicos y se les negó a los estadounidenses la jurisdicción exclusiva. Los británicos recibieron una compensación por los daños sufridos en sus embarcaciones, y la zona de caza de focas estadounidense se mantuvo como estaba antes del conflicto ( 60 millas (97 km) ). 

Orígenes

En 1867, el gobierno de Estados Unidos compró a Rusia todos sus derechos territoriales en Alaska y las islas adyacentes. La frontera entre ambos países era una línea trazada desde el centro del estrecho de Bering hacia el suroeste hasta un punto intermedio entre las islas Aleutianas y Komandorski, dividiendo el mar de Bering en dos partes, la mayor de ellas en el lado estadounidense. Esta porción incluía las islas Pribilof , principales zonas de cría de las focas en esos mares. [ 4 ]

Mediante leyes del Congreso , aprobadas entre 1868 y 1873, se prohibió la caza de focas en las islas Pribilof y en las aguas adyacentes, salvo bajo ciertas condiciones específicas. Esto generó una gran fricción entre los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno estadounidense, llegando incluso a ser vetado por el presidente Ulysses S. Grant en dos ocasiones notables. La ley no definió el significado de la expresión "aguas adyacentes". En 1870, Estados Unidos arrendó los derechos exclusivos de caza de focas en estas islas a la Alaska Commercial Company , con condiciones que limitaban el número de ejemplares a capturar anualmente y que, además, garantizaban su protección. Ya en 1872, las operaciones de cazadores de focas extranjeros atrajeron la atención del gobierno estadounidense, pero las precauciones adoptadas entonces parecen haber estado dirigidas a impedir la captura de focas en su paso por los estrechos entre las islas Aleutianas, y no parece haberse reclamado jurisdicción más allá del límite de 4,8 km (3 millas ) . El 12 de marzo de 1881, el secretario interino del Tesoro de los Estados Unidos , en respuesta a una carta que solicitaba una interpretación de las palabras "aguas adyacentes" en las leyes de 1868 y 1873, declaró que todas las aguas al este de la línea fronteriza se consideraban dentro del territorio de Alaska. En marzo de 1886, Daniel Manning , secretario del Tesoro de los Estados Unidos, comunicó esta carta a la aduana de San Francisco para su publicación. 

A partir de 1886, se generalizó la práctica de ciertos buques canadienses de interceptar focas en alta mar (a más de 4,8 km de la costa) y dispararles en el agua (caza de focas pelágica), matando a menudo tanto a machos como a hembras. [ 5 ] El principal inconveniente de la caza de focas pelágica radica en que las madres lactantes se alejan mucho en busca de alimento, mientras que los machos no se alimentan durante la época de reproducción, sino que permanecen en las islas. En consecuencia, prácticamente todas las focas capturadas por los cazadores de focas pelágicas son hembras lactantes, cuya muerte suele provocar la inanición de las crías. [ 6 ] Como resultado de esta práctica, se hizo evidente la posibilidad real de la destrucción de la pesca de focas, junto con industrias valiosas tanto para Estados Unidos como para Gran Bretaña. [ 5 ] 

Participación británica y escalada

En el verano de 1886, tres cazadores de focas de la Columbia Británica, Carolena , Onward y Thornton , fueron capturados por un guardacostas estadounidense, el Corwin , a 97 km de la costa. [ 7 ] [ 8 ] Fueron condenados por el juez de distrito porque habían estado cazando focas dentro de los límites del territorio de Alaska y tenían la obligación, en proporción, de respetar las leyes soberanas del Distrito de Alaska . Se realizaron gestiones diplomáticas y se emitió una orden de liberación, pero en 1887 se produjeron nuevas capturas que fueron respaldadas judicialmente por los mismos motivos. A partir de ese momento, Estados Unidos reclamó jurisdicción exclusiva sobre la industria de la caza de focas en el mar de Bering; también sostuvo que la protección de la foca peletera era un deber internacional y debía garantizarse mediante un acuerdo internacional. El gobierno imperial británico (que aún estaba a cargo de las relaciones exteriores de Canadá) repudió la reclamación, pero estaba dispuesto a negociar sobre la cuestión de la regulación internacional. 

Negociaciones

Entre 1887 y 1890, se llevaron a cabo negociaciones entre Rusia, Gran Bretaña y Estados Unidos con miras a un convenio conjunto, pero las partes no lograron ponerse de acuerdo sobre las bases para regular la caza de focas en alta mar, la zona pelágica . [ 8 ] Estados Unidos contaba con criaderos de focas en las islas Pribilof y Rusia en el archipiélago de Komandorski. Ni Gran Bretaña ni Canadá tenían acceso terrestre al mar de Bering ni a zonas de cría de focas. Por lo tanto, prohibir la caza de focas en alta mar habría significado excluir a Gran Bretaña de la industria.

Estados Unidos insistió en que dicha prohibición era indispensable, argumentando que la caza de focas en aguas abiertas implicaba la destrucción de las poblaciones reproductoras, ya que era prácticamente imposible distinguir entre machos y hembras en el agua; y que resultaba un derroche innecesario, puesto que una gran proporción de las focas así cazadas se perdían. Gran Bretaña sostuvo que, en todos los casos conocidos, el exterminio de focas había sido consecuencia de operaciones en tierra y nunca había sido causado exclusivamente por la caza en aguas abiertas.

Las negociaciones no llegaron a buen puerto y Estados Unidos volvió a insistir en su derecho. En junio de 1890, se informó que ciertos guardacostas estadounidenses habían recibido la orden de dirigirse al mar de Bering. Sir Julian Pauncefote , embajador británico en Washington , al no obtener garantías de que no se interferiría con los buques británicos, presentó una protesta formal ante el gobierno de Estados Unidos.

Arbitraje

A continuación, surgió una controversia diplomática, durante la cual Estados Unidos desarrolló los argumentos que posteriormente se presentaron ante el tribunal de arbitraje. Se abandonó la afirmación de que el mar de Bering era mare clausum , pero se sostuvo que Rusia había ejercido anteriormente en él derechos de jurisdicción exclusiva que habían pasado a Estados Unidos, y se basaron, entre otras cosas, en el ukase de 1821, por el cual se prohibía a los buques extranjeros acercarse a menos de 100 millas italianas de las costas de la América rusa. Gran Bretaña señaló que este ukase había sido objeto de protesta tanto por Gran Bretaña como por Estados Unidos, y que, mediante tratados de términos similares, suscritos entre Rusia y cada una de las potencias protestantes, Rusia había acordado que sus súbditos no serían molestados ni perturbados al navegar o pescar en ninguna parte del océano Pacífico. La respuesta estadounidense fue que el océano Pacífico no incluía el mar de Bering. También reclamaron un interés en las focas peleteras, que estaban amenazadas de extinción, lo que implicaba el derecho a protegerlas fuera del límite de 3 millas (4,8 km) . [ 9 ] [ 10 ] En agosto de 1890, Lord Salisbury propuso que la cuestión en disputa se sometiera a arbitraje. Esto fue finalmente aceptado por el secretario de Estado, James Gillespie Blaine , con el entendimiento de que ciertos puntos específicos, que él indicó, debían presentarse ante los árbitros. 

El 29 de febrero de 1892 se firmó un tratado definitivo en Washington, D.C. Cada potencia debía nombrar a dos árbitros, y el presidente de la República Francesa , el rey de Italia , el rey de Suecia y el rey de Noruega debían nombrar a uno cada uno.

Términos de referencia y árbitros

Los puntos presentados fueron

  1. ¿Qué jurisdicción exclusiva en el mar ahora conocido como mar de Bering, y qué derechos exclusivos sobre la pesca de focas en dicho mar, afirmó y ejerció Rusia antes y hasta el momento de la cesión de Alaska a los Estados Unidos?
  2. ¿Hasta qué punto fueron reconocidas y aceptadas por Gran Bretaña sus pretensiones de jurisdicción en lo que respecta a la pesca de focas?
  3. ¿Estaba incluida la masa de agua ahora conocida como mar de Bering en la expresión "océano Pacífico", tal como se utilizó en el tratado de 1825 entre Gran Bretaña y Rusia, y qué derechos, si los hubo, sobre el mar de Bering fueron ejercidos exclusivamente por Rusia después de dicho tratado?
  4. ¿Acaso no pasaron todos los derechos de Rusia en cuanto a jurisdicción y a la pesca de focas en el mar de Bering, al este de la frontera marítima, en virtud del tratado entre Estados Unidos y Rusia del 30 de marzo de 1867, sin menoscabo alguno, a Estados Unidos?
  5. ¿Tenía Estados Unidos algún derecho de protección o de propiedad sobre las focas peleteras que frecuentan las islas del mar de Bering, y de qué tipo, cuando dichas focas se encontraban fuera del límite de las tres millas?

En caso de que el fallo fuera favorable a Gran Bretaña, los árbitros determinarían qué regulaciones concurrentes eran necesarias para la conservación de los sellos, y ambas potencias nombrarían una comisión conjunta para que las asistiera en la investigación de los hechos relacionados con la vida de los sellos. La cuestión de los daños y perjuicios se reservó para una discusión posterior, pero cualquiera de las partes tendría la libertad de someter cualquier cuestión de hecho a los árbitros y solicitar un dictamen al respecto. El tribunal sesionaría en París . El tratado fue aprobado por el Senado de los Estados Unidos el 29 de marzo de 1892 y ratificado por el presidente el 22 de abril.

Estados Unidos designó como árbitros al Sr. John M. Harlan , magistrado de la Corte Suprema , y ​​al Sr. John T. Morgan , senador. Los árbitros británicos fueron Lord Hannen y Sir John Sparrow David Thompson . Los árbitros neutrales fueron el Barón de Courcel , el Marqués Visconti-Venosta y el Sr. Gregers Winther Wulfsberg Gram , designados respectivamente por el Presidente de la República Francesa , el Rey de Italia y el Rey de Suecia y Noruega . Las sesiones del tribunal comenzaron en febrero de 1893 y finalizaron en agosto. Henry Williams Blodgett actuó como abogado de Estados Unidos ante el tribunal.

Argumentos principales

Cuando las pruebas estuvieron ante el tribunal, era evidente que Estados Unidos tenía un caso muy débil con respecto a la reclamación de jurisdicción exclusiva en el mar de Bering (la primera reclamación), y el abogado de Estados Unidos no la presionó con fuerza. [ 5 ] Por lo tanto, la verdadera cuestión, y aquella sobre la que se dirigió el argumento principal, era la segunda de las dos reclamaciones presentadas en nombre de Estados Unidos, el derecho de propiedad sobre los sellos y el derecho a protegerlos más allá del límite de 3 millas (4,8 km) . 

Se sugirió que las focas poseían algunas características de los animales domésticos y, por lo tanto, podían ser objeto de un derecho de propiedad. Eran lo suficientemente dóciles al control humano como para permitir su reproducción sin destruir la población. La caza de focas en tierra era legítima; dado que Estados Unidos era el propietario de la tierra, la industria constituía un fideicomiso que se le había confiado para el beneficio de la humanidad. Por otro lado, la caza de focas en alta mar, al ser un método de matanza indiscriminada, era ilegítima; contraria a las buenas costumbres y análoga a la piratería. En consecuencia, Estados Unidos reclamó el derecho a restringir tales prácticas, tanto como propietario de las focas como propietario y administrador fiduciario de la industria legítima.

Tal derecho a la restricción era una novedad hasta entonces no reconocida por ningún sistema jurídico. Por consiguiente, James C. Carter , como abogado de los Estados Unidos, presentó una teoría de jurisprudencia internacional igualmente novedosa. Sostuvo que la decisión del tribunal debía fundamentarse en "los principios del derecho", que "por regla o principio del derecho se entendía una norma moral dictada por el estándar general de justicia en el que coinciden las naciones civilizadas, que este estándar internacional de justicia no era sino otra denominación para el derecho internacional, que las normas particulares reconocidas eran solo casos de aplicación de una regla más general, y que cuando las normas particulares guardaban silencio, se aplicaba la regla general". El resultado práctico de dar efecto a esta afirmación sería que un tribunal internacional podría crear nueva jurisprudencia y aplicarla retroactivamente. La argumentación de Carter fue refutada con éxito por Charles Russell , el principal abogado de Gran Bretaña.

Conclusión

El laudo, firmado y publicado el 15 de agosto de 1893, favoreció a Gran Bretaña en todos los aspectos. La cuestión de la indemnización, que se había reservado, fue finalmente resuelta por una comisión mixta designada por ambas potencias en febrero de 1896, otorgándose a los cazadores de focas británicos un monto total de 473.151,26 dólares, lo que equivale a más de 10 millones de dólares estadounidenses actuales ajustados a la inflación.

Dado que la decisión fue favorable a Gran Bretaña, de conformidad con el tratado de arbitraje, el tribunal dictó una serie de reglamentos para la conservación de las manadas de focas, los cuales serían vinculantes y de obligado cumplimiento para ambas potencias. Estos reglamentos limitaban la caza de focas pelágicas en cuanto a tiempo, lugar y forma, estableciendo una zona de 60 millas alrededor de las islas Pribilof dentro de la cual las focas no debían ser molestadas en ningún momento, y desde el 1 de mayo hasta el 31 de julio de cada año, no se les debía perseguir en ningún lugar del mar de Bering. Solo los veleros con licencia podían participar en la caza de focas peleteras, y se prohibía el uso de armas de fuego o explosivos. Los reglamentos permanecerían en vigor hasta su abolición por mutuo acuerdo, pero se revisarían cada cinco años con miras a su modificación. [ 5 ]

Sin embargo, estas regulaciones no lograron su objetivo, ya que las focas madre no se alimentaban dentro del área protegida, sino muy lejos de ella. Por lo tanto, las focas madre fueron capturadas por los cazadores de focas pelágicas como antes, y sus crías fueron abandonadas a morir de hambre. La mayor captura en la historia de la caza de focas pelágicas, la de 1894, se realizó en la primera temporada de aplicación de estas mismas regulaciones, diseñadas para limitar y restringir la caza de focas pelágicas con el fin de proteger y preservar la manada. [ 11 ]

Una comisión conjunta de científicos de Gran Bretaña y Estados Unidos analizó más a fondo el problema y llegó a la conclusión de que era necesario restringir la caza de focas pelágicas. Sin embargo, otros tribunales conjuntos no promulgaron nuevas restricciones legales, y Japón también se embarcó en la caza de focas pelágicas. [ 11 ] Finalmente, el 7 de julio de 1911, la Convención de Focas Peleteras del Pacífico Norte de 1911 restringió severamente la industria de las focas. [ 12 ] El tratado entró en vigor el 15 de diciembre de 1911 y se mantuvo vigente durante quince años, estableciendo que las Islas Pribilof debían convertirse en un santuario para las focas. [ 13 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ Campbell, Charles S. (1963). "Los asentamientos del mar de Bering de 1892" . Pacific Historical Review . 32 (4): 347– 367. doi : 10.2307/4492226 . ISSN 0030-8684 . 
  2. ↑ Gibb, Paul (2002). "¿Vendiendo Canadá? El papel de Sir Julian Pauncefote en la disputa del mar de Bering, 1889-1902" . The International History Review . 24 (4): 817– 844. ISSN 0707-5332 . 
  3. ↑ Campbell, Charles S. (1961). "La crisis angloamericana en el mar de Bering, 1890-1891" . The Mississippi Valley Historical Review . 48 (3): 393– 414. doi : 10.2307/1891985 . ISSN 0161-391X . 
  4. ↑ Pesca, NOAA (28-04-2025). "Foca peletera del norte | NOAA Fisheries" . NOAA . Consultado el 21-05-2026 .
  5. 1 2 3 4 Gilman, DC ; Peck, HT; Colby, FM, eds. (1905). "Sellado" . Nueva Enciclopedia Internacional (1.ª ed.). Nueva York: Dodd, Mead.  
  6. ↑ Clark, Hubert Lyman (1905). "Foca. Un mamífero acuático carnívoro del suborden Pinnipedia" . En Gilman, DC ; Peck, HT; Colby, FM (eds.). Nueva Enciclopedia Internacional (1.ª ed.). Nueva York: Dodd, Mead.  
  7. ↑ Columbia Británica: Desde los tiempos más remotos hasta el presente, Vol. 2, Capítulo XXVII "La industria de las focas y el arbitraje del Mar de Bering" EOS Scholefield y FW Howay, SJ Clarke Publ. Co, Vancouver, 1914, pág. 461.
  8. 1 2 Strobridge y Noble, págs. 18-19
  9. ↑ Woolsey, Theodore S. (1893). "The Bering Sea Award" . The Yale Law Journal . 3 (2): 45– 48. doi : 10.2307/781076 . ISSN 0044-0094 . 
  10. ↑ Brown, J. Stanley (1894). "Focas peleteras y el arbitraje del mar de Bering" . Journal of the American Geographical Society of New York . 26 (1): 326– 372. doi : 10.2307/197152 . ISSN 1536-0407 . 
  11. 1 2 Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Clark, George Archibald (1920). "Sellos y sellado" . En Rines, George Edwin (ed.). Encyclopedia Americana .  
  12. ↑ Strobridge y Noble, pág. 22
  13. ↑ Kroll, págs. 91–92

Referencias

  • Este artículo  incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Crackanthorpe, Montague Hughes (1911). " Arbitraje del Mar de Bering ". En Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica . Vol. 3 (11.ª ed.). Cambridge University Press. págs. 776–777 .    
  • Kroll, C. Douglas (2002). Comodoro Ellsworth P. Bertholf: Primer Comandante de la Guardia Costera . Naval Institute Press, Annapolis, Maryland. ISBN 978-1-55750-474-6.
  • Strobridge, Truman R. y Dennis L. Noble (1999). Alaska y el Servicio de Guardacostas de los Estados Unidos 1867–1915 . Naval Institute Press, Annapolis, Maryland. ISBN 978-1-55750-845-4.

Lecturas adicionales

  • Columbia Británica: Desde los tiempos más remotos hasta el presente, Vol. 2, Capítulo XXVII "La industria de las focas y el arbitraje del Mar de Bering" , EOS Scholefield y FW Howay, SJ Clarke Publ. Co, Vancouver, 1914.
  • Historia de la Columbia Británica desde su primer descubrimiento hasta la actualidad, Capítulo XX "La caza de focas peleteras y la frontera con Alaska" , Alexander Begg, William Briggs, Toronto, 1894.
  • Clark, George A. (marzo de 1899). "El experto científico y la controversia del mar de Bering"  . Popular Science Monthly . Vol.  54.

Logotipo de Wikimedia CommonsContenido multimedia relacionado con el arbitraje del mar de Bering en Wikimedia Commons.

  • Álbum de fotos de Chandler Anderson de la Comisión de Reclamaciones Marítimas de Behring en la biblioteca del Dartmouth College.