Hispanopedia WikiUn monopolio bilateral es una estructura de mercado que consta de un monopolio (un único vendedor) y un monopsonio (un único comprador). [1]
El monopolio bilateral es una estructura de mercado en la que intervienen un único proveedor y un único comprador, y que combina el poder de monopolio del lado vendedor (es decir, un único vendedor) y el poder de monopsonio del lado comprador (es decir, un único comprador). Esta estructura de mercado surge en situaciones en las que hay limitaciones en cuanto al número de participantes o en las que explorar proveedores alternativos es más costoso que tratar con un único proveedor. En un mercado bilateral, tanto los compradores como los vendedores tratan de maximizar sus beneficios. Aunque el vendedor puede intentar aumentar los precios de los productos como único proveedor, el comprador puede negociar el precio más bajo posible, ya que el vendedor no tiene otros compradores a los que vender.
Descripción general
En una estructura de monopolio estándar, el monopolista vende a múltiples compradores sin poder de mercado, lo que le otorga el poder de fijar su propio precio y cantidad para optimizar sus ganancias. El mismo desequilibrio de poder ocurre en un monopsonio, en el que el monopsonio es el único comprador en un mercado de muchos vendedores. [2]
La negociación entre compradores y vendedores es, en esencia, similar a la negociación entre dos personas. Por lo tanto, la mayoría de las conclusiones de la teoría del monopolio bilateral se mantienen independientemente de que las partes negociadoras sean o no monopolistas en el sentido estricto de la palabra. En consecuencia, la teoría del monopolio bilateral y la teoría de la negociación son idénticas. Además, independientemente de que las partes negociadoras sean o no monopolistas en el sentido estricto del término, la mayoría de las implicaciones de la teoría del monopolio bilateral son válidas. Por lo tanto, la teoría del monopolio bilateral también podría denominarse teoría del oligopolio bilateral, teoría de la competencia bilateralmente restringida o teoría de la negociación. Sin embargo, utilizaremos el término monopolio bilateral porque es la frase convencional y ampliamente entendida. [3]
El aumento del poder de negociación de una empresa en un monopolio bilateral da lugar a un aumento de la atención social de la otra empresa, así como a una disminución de su propia atención social. También conduce a un aumento de los beneficios propios de la empresa negociadora y a una disminución de los beneficios de las otras empresas, pero no tiene efecto sobre el volumen de ventas, el precio, los beneficios totales, el excedente del consumidor o el excedente social. Como en el caso simétrico, los fabricantes y los minoristas eligen una mayor atención social en un marco cooperativo que en uno no cooperativo, y estas decisiones resuelven por completo el problema de la doble marginalización . [4]
Características
Un monopolio bilateral requiere la cooperación tanto del monopolista como del monopsonio para maximizar sus respectivos beneficios. Arthur Lyon Bowley sostuvo que ambas partes siguen una estrategia de liderazgo en precios en la que el vendedor fija el precio para maximizar sus beneficios y el comprador responde fijando la cantidad para maximizar sus beneficios. [5] Esta estrategia se puede analizar utilizando la teoría de los juegos de negociación de Nash , y el precio de mercado y la producción estarán determinados por fuerzas como el poder de negociación tanto del comprador como del vendedor, con un precio final que se establece entre los puntos de máximo beneficio de las dos partes. Un modelo de monopolio bilateral se utiliza a menudo en situaciones en las que los costes de cambio de ambas partes son prohibitivamente altos.
La falta de alternativas dentro de un mercado determinado da lugar a una integración vertical en la que el monopolista y el monopsonista se fusionan para controlar tanto las entidades upstream como downstream. [6] Un ejemplo de un monopolista que utiliza la integración vertical para maximizar su control es Standard Oil en los Estados Unidos, que es mejor conocida por su monopolio de la producción y refinería de petróleo a fines del siglo XIX y principios del XX. [7] El poder de mercado que Standard Oil adquirió de su monopolio de la producción de petróleo le permitió ejercer control sobre los ferrocarriles utilizados para transportar su petróleo. Standard Oil obligó a los ferrocarriles a prestar servicios exclusivamente al negocio de Standard Oil y a reducir sus precios, de lo contrario Standard Oil retiraría todo su negocio de esa compañía ferroviaria. En este caso, el monopolio bilateral se convirtió rápidamente en una estructura de integración vertical en la que Standard Oil era a la vez monopolista y monopsonista.
En teoría económica, el precio en un mercado de monopolio bilateral se consideró inicialmente indeterminado, ya que el precio final en un mercado de monopolio bilateral se genera mediante el proceso de negociación entre compradores y vendedores. El poder de negociación relativo de compradores y vendedores reduce esta incertidumbre a una solución acotada. El límite superior es el precio que se fijaría si el vendedor no tuviera poder de negociación, y el límite inferior es el precio que se fijaría si el comprador no tuviera poder de negociación. Si el precio del mercado se establece en este rango, se considera que el mercado es un monopolio bilateral. [8]
La teoría económica sugiere que un mercado con un monopolio bilateral puede ser relativamente menos eficiente que un mercado típico con múltiples compradores y vendedores, y la cantidad de productos es relativamente menor que en un mercado con múltiples vendedores. Consideremos el caso de costos marginales fijos. El valor del comprador es $2 o $4. La competencia entre múltiples vendedores puede resultar en un precio inferior a $2 y un nivel eficiente de comercio. Por el contrario, si sólo hay un vendedor, éste optará por ofrecer los bienes al precio máximo de $4 para maximizar las ganancias. El valor real del comprador será $2 la mitad del tiempo, y no se realizará ningún comercio, lo que demuestra la ineficiencia de un único proveedor en comparación con varios proveedores. [8]
Historia
La literatura sobre monopolio bilateral tiene una larga tradición en microeconomía, y el problema de la doble marginalización, frecuentemente citado, se remonta a Spengler (1950). [9]
El concepto de monopolio bilateral tiene una larga historia en la teoría económica. Fue introducido por la economista británica Joan Robinson en la década de 1920. Robinson fue una de las economistas más destacadas del siglo XX y realizó importantes contribuciones al estudio de los mercados imperfectamente competitivos y la teoría del monopolio.
En 1933, Joan Robinson acuñó el término " monopsonio " en su libro The Economics of Imperfect Competition (La economía de la competencia imperfecta) para describir el poder monopsonístico del comprador para resistirse al vendedor. El libro realizó importantes contribuciones a la teoría económica del monopolio y de los mercados de competencia imperfecta.
Modelo
El monopolio bilateral es un mercado laboral en el que el lado de la oferta es un sindicato y el lado de la demanda es un monopolio. Debido al poder de monopolio que tienen ambas partes, el nivel de equilibrio del empleo será menor que el de un mercado laboral competitivo, pero el salario de equilibrio puede ser mayor o menor, dependiendo de qué parte negocie mejor. Los sindicatos tienden a preferir salarios más altos, mientras que los monopolistas tienden a preferir salarios más bajos, pero los resultados en el modelo son inciertos. Cuando el lado de la demanda tiene todo el poder de negociación, nos enfrentamos a una situación similar al monopolio bilateral, como se muestra en el gráfico en el punto m, donde el precio Pm es menor que el precio de monopolio (PM) y el precio de un mercado perfectamente competitivo (Ppc). Cuando el lado de la oferta tiene el poder de negociación, la empresa monopolista reduce sus ventas de Qm a QM para obtener precios y beneficios más altos. Sin embargo, cuando ambas partes comparten el poder de negociación por igual, puede producirse una maximización conjunta de beneficios , que puede lograrse mediante colusión, o incluso una integración vertical si las dos empresas se fusionan, lo que permitiría a ambas obtener un nivel de producción correspondiente de un mercado perfectamente competitivo (C). Sin embargo, el monopolio bilateral produce peores resultados para ambas empresas, lo que lleva a vender una cantidad muy baja (Q BM) a un precio relativamente bajo (P BM).
En estos mercados, tanto los compradores como los vendedores poseen capacidades y posiciones de negociación, lo que dificulta determinar los precios de mercado y los volúmenes de venta. El precio final de la transacción y el volumen de venta en el mercado dependen del equilibrio de poder entre las dos partes.
Aunque las partes comerciales comparten un interés común en llegar a un acuerdo, pueden surgir conflictos sobre los términos específicos del acuerdo. Esto puede compararse con la situación en la que dos equipos tienen un interés común en mantener una buena relación de trabajo, pero no se ponen de acuerdo sobre cómo asignar recursos limitados a cosas que cada parte considera importantes.
A menos que el sindicato posea un poder de negociación significativo, ambas empresas caerán en un dilema del prisionero con una amplia gama de parámetros en relación con la capacidad de negociación del sindicato. Sin embargo, en realidad, si el poder de negociación del sindicato no es demasiado fuerte, las empresas relacionadas verticalmente pueden comprometerse conjuntamente a una agenda de negociación eficaz, que puede ayudar a coordinar precios lineales más bajos a lo largo de la cadena vertical manteniendo al mismo tiempo la rentabilidad. Al hacerlo, mejoran el problema de la doble marginalización y aumentan las ganancias generales. [9]
Ejemplos
Según la teoría de los juegos de negociación de Nash, la fijación de precios y la producción en el mercado estarán controladas por fuerzas como la capacidad de negociación tanto del comprador como del vendedor, y el precio final se fijará entre los puntos de mayor beneficio de ambas partes. En los casos en que los costes de cambio de ambas partes sean inaceptablemente altos, se suele utilizar un modelo de monopolio bilateral. [10]
- Un sindicato (un proveedor monopolista de mano de obra) se enfrenta a un único empleador en una ciudad fabril (un monopsonista del empleo). [11]
- La Armada de los Estados Unidos es el único comprador de portaaviones de propulsión nuclear en los Estados Unidos, y Huntington Ingalls Industries es el único vendedor debido a que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos solo emite una licencia a Huntington Ingalls Industries. [10]
- Las minas de lignito (carbón pardo) y las centrales eléctricas de lignito son un monopolio bilateral, ya que el coste del transporte del lignito impide el transporte a larga distancia. Por ello, las centrales eléctricas están situadas junto a las minas de lignito y son las únicas compradoras de lignito. [10]
Limitación
El monopolio bilateral tiene varias limitaciones que deben considerarse al analizar los efectos de esta estructura de mercado. [12]
- El monopolio bilateral requiere una estructura de mercado específica y única con un solo proveedor y un comprador, lo que no se observa comúnmente en la mayoría de las industrias.
- Las suposiciones de información perfecta y comportamiento racional formuladas en el modelo de monopolio bilateral pueden no ser válidas en escenarios del mundo real.
- La naturaleza dinámica y evolutiva de los mercados significa que el número de participantes y las condiciones pueden cambiar rápidamente, lo que lleva a resultados que pueden desviarse de los supuestos del monopolio bilateral.
- Los resultados del monopolio bilateral pueden ser impredecibles, ya que el equilibrio de poder puede cambiar dependiendo de las circunstancias específicas, lo que dificulta hacer predicciones precisas.
Véase también
Referencias
- ^ Mark Hirschey, Fundamentos de la economía gerencial, Cengage Learning, 2008, págs. 474
- ^ Blair, Roger D.; Sokol, D. Daniel (2015). The Oxford Handbook of International Antitrust Economics, volumen 1 (edición ilustrada). Oxford University Press. pág. 365. ISBN 978-0199859191.
- ^ Scitovsky, Tibor (2013). Bienestar y competencia. Hoboken: Taylor and Francis. ISBN 978-1-136-52177-5.OCLC 862613815 .
- ^ Fernández-Ruiz, Jorge (16 de abril de 2023). «Poder de negociación en el monopolio bilateral y elección cooperativa de la responsabilidad social corporativa». Applied Economics Letters . 30 (7): 859– 864. doi :10.1080/13504851.2022.2027328. ISSN 1350-4851. S2CID 246070091.
- ^ Kalinowski, Sławomir (2015). "Descuento de precios para el aumento de pedidos como juego cooperativo en monopolio bilateral". Economía y sociología . 8 (3): 108– 118. doi :10.14254/2071-789X.2015/8-3/8.
- ^ Lyon Bowley, Arthur (1 de diciembre de 1928). "Bilateral Monopoly". The Economic Journal . 38 (152): 651– 658. doi :10.2307/2224123. JSTOR 2224123.
- ^ Priest, George L. (9 de mayo de 2012). "REPENSANDO LA BASE ECONÓMICA DEL MONOPOLIO DE REFINACIÓN DE STANDARD OIL: DOMINIO CONTRA LOS CÁRTELES COMPETENTES". Southern California Law Review . 85 : 508.
- ^ ab McNab, Robert (22 de junio de 2016). The Palgrave Encyclopedia of Strategic Management . Palgrave Macmillan, Londres. ISBN 978-1-349-94848-2.
- ^ ab Fanti, Luciano; Buccella, Domenico (2019). "Agenda de negociación en un monopolio bilateral sindicalizado". Labor . 33 (4): 450– 462. doi :10.1111/labr.12166. ISSN 1121-7081. S2CID 203445219.
- ^ abc Science Theory (28 de febrero de 2020). «Monopolio bilateral». HKT Consulting . Consultado el 3 de mayo de 2022 .
- ^ "Monopolio bilateral". Ayuda económica . Consultado el 3 de mayo de 2022 .
- ^ "Monopolio bilateral: definición, características, ejemplos". Investopedia . Consultado el 23 de abril de 2023 .