Ligadura (lingüística)

Al examinar la distribución de los pronombres reflexivos y recíprocos (que a menudo se engloban bajo la categoría general de "anáfora"), se observa que existen ciertos dominios relevantes, siendo un "dominio" una unidad sintáctica similar a una cláusula . Los pronombres reflexivos y recíprocos suelen buscar su antecedente cerca, en un dominio de vinculación local, por ejemplo

a. Fred _se elogia a sí mismo _. – Lectura obligatoria indicada

b . * Fred _lo elogia _. – Lectura indicada imposible

a. Las chicas _me gustan entre sí _. – Lectura obligatoria indicada

b. * Las chicas _me gustan _. – Lectura indicada imposible

Estos ejemplos ilustran que existe un dominio dentro del cual un pronombre reflexivo o recíproco debe encontrar su antecedente. Las oraciones a son correctas porque el pronombre reflexivo o recíproco tiene su antecedente dentro de la cláusula. Las oraciones b, en cambio, no permiten la lectura indicada, un hecho que ilustra que los pronombres personales tienen una distribución diferente a la de los pronombres reflexivos y recíprocos. Una observación relacionada es que un pronombre reflexivo y recíproco a menudo no puede buscar su antecedente en una cláusula supraordinada, por ejemplo

a. Susan piensa que Jill _debería elogiarse a sí misma _. – Lectura indicada (casi) obligatoria

b. ^?? Susan _cree que Jill debería elogiarse a sí misma _. – Lectura indicada muy improbable

a . Preguntaron si las chicas _se gustaban entre sí _. – Lectura indicada (casi) obligatoria

b. ^?? Les _pregunté si las chicas se gustaban . – _Lectura indicada muy improbable

Cuando el pronombre reflexivo o recíproco intenta encontrar un antecedente fuera de la cláusula inmediata que lo contiene, fracasa. En otras palabras, difícilmente puede buscar su antecedente en la cláusula supraordinada. El dominio vinculante relevante es la cláusula inmediata que lo contiene.

Los pronombres personales tienen una distribución diferente a la de los pronombres reflexivos y recíprocos, un punto que se evidencia en las dos primeras oraciones b de la sección anterior. El dominio de ligamiento local que es decisivo para la distribución de los pronombres reflexivos y recíprocos también lo es para los pronombres personales, pero de una manera diferente. Los pronombres personales buscan su antecedente fuera del dominio de ligamiento local que los contiene, por ejemplo

a. Fred _le pregunté si Jim lo había mencionado _. – Se indicaba que la lectura era fácilmente posible .

b. *Fred preguntó si Jim lo _había mencionado _. – Se indicó que la lectura era imposible .

a. Gina _i espera que Wilma la mencione _i . – Lectura indicada fácilmente posible

b. *Gina espera que Wilma _la mencione _. – Lectura indicada imposible

En estos casos, el pronombre debe buscar su antecedente fuera de la cláusula incrustada que lo contiene, en la cláusula principal. Por lo tanto, según estos datos, el dominio de vinculación relevante parece ser la cláusula. Sin embargo, otros datos demuestran que la cláusula no es, en realidad, el dominio relevante:

a. A Fred _le gusta la foto de él _. – Lectura indicada posible

b. Gina _ha oído el rumor sobre ella _. – Lectura indicada posible

Dado que en estos casos los pronombres aparecen dentro de la misma cláusula mínima que contiene sus antecedentes, no se puede afirmar que el dominio vinculante relevante sea la cláusula. Lo máximo que se puede decir con base en estos datos es que el dominio es "similar a una cláusula".

La distribución de los sustantivos comunes y propios es diferente a la de los pronombres reflexivos, recíprocos y personales. La observación relevante a este respecto es que un sustantivo a menudo es correferencial de manera renuente con otro nominal que se encuentra dentro de su dominio de enlace o en un dominio de enlace supraordinado, por ejemplo

a. Susan _se admira a sí misma _. – Lectura obligatoria indicada

b. # Susan _i admira a Susan _i . – Es posible la lectura indicada, pero se necesita un contexto especial.

a. Fred _cree que él _es el mejor. – Lectura indicada fácilmente posible

b. # Fred _i piensa que Fred _i es el mejor. – Es posible la lectura indicada, pero se necesita un contexto especial.

Las lecturas indicadas en las oraciones a son naturales, mientras que las oraciones b son muy inusuales. De hecho, oraciones como estas oraciones b se consideraban imposibles en la teoría de la vinculación tradicional según la Condición C (véase más adelante). Sin embargo, en un contexto contrastivo, las oraciones b pueden funcionar, por ejemplo, Susan no admira a Jane, sino que Susan _i admira a Susan _i . Por lo tanto, se puede concluir que los sustantivos no son sensibles a los dominios de vinculación de la misma manera que los pronombres reflexivos, recíprocos y personales.

Una hipótesis sencilla sobre la distribución de muchos elementos anafóricos, en particular de los pronombres personales, es que el orden lineal influye. En la mayoría de los casos, un pronombre sigue a su antecedente, y en muchos casos, la lectura correferencial es imposible si el pronombre precede a su antecedente. Las siguientes oraciones sugieren que el orden lineal puro puede ser importante para la distribución de los pronombres:

a. _La calificación de Jim lo molesta _. – Lectura indicada fácilmente posible

b. ^¿ Su calificación _{de i} molesta a Jim _i . – Lectura indicada poco probable

a. _La familia de Larry lo evita _. – Lectura indicada fácilmente posible

b. ^¿ Su _familia evita a Larry _? – Lectura indicada poco probable

a. Hablamos con la madre _de Tina sobre ella _. – Se indica que la lectura es fácilmente posible .

b. ^¿ Hablamos con su _madre sobre Tina _? – Lectura improbable indicada

Si bien las lecturas correferenciales indicadas en estas oraciones b son posibles, son improbables. Se prefiere claramente el orden presentado en las oraciones a. Los siguientes conjuntos de datos más extensos ilustran aún más la importancia del orden lineal:

a. Sam _mencionó dos veces que tenía _hambre . – Lectura indicada fácilmente posible

b. * Mencioné dos _veces que Sam _tenía hambre. – Lectura imposible

c. Que Sam _tenía hambre, lo _mencioné dos veces. – Lectura posible indicada

d. ^¿ Que tenía _hambre , Sam _lo mencionó dos veces? – Lectura improbable indicada

a. Le preguntaste _a Fred dos veces cuándo estudiaría . _– Lectura fácilmente posible

b. *Le preguntaste _dos veces cuándo _estudiaría Fred . – Lectura imposible indicada

c. Cuando Fred _estudiaba , le _preguntaste dos veces. – Lectura indicada posible

d. ^? Cuando él _estudiaba , le preguntaste _a Fred dos veces. – Lectura improbable indicada

Si bien los juicios de aceptabilidad en este caso son complejos, se puede argumentar con firmeza que el orden lineal puro predice, al menos en parte, cuándo está disponible la lectura indicada. Las oraciones a y c permiten la lectura correferencial con mayor facilidad que sus contrapartes b y d.

Si bien el orden lineal es un factor importante que influye en la distribución de los pronombres, no es el único. Las siguientes oraciones son similares a las oraciones c y d de la sección anterior en cuanto a la presencia de una cláusula subordinada.

a. Cuando los chicos _están en casa, juegan videojuegos. – _Lectura fácilmente posible

b. Cuando están _en casa, los chicos _juegan a videojuegos. – Lectura posible indicada

a. Si Susan _lo intenta, lo _logrará . – Lectura indicada fácilmente posible

b. Si ella _lo intenta, Susan _lo logrará. – Lectura indicada posible

Si bien puede haber una ligera preferencia por el orden en las oraciones a, la lectura indicada en las oraciones b también es válida. Por lo tanto, el orden lineal apenas influye en estos casos. La diferencia relevante entre estas oraciones y las oraciones c y d de la sección anterior radica en que las cláusulas subordinadas aquí son cláusulas adjuntas , mientras que arriba son cláusulas argumentales . Los siguientes ejemplos incluyen frases adjuntas: ^{[ 4 ]}

a. Rosa _encontré un rasguño en la foto de Ben de ella _. – Lectura indicada fácilmente posible

b. * Ella _encontró un rasguño en la foto de Rosa que tenía Ben. _– Lectura imposible indicada

c. ^? En la foto de Ben de Rosa _i , ella _i encontró un rasguño. – Lectura indicada poco probable

d. En la foto que Ben le tomó _a Rosa , _encontré un rasguño. – Se indica posible lectura

a. Zelda _pasó sus horas más dulces en su _cama . – Lectura indicada fácilmente posible

b. * Ella _pasó sus horas más dulces en _la cama de Zelda . – Lectura indicada imposible

c. ^?? En _la cama de Zelda , ella _pasó sus horas más dulces. – Lectura indicada muy improbable

d. En su _cama , Zelda _pasó sus horas más dulces. – Se puede leer

El hecho de que las oraciones c permitan, aunque sea mínimamente, la lectura indicada, mientras que las oraciones b no la permiten en absoluto, demuestra aún más la importancia del orden lineal. En este sentido, las oraciones d son reveladoras, ya que si el orden lineal fuera el único factor determinante, cabría esperar que fueran menos aceptables. La conclusión que se puede extraer de estos datos es que existen uno o más factores, además del orden lineal, que influyen en la distribución de los pronombres.

El comando C es una noción configuracional que reconoce la configuración sintáctica como primitiva. Las asimetrías básicas sujeto - objeto , que son numerosas en muchos idiomas, se explican por el hecho de que el sujeto aparece fuera del constituyente finito del sintagma verbal (SV), mientras que el objeto aparece dentro. Por lo tanto, los sujetos controlan los objetos mediante el comando C, pero no al revés. El comando C se define de la siguiente manera:

Comando C

El nodo A da órdenes al nodo B si todo nodo que domina a A también domina a B, y ni A ni B dominan al otro. ^{[ 6 ]}

Dada la división binaria de la cláusula (S → NP + VP) asociada con la mayoría de las gramáticas de estructura sintagmática , esta definición considera que un sujeto típico controla todo lo que se encuentra dentro del sintagma verbal (VP), mientras que todo lo que está dentro del VP es incapaz de controlar nada fuera del VP. Algunos hechos básicos de vinculación se explican de esta manera, por ejemplo:

a. Larry _se promocionó a sí mismo _. – Lectura obligatoria indicada

b . * Él mismo _promovió a Larry _. – Lectura indicada imposible; oración agramatical

La oración a es correcta porque el sujeto Larry controla al objeto mismo , mientras que la oración b no funciona porque el objeto Larry no controla al sujeto mismo . Se ha asumido que, dentro de su dominio de vinculación, un pronombre reflexivo debe estar controlado por su antecedente. Si bien este enfoque basado en el control hace una predicción correcta la mayor parte del tiempo, hay otros casos en los que no logra hacer la predicción correcta, por ejemplo:

La foto de sí mismo _molesta a Larry _. – Posible lectura indicada

La lectura indicada es aceptable en este caso, pero si el c-mando fuera la noción clave que ayuda a explicar dónde puede y debe aparecer el reflexivo, entonces la lectura sería imposible ya que él mismo no está c-mandado por Larry . ^{[ 7 ]}

Como los pronombres reflexivos y personales aparecen en distribución complementaria, la noción de c-mando también puede usarse para explicar dónde pueden aparecer los pronombres personales. Se asume que los pronombres personales no pueden ejercer c-mando sobre su antecedente, por ejemplo

a. Cuando Alice _se sintió cansada, se _acostó . – Lectura fácilmente posible

b Cuando se _sintió cansada, Alice _se acostó. – Se indica que es posible leer.

En ambos ejemplos, el pronombre personal she no ejerce c-command sobre su antecedente Alice , lo que da como resultado la gramaticalidad de ambas oraciones a pesar del orden lineal invertido.

La alternativa al enfoque de comando c postula una jerarquía de funciones sintácticas (SUJETO > PRIMER OBJETO > SEGUNDO OBJETO > OBJETO PREPOSICIONAL). ^{[ 8 ]} Las asimetrías sujeto-objeto se abordan en términos de esta jerarquía. Dado que los sujetos tienen mayor prioridad que los objetos, un objeto puede tener al sujeto como antecedente, pero no al revés. Con los casos básicos, este enfoque hace la misma predicción que el enfoque de comando c. Las dos primeras oraciones de la sección anterior se repiten aquí:

a. Larry _se promocionó a sí mismo _. – Lectura obligatoria indicada

b . * Él mismo _promovió a Larry _. – Lectura indicada imposible; oración agramatical

Dado que el sujeto tiene mayor rango que el objeto, la oración a es previsiblemente aceptable, ya que el sujeto Larry tiene mayor rango que el objeto mismo . La oración b, en cambio, es incorrecta porque el pronombre reflexivo sujeto mismo tiene mayor rango que su poscedente Larry . En otras palabras, este enfoque en términos de rango presupone que, dentro de su dominio vinculante, un pronombre reflexivo no puede tener mayor rango que su antecedente (o poscedente). Consideremos la tercera oración de ejemplo de la sección anterior a este respecto:

La foto de sí mismo _molestó a Larry _. – Se indica lectura posible

El enfoque basado en el rango no requiere que exista una relación configuracional particular entre un pronombre reflexivo y su antecedente. En otras palabras, no hace ninguna predicción en este caso y, por lo tanto, no hace una predicción incorrecta. El pronombre reflexivo mismo está incrustado dentro del sintagma nominal sujeto, lo que significa que no es el sujeto y, por lo tanto, no tiene mayor rango que el objeto Larry .

Una teoría de la vinculación que reconoce tanto el orden lineal como el rango puede al menos comenzar a predecir muchas de las lecturas marginales. ^{[ 9 ]} Cuando se combinan el orden lineal y el rango, los juicios de aceptabilidad son robustos, p. ej.

a. Bárbara _espera que la _asciendan . – El orden lineal y la clasificación se combinan para facilitar la lectura indicada.

b. * Ella _espera que Barbara _sea ascendida. – El orden lineal y la clasificación se combinan para hacer imposible la lectura indicada.

a. _La calificación de Bill lo molestó _. – El orden lineal por sí solo hace posible la lectura indicada; el rango no está involucrado.

b. ^? Su calificación _i molestó a Bill _i . – El orden lineal por sí solo hace improbable la lectura indicada; el rango no está involucrado.

Esta capacidad para abordar lecturas marginales es algo que puede lograr un enfoque que combine el orden lineal y la jerarquía, mientras que un enfoque que solo reconoce el comando c no puede hacer lo mismo.