Generación de derecho de nacimiento

La generación por derecho de nacimiento es un término utilizado por los defensores de los inmigrantes para identificar a los ciudadanos nacidos en Estados Unidos, que están protegidos por la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . Otorga la ciudadanía estadounidense a todos los bebés nacidos en suelo estadounidense, incluso si el niño nace de uno o ambos padres indocumentados. La ciudadanía por derecho de nacimiento también puede otorgarse ya sea por jus soli o jus sanguinis . Según la ley estadounidense, a cualquier persona nacida dentro de los EE. UU., incluidos los territorios de Puerto Rico, Guam, las Islas Vírgenes de los EE. UU. y las Islas Marianas del Norte y sujeta a su jurisdicción, se le otorga automáticamente la ciudadanía estadounidense .

Un término alternativo es "bebé ancla" , un término utilizado por los reduccionistas de la inmigración para identificar a un niño nacido en los EE. UU. de inmigrantes indocumentados. Generalmente se utiliza como referencia al supuesto papel del niño, quien como ciudadano estadounidense a través del principio legal de jus soli , puede facilitar la inmigración de familiares a través de la reunificación familiar . La reunificación familiar, o inmigración basada en la familia, en los EE. UU. es un proceso largo y está limitado a las categorías prescritas por las disposiciones de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965. La idea errónea ha llevado a quienes se oponen a los derechos de ciudadanía para los hijos de inmigrantes a pensar que los recién nacidos facilitarían los derechos de residencia y ciudadanía para sus padres. ^[1] Sin embargo, un niño estadounidense no puede reclamar un padre hasta la edad de 21 años. ^[2]

Se estima que 340.000 de los 4,3 millones de recién nacidos en Estados Unidos en 2008 eran hijos de inmigrantes indocumentados. ^[3]

Los inmigrantes indocumentados representan aproximadamente el 4% de la población adulta de los Estados Unidos. Sin embargo, debido a que son jóvenes y tienen altas tasas de natalidad, sus hijos constituyen una proporción mayor tanto de la población de recién nacidos (8%) como de la población infantil (7% de los menores de 18 años). ^[3]

1. El Congreso de Reconstrucción constitucionalizó la ciudadanía por derecho de nacimiento para asegurar que ningún Congreso se retractara posteriormente de la Ley de Derechos Civiles de 1866 para otorgar la ciudadanía a los libertos. ^[4]
2. En los casos de Slaughter-House, la Corte explicó que el lenguaje de jurisdicción de la Cláusula de Ciudadanía "tenía como objetivo excluir de su aplicación a los hijos de ministros, cónsules y ciudadanos o súbditos de estados extranjeros nacidos dentro de los Estados Unidos. Principalmente para prevenir conflictos relacionados con la doble nacionalidad". ^[4]

El caso Estados Unidos contra Wong Kim Ark (1898) arrojó luz sobre la validez de la Cláusula de Ciudadanía. Wong Kim Ark, nacido en California, hijo de comerciantes chinos que vivían en Estados Unidos, se fue a visitar China y luego intentó volver a entrar en Estados Unidos basándose en su condición de ciudadano por nacimiento. El gobierno le negó la entrada, alegando que, según la legislación china, Wong Kim Ark debía lealtad a China y, por lo tanto, carecía de la lealtad completa a Estados Unidos que exige la Cláusula de Ciudadanía. ^[4]

La cláusula de ciudadanía de la 14.ª Enmienda , según la mayoría de la Corte, tuvo que ser interpretada a la luz de la tradición del common law inglés que había excluido de la ciudadanía al nacer solo a dos clases de personas: (1) los hijos de diplomáticos extranjeros y (2) los hijos de fuerzas enemigas involucradas en la ocupación hostil del territorio del país. La mayoría sostuvo que la frase "sujeto a la jurisdicción" en la 14.ª Enmienda abarcaba específicamente estas condiciones. ^[5] En Plyler v. Doe (1982) , la Corte Suprema reafirmó que las frases de la 14.ª Enmienda: sujeto a la jurisdicción de la misma y dentro de su jurisdicción eran equivalentes y que ambas se referían a la presencia física. La Corte Suprema afirmó en una nota al pie del caso Plyler v. Doe de 1982 que "todo ciudadano o súbdito de otro país, mientras resida aquí, está bajo la lealtad y la protección, y en consecuencia sujeto a la jurisdicción, de los Estados Unidos", y que "no se puede establecer ninguna distinción plausible con respecto a la 'jurisdicción' de la Decimocuarta Enmienda entre los extranjeros residentes cuya entrada a los Estados Unidos fue legal y los extranjeros residentes cuya entrada fue ilegal". ^{[6] [7] [8]}

En 2006, el juez James Chiun-Yue Ho , a quien el presidente Donald Trump designaría más tarde para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito , escribió en un artículo de revisión jurídica que con la decisión Plyler "se disipó cualquier duda" sobre si la decisión Wong Kim Ark de 1898 se aplicaba a los inmigrantes ilegales, dado que "[en Plyler ] los nueve jueces coincidieron en que la Cláusula de Igual Protección protege a los extranjeros legales e ilegales por igual. Y los nueve llegaron a esa conclusión precisamente porque los extranjeros ilegales están 'sujetos a la jurisdicción' de los EE. UU., no menos que los extranjeros legales y los ciudadanos estadounidenses". ^{[7] [8]}

Los defensores ^{[ ¿quiénes? ]} de la reconsideración de la Decimocuarta Enmienda han expresado su preocupación por la validez de la ciudadanía de los miembros de la generación de los nacidos por derecho de nacimiento. ^[9] En una entrevista con The Hill, el senador Mitch McConnell señaló: “Creo que deberíamos examinarla, celebrar audiencias, escuchar a los expertos en el tema. No he tomado una decisión final al respecto, pero es algo que claramente debemos analizar. Independientemente de cómo se sienta uno sobre los diversos aspectos de la reforma migratoria, no creo que nadie piense que eso sea algo con lo que se sienta cómodo”. ^[9] Se ha citado a los senadores Harry Reid y Lindsey Graham apoyando enmiendas a la cláusula de ciudadanía para los hijos de inmigrantes indocumentados . Harry Reid sostiene que “deberíamos cambiar nuestra Constitución y decir que si vienes aquí ilegalmente y tienes un hijo, ese niño automáticamente no es ciudadano”. ^[10]

Otro término que hace referencia a la oposición a la cláusula de ciudadanía ha sido el turismo de nacimiento, que se define como la concesión de la ciudadanía por derecho de nacimiento a un recién nacido al dar a luz a su hijo en un país diferente. Estados Unidos se ha convertido en uno de los países más populares en los que se practica el "turismo de nacimiento". Hoy en día, no sólo los inmigrantes viajan a Estados Unidos para dar a luz a sus hijos aquí, sino que hay empresas locales en toda California que apoyan a estas madres. Un término para este negocio podría ser el de "casas de maternidad", en las que los médicos reciben miles de dólares o más para dar a luz a estos niños en suelo estadounidense y son responsables de cuidar a estas madres durante su estancia. ^[11]

Una encuesta nacional realizada por el Pew Research Center for the People & the Press en junio de 2010 encontró que, con un 56% frente a un 41%, el público se opone a cambiar esta disposición de la Constitución.

• "Tarjeta verde para un familiar de un ciudadano estadounidense". USCIS . Febrero de 2016 . Consultado el 4 de abril de 2017 .