Reserva en bloque

La reserva en bloque es un sistema de venta de varias películas a un cine como una unidad. La reserva en bloque fue la práctica predominante en el sistema de estudios de Hollywood desde principios de la década de 1930 hasta que fue declarada ilegal por la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Estados Unidos contra Paramount Pictures, Inc. (1948). Bajo la reserva en bloque, "los propietarios de cines independientes ('no afiliados') se veían obligados a adquirir un gran número de películas de un estudio sin saber mucho sobre ellas. Esos estudios podían entonces distribuir películas de serie B junto con largometrajes de clase A y películas protagonizadas por estrellas, lo que hacía que tanto las operaciones de producción como de distribución fueran más económicas". ^{[ 1 ]} El elemento del sistema que implica la compra de películas no vistas se conoce como subasta a ciegas .

Paramount Pictures , bajo el liderazgo de Adolph Zukor , fue en gran parte responsable de introducir la práctica de la reserva de bloques en Hollywood. El gerente general Al Lichtman le sugirió a Zukor que el estudio produjera 52 películas al año y que vendieran su programa anual por adelantado: ^{[ 2 ]}

En una época en la que la fama de las estrellas era el factor más importante para determinar el éxito de taquilla de una película, Zukor había monopolizado el mercado. En una encuesta de popularidad de 1918  , las seis estrellas más importantes de la lista —Mary Pickford , Marguerite Clark , Douglas Fairbanks , Harold Lockwood , William S. Hart y Wallace Reid— estaban todas bajo contrato con Zukor.

Gracias a esta ventaja, Paramount pudo insistir en que los posibles exhibidores interesados ​​en, por ejemplo, las películas de Pickford, las adquirieran en grandes bloques junto con una cantidad de títulos menos atractivos. Estos acuerdos de compra en bloque solían incluir grupos de entre 13 y 52, o incluso 104 títulos. Los vendedores de Paramount ofrecían diversas líneas de productos, desde los lanzamientos de alta calidad de Artcraft de Pickford, Fairbanks y Hart hasta las producciones más modestas de Realart, en las que se estaban desarrollando estrellas como Bebe Daniels . Dado que estas películas aún no se habían producido, los exhibidores debían "comprar a ciegas" a partir de un folleto o catálogo poco claro. ^{[ 3 ]}

El resto del sistema de estudios , con la excepción de United Artists , copió estas políticas en diversos grados. Durante gran parte de la década de 1920, Paramount y Warner Bros. , en particular, "dependieron en gran medida de la reserva en bloque y la subasta a ciegas". ^{[ 1 ]} En 1921, la Comisión Federal de Comercio inició una investigación sobre las prácticas de reserva de los estudios que duraría 11 años. Una orden de cese y desistimiento de 1927 fue ignorada por las grandes productoras. ^{[ 4 ]} Los distribuidores más pequeños, como Associated Exhibitors , que intentaron mantener la reserva abierta, finalmente se vieron obligados a aceptar la práctica. ^{[ 5 ]}

Con la transición de Hollywood al cine sonoro a finales de la década de 1920, la reserva de bloques se convirtió cada vez más en una práctica habitual: para acceder a las atractivas películas de serie A de un estudio, muchos cines se vieron obligados a alquilar toda la producción de la compañía durante una temporada. ^{[ 6 ]} El presidente de Paramount Pictures, Adolph Zukor, adquirió las cadenas de cines Paramount-Publix, que sumaban 1200 pantallas, e insistió en que los exhibidores y los cines independientes firmaran un contrato con su compañía si querían las producciones exclusivas y de primera categoría de Paramount . ^{[ 7 ]} Con una temporada completa de películas ofrecida en una modalidad de todo o nada, los cines no solo pujaban por películas que no habían visto, sino por muchas que ni siquiera se habían realizado. Esto también se denominaba "licitación a ciegas" porque, aparte de conocer el género, los actores y actrices, y una breve sinopsis, los exhibidores no sabían nada sobre las películas que estaban adquiriendo. En un caso, Zukor presionó a los operadores de cines para que compraran un bloque de 104 películas cada año y los obligó a proyectar dos películas por semana durante 52 semanas consecutivas. ^{[ 7 ]} Al alquilar las películas de serie B —películas de menor costo destinadas a ser proyectadas como la segunda parte de programas dobles— a una tarifa fija (en lugar del porcentaje de taquilla de las películas de serie A), se podían establecer precios que prácticamente garantizaban la rentabilidad de cada película de serie B. La reserva en bloque y la subasta a ciegas significaban que las grandes productoras no tenían que preocuparse demasiado por la calidad de estas películas de serie B:

Sabiendo que incluso la película más mediocre encontraría salida, los estudios podían operar a plena capacidad. En el proceso, las grandes productoras trasladaron los riesgos de la financiación de la producción a los exhibidores independientes. Los efectos a largo plazo de esta política también sofocaron la competencia al cerrar el mercado a los productores y distribuidores independientes. En resumen, la reserva en bloque permitió a las grandes productoras obtener la mayor cantidad de beneficios del mercado. ^{[ 8 ]}

La revista Life , en una retrospectiva de 1957 sobre el sistema de estudios, describió las películas menos atractivas como "mediocridades de un millón de dólares": ^{[ 9 ]}

No era buen entretenimiento ni arte, y la mayoría de las películas producidas tenían una mediocridad uniforme, pero también eran uniformemente rentables... La mediocridad millonaria era la columna vertebral de Hollywood.

Junto con los bloques de largometrajes, los exhibidores también estaban obligados a adquirir los cortometrajes de las grandes productoras, una práctica conocida como "forzamiento de línea completa" . ^{[ 10 ]} Los estudios más pequeños de Hollywood, conocidos colectivamente como Poverty Row , no contaban con las grandes películas protagonizadas por estrellas de primera línea que les hubieran permitido obligar a los dueños de los cines a reservar directamente bloques de películas. En cambio, vendían principalmente derechos de distribución regional exclusivos a las llamadas empresas de derechos estatales. Estos distribuidores, a su vez, comercializaban bloques de películas a los exhibidores, generalmente seis o más películas protagonizadas por la misma estrella (dado que la fuente de las películas era Poverty Row, una estrella relativamente menor). ^{[ 11 ]}

En julio de 1938, la división antimonopolio del Departamento de Justicia presentó una demanda, Estados Unidos contra Paramount Pictures, Inc. y otros , acusando a los ocho principales estudios de Hollywood de violar la Ley Antimonopolio Sherman .

La Ley Antimonopolio Sherman de 1890 controlaba el comercio interestatal con diferentes disposiciones para desmantelar monopolios y se aplicó contra las actividades monopolísticas del sistema de estudios. ^{[ 7 ]} La reserva de bloques y la subasta a ciegas estaban en el centro de las prácticas acusadas de monopolio ilegal. ^{[ 12 ]} El Departamento de Justicia presentó una demanda contra las ramas de distribución de los estudios de Hollywood en el caso antimonopolio Famous Players-Lasky de 1928. El Departamento de Justicia acusó a las diez entidades que controlaban el 98% de la distribución teatral nacional. Se presentaron apelaciones y los estudios pudieron evitar que se siguieran adelante los cargos hasta 1929, debido al colapso del mercado de valores y la Gran Depresión que ocurrieron al mismo tiempo, lo que hizo que este asunto fuera irrelevante. ^{[ 7 ]} Los grandes estudios controlaban la programación de sus cines y también negociaban acuerdos de distribución de amplio alcance que restringían la situación financiera de los cines independientes.

El 29 de octubre de 1940, los cinco grandes estudios ( Loews Inc. (propietaria de MGM ), Paramount, 20th Century-Fox , Warner Bros. y RKO —las grandes compañías que poseían grandes cadenas de cines—) firmaron un decreto de consentimiento en un intento de resolver el caso. Este establecía, entre otras cosas, que "continuaría la programación en bloque, pero en bloques de no más de cinco películas; se celebrarían ferias comerciales regularmente para proporcionar a los exhibidores proyecciones anticipadas; [y] se prohibía la proyección forzada de cortometrajes y noticieros". ^{[ 13 ]} El decreto fue aprobado por el juez Henry W. Goddard el 20 de noviembre. ^{[ 14 ]} Los tres pequeños ( Columbia , United Artists y Universal ) no se adhirieron al decreto, aunque no poseían ningún cine, por lo que la demanda contra ellos continuó. ^{[ 15 ]} Debido a que el decreto se falsificó después del 1 de septiembre, inicio de la temporada de exhibición de 1940-41, el nuevo acuerdo de bloques de cinco no entró en vigor hasta la temporada de 1941-42. ^{[ 16 ]} Cuando el decreto de consentimiento expiró en 1942, la mayoría de las grandes compañías continuaron con bloques de cinco, aunque MGM optó por bloques de doce durante dos años. Por el contrario, Warner Bros. abandonó los bloques por completo en 1943. ^{[ 17 ]} La práctica fue prohibida por completo por la decisión de la Corte Suprema de 1948, Estados Unidos v. Paramount , contra los estudios en el caso antimonopolio de Paramount . ^{[ 18 ]}

En concordancia con las decisiones de los tribunales inferiores, la Corte Suprema dictaminó que todos los grandes estudios cinematográficos habían impedido la competencia nacional y extranjera mediante su control sobre las salas de cine. En su decisión de 1948, la Corte Suprema ordenó la eliminación de la reserva de bloques de películas y exigió la separación de la propiedad de las salas de cine de la producción y la distribución. Sin control sobre la reserva de bloques, los estudios temían no poder obligar a las salas de cine a comprar hasta 400 películas al año. Anticipando grandes pérdidas económicas, los estudios redujeron los calendarios de producción y rescindieron contratos con actores, productores, directores y demás personal. Los artistas recién desempleados comenzaron a buscar trabajo en la televisión, siguiendo el ejemplo de sus predecesores. ^{[ 19 ]} A medida que los actores de cine populares pasaban de la gran pantalla a la televisión, los espectadores siguieron a sus artistas favoritos al nuevo medio. En 1951, casi todas las ciudades con estaciones de televisión experimentaron un aumento significativo en el cierre de salas de cine, coincidiendo con un aumento simultáneo de la audiencia televisiva. ^{[ 18 ]}

• Balio, Tino (1993). Grand Design: Hollywood as a Modern Business Enterprise, 1930-1939 . Berkeley, Los Ángeles y Londres: University of California Press (publicado en 1995). ISBN 0-520-20334-8.
• Barnouw, Erik (1990). Tube of Plenty: The Evolution of American Television (2.ª  ed. revisada). Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0-19-506484-4.
• Becker, Christine (2009). Las películas se hicieron pequeñas: Estrellas de cine de Hollywood en la televisión de los años 50. Middletown, CT: Wesleyan University Press. ISBN 9780819568946.
• Koszarski, Richard (1990). Una velada de entretenimiento: La era del cine mudo, 1915-1928 . Berkeley, Los Ángeles y Londres: University of California Press (publicado en 1994). ISBN 0-520-08535-3.
• Schatz, Thomas (1988). El genio del sistema: El cine de Hollywood en la era de los estudios . Londres: Faber & Faber (publicado en 1998). ISBN 0-571-19596-2.
• Schatz, Thomas (1997). Boom and Bust: American Cinema in the 1940s . Berkeley, Los Ángeles y Londres: University of California Press (publicado en 1999). ISBN 0-520-22130-3.
• Taves, Brian (1993). «Capítulo 8: El cine de serie B: La otra mitad de Hollywood». En Balio, Tino (ed.). Grand Design: Hollywood como empresa comercial moderna, 1930-1939 . Berkeley, Los Ángeles y Londres: University of California Press (publicado en 1995). pp. 313–350 . ISBN  0-520-20334-8.
• Torre, Paul J. (2009). "La reserva de bloques migra a la televisión: auge y caída del acuerdo internacional de distribución". Television & New Media . 10 (6): 501– 520. doi : 10.1177/1527476409343797 . ISSN 1527-4764 . S2CID 154355283 .  
• Ward, Richard Lewis. Cuando canta el gallo: Una historia del intercambio Pathé . SIU Press, 2016.

• Contenido multimedia relacionado con la reserva de bloques en Wikimedia Commons.