Estatuto de bloqueo

El 7 de agosto de 2018, la UE actualizó su estatuto de bloqueo. El proceso de actualización del estatuto de bloqueo de la UE comenzó añadiendo a su ámbito de aplicación, el 6 de junio de 2018, las sanciones extraterritoriales que Estados Unidos volvió a imponer a Irán. ^{[ 1 ]} La Comisión Europea declaró: ^{[ 6 ]}

Estamos decididos a proteger a los operadores económicos europeos que realizan negocios legítimos con Irán, de conformidad con el derecho de la UE y la resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU  . Por ello, el Estatuto de Bloqueo actualizado de la Unión Europea entra en vigor el 7 de agosto para proteger a las empresas de la UE que realizan negocios legítimos con Irán del impacto de las sanciones extraterritoriales de EE. UU.

La ley de bloqueo de 2018 prohíbe esencialmente a las empresas de la UE el cumplimiento, ya sea directo o indirecto (a través de filiales o intermediarios), de las leyes incluidas en el anexo de sanciones de EE. UU. ^{[ 2 ]} Tampoco reconoce las sentencias de los tribunales que imponen sanciones estadounidenses. Una cámara de compensación que se creará , mediante un vehículo creado específicamente para tal fin, facilitará el comercio con Irán por parte de empresas europeas, eludiendo así las sanciones estadounidenses. ^{[ 7 ]}

Los gobiernos europeos consideran la ley de bloqueo "más un arma política que una regulación", ya que, según escribieron, sus normas eran "vagas y difíciles de aplicar". ^{[ 8 ]} Un alto funcionario de la administración estadounidense dijo que no les preocupaba "particularmente" la imposición de la ley de bloqueo. ^{[ 9 ]}

Tras la retirada de Estados Unidos del Plan de Acción Integral Conjunto en 2018, la Unión Europea apoyó además la creación del Instrumento de Apoyo a los Intercambios Comerciales (INSTEX), un mecanismo especial destinado a facilitar un comercio limitado con Irán, evitando así la exposición directa a los mecanismos de aplicación de las sanciones estadounidenses. ^{[ 10 ]}

Sin embargo, académicos y comentaristas han argumentado que la Ley de Bloqueo tiene una eficacia práctica limitada para las empresas con una exposición sustancial a la economía estadounidense, ya que no puede impedir que Estados Unidos restrinja el acceso a los mercados estadounidenses, los sistemas de compensación de dólares, las redes de banca corresponsal o el sistema financiero estadounidense en general mediante sanciones secundarias y la aplicación de la ley por parte de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC). ^{[ 11 ]} Esta tensión se examinó en el caso Bank Melli Iran v Telekom Deutschland GmbH, en el que Deutsche Telekom rescindió un contrato con Bank Melli Iran tras la reimposición de sanciones estadounidenses a Irán. ^{[ 12 ]}

En su sentencia, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sostuvo que las empresas que invocan la exposición a las sanciones estadounidenses como justificación para la rescisión de relaciones comerciales podrían estar obligadas a fundamentar su decisión ante los tribunales nacionales. ^{[ 13 ]} Sin embargo, el Tribunal sostuvo además que las medidas que obligan a la continuación de la relación contractual o que imponen sanciones por su rescisión serían incompatibles con el Derecho de la UE cuando expongan a la empresa a consecuencias económicas desproporcionadas, incluidos graves riesgos para su negocio derivados de una posible exclusión del mercado o del sistema financiero estadounidense. ^{[ 14 ]} Los comentaristas describieron el caso como una demostración de los límites del Estatuto de Bloqueo como contramedida a la política de sanciones estadounidenses, argumentando que, si bien la UE podía anular formalmente el efecto jurídico de las sanciones estadounidenses dentro de su jurisdicción, no podía eliminar el cumplimiento impulsado por el mercado y motivado por el riesgo de exclusión del sistema financiero global dominado por Estados Unidos . ^{[ 15 ] [ 16 ]}